सर्वोच्च न्यायालयाने फेडच्या लिसा कूक विरुद्धच्या लढाईत अर्थव्यवस्थेवरील ट्रम्पच्या शक्तीच्या मर्यादांची चाचणी केली

१

जॉन क्रुझेल द्वारे वॉशिंग्टन, जानेवारी 17 (रॉयटर्स) – अमेरिकन सर्वोच्च न्यायालयाने डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या दुसऱ्या अध्यक्षीय कार्यकाळात चार महिने गेल्या वर्षी राजकीय हस्तक्षेपापासून फेडरल रिझर्व्हचे संरक्षण करण्यात स्वारस्य असल्याचे संकेत दिले. बुधवारी न्यायमूर्ती जेव्हा फेड गव्हर्नर लिसा कूक यांना काढून टाकण्याच्या त्यांच्या बोलीच्या कायदेशीरतेचा विचार करतात, तेव्हा यूएस मध्यवर्ती बँकेचे स्वातंत्र्य टिकवून ठेवण्याच्या त्यांच्या इच्छेची चाचणी घेतली जाईल. अमेरिकेच्या चलनविषयक धोरणावरील नियंत्रण धोक्यात असताना, कुकला हटवण्याच्या ट्रम्पच्या प्रयत्नावरील कायदेशीर लढाई हे दुसरे प्रकरण आहे ज्यामध्ये रिपब्लिकन पक्षाच्या अध्यक्षांनी ऑक्टोबरमध्ये सुरू झालेल्या सध्याच्या कार्यकाळात सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचण्यासाठी मोठी आर्थिक महत्त्वाची कारवाई केली आहे. 6-3 पुराणमतवादी बहुसंख्य असलेल्या कोर्टाने नोव्हेंबरमध्ये ट्रम्पच्या जागतिक टॅरिफबद्दल युक्तिवाद ऐकले, न्यायमूर्तींनी राष्ट्रीय आणीबाणीमध्ये वापरण्यासाठी असलेल्या कायद्यानुसार लागू केलेल्या जवळजवळ प्रत्येक यूएस व्यापार भागीदारावर या आयात करांच्या कायदेशीरपणाबद्दल संशय व्यक्त केला. टॅरिफ आणि कुक प्रकरणांमध्ये त्याचे निर्णय जूनच्या अखेरीस अपेक्षित आहेत परंतु ते लवकर येऊ शकतात. 12 महिन्यांपूर्वी कार्यालयात परत आल्यापासून तातडीच्या आधारावर अनेक निर्णयांच्या मालिकेत न्यायालय मुख्यत्वे ट्रम्प यांचे समर्थन करत आहे कारण ते वारंवार अध्यक्षीय अधिकाराच्या मर्यादांची चाचणी घेतात. तथापि, न्यायमूर्ती ट्रम्प यांचा अर्थव्यवस्थेवर हात बळकट करण्यासाठी कमी उत्सुक असू शकतात. रिपब्लिकन माजी अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू बुश यांच्या नेतृत्वाखाली न्याय विभागाचे वकील म्हणून काम केलेले जॉन यू म्हणाले, “मला वाटते की त्यांना सेंट्रल बँकेचे स्वातंत्र्य काढून टाकल्याने अर्थव्यवस्थेवर काय परिणाम होऊ शकतो याबद्दल त्यांना काळजी वाटते.” “हे मॅक्रो इकॉनॉमिक्सचे मूलभूत तत्त्व दिसते, इतर देशांच्या अनुभवाचा आधार घेत, की पैशाचा पुरवठा, व्याजदर आणि केंद्रीय बँकिंगवरील राजकीय नियंत्रण अपरिहार्यपणे चलनवाढीला कारणीभूत ठरेल,” यू म्हणाले, आता कॅलिफोर्निया विद्यापीठात, बर्कले कायद्याचे प्राध्यापक. कायदेपंडितांच्या मते, न्यायमूर्तींनी 1930 च्या दशकात महामंदीच्या संकटादरम्यान लोकशाही अध्यक्ष फ्रँकलिन रुझवेल्ट यांच्या नवीन कराराच्या संवैधानिकतेचे वजन केल्यामुळे न्यायालयाचा अमेरिकेच्या आर्थिक धोरणात इतका थेट सहभाग नव्हता. ‘अनबाउंडेड नाही’ कोलंबिया लॉ स्कूलचे प्राध्यापक कॅथरीन न्यायाधीश म्हणाले की फेडचे स्वातंत्र्य आणि ट्रम्पचे शुल्क यांचा समावेश असलेली लढाई “आर्थिक धोरण एकतर्फी ठरवण्यासाठी राष्ट्राध्यक्षांच्या अधिकाराची व्याप्ती निश्चित करण्यात महत्त्वाची ठरेल.” “या सर्वोच्च न्यायालयाने कार्यकारी अधिकारासाठी एक अतिशय विस्तृत दृष्टीकोन घेतला आहे,” न्यायाधीश म्हणाले, “परंतु ते अमर्याद नाही.” कूक, डेमोक्रॅटिक माजी अध्यक्ष जो बिडेन यांची नियुक्ती आणि फेड गव्हर्नर म्हणून काम करणारी पहिली कृष्णवर्णीय महिला, त्यांनी ऑगस्टमध्ये ट्रम्प यांच्यावर खटला भरला, जेव्हा त्यांनी तिला काढून टाकण्याचा प्रयत्न केला, हे मध्यवर्ती बँकेच्या अधिका-याविरुद्ध अध्यक्षांचे एक अभूतपूर्व पाऊल आहे. ट्रम्प यांचा दावा आहे की कुकने 2022 मध्ये त्यांचे डेमोक्रॅटिक पूर्ववर्ती जो बिडेन यांनी फेडमध्ये नियुक्ती होण्यापूर्वी गहाण फसवणूक केली होती, हा आरोप तिने नाकारला आणि तिच्या आर्थिक धोरणाच्या भूमिकेसाठी तिला काढून टाकण्याचा प्रयत्न करण्याचा बहाणा म्हणून वर्णन केले. त्याचप्रमाणे, फेड चेअर जेरोम पॉवेल यांनी रविवारी ट्रम्पच्या न्याय विभागाने सुरू केलेल्या गुन्हेगारी तपासाला मध्यवर्ती बँक आणि चलनविषयक धोरणावर अधिक प्रभाव मिळविण्याचे निमित्त म्हटले आहे. फेड बिल्डिंग प्रकल्पाविषयी पॉवेलच्या काँग्रेसच्या साक्षीवर तपास केंद्रे आहेत. कूक आणि पॉवेल यांना लक्ष्य करण्यासाठी ट्रम्प आणि त्यांच्या प्रशासनाची पावले टीकाकार पाहतात आणि फेडला नोव्हेंबरच्या मध्यावधी निवडणुकांपूर्वी व्याजदर कमी करण्यासाठी दबाव आणण्याचा प्रयत्न केला जातो ज्यामध्ये डेमोक्रॅट रिपब्लिकनकडून काँग्रेसचे नियंत्रण पुन्हा मिळविण्याची आशा करत आहेत. पॉकेटबुकची चिंता मतदारांसाठी मोठी असू शकते. “प्रत्येक उत्तीर्ण दिवसासह – आणि ट्रम्प प्रशासनाच्या प्रत्येक उत्तीर्ण हल्ल्यासह – मला शंका आहे की न्यायालय स्वतंत्र फेडचे मूल्य वाढवत आहे,” इलिनॉय शिकागो विद्यापीठातील कायद्याचे प्राध्यापक स्टीव्ह श्विन म्हणाले. यू जोडले की “ट्रम्प पॉवेलच्या न्याय विभागाच्या अकल्पनीय गुन्हेगारी तपासात स्वतःच्या प्रकरणात मदत करत नाहीत”. काढून टाकण्याचे संरक्षण कुक यांनी म्हटले आहे की ट्रम्प यांच्या गहाण फसवणुकीच्या आरोपांमुळे त्यांना फेडरल रिझर्व्ह ॲक्ट, 1913 मध्ये सेंट्रल बँक तयार केलेल्या कायद्यानुसार तिला काढून टाकण्याचा अधिकार दिला नाही. फेडच्या निर्णयक्षमतेला राजकारणापासून दूर ठेवण्याच्या उद्देशाने, काँग्रेसने अध्यक्षांच्या फसवणुकीच्या क्षमतेवर मर्यादा घालणाऱ्या तरतुदींचा समावेश केला. “कारण,” धोरणातील फरक नाही. वॉशिंग्टन-आधारित फेडरल न्यायाधीशांनी निर्णय दिला की ट्रम्पचे दावे कुक यांना काढून टाकण्यासाठी अपुरे कारणे आहेत. वॉशिंग्टनमधील फेडरल अपील कोर्टाने न्यायाधीशांचा निर्णय थांबवण्याची ट्रम्पची विनंती नाकारली आणि सर्वोच्च न्यायालयात विनंती केली. कायदेशीर विश्लेषकांनी सांगितले की न्यायमूर्तींनी फेडच्या स्वातंत्र्याचे रक्षण करण्यात स्वारस्य दर्शविणारे अलीकडील संकेत दिले आहेत. उदाहरणार्थ, त्यांनी कूकला तिच्या पदावर राहण्याची परवानगी दिली कारण ती प्रकरणे पुढे चालू असताना ट्रम्प यांना समान कार्यकाळ संरक्षण असलेल्या इतर एजन्सींमधील अधिकाऱ्यांना काढून टाकण्याची परवानगी दिल्यानंतर प्रकरण सुरू होते. गेल्या मे, न्यायालयाने ट्रम्प यांना फेडरल लेबर बोर्डच्या दोन डेमोक्रॅटिक सदस्यांना काढून टाकू दिले, तर त्यांच्या काढण्याला आव्हाने खालच्या न्यायालयात सुरूच होती. ट्रम्प वि. विल्कॉक्स नावाच्या त्या निर्णयात, न्यायालयाने राष्ट्राध्यक्षांना फेडरल कामगार मंडळातील अधिकाऱ्यांना काढून टाकू दिल्याने फेडचे स्वातंत्र्य धोक्यात येईल अशी चिंता दूर करण्याचा प्रयत्न केला. “आम्ही असहमत आहोत,” न्यायालयाने स्वाक्षरी नसलेल्या मतात लिहिले. “फेडरल रिझर्व्ह ही युनायटेड स्टेट्सच्या पहिल्या आणि द्वितीय बँकांच्या विशिष्ट ऐतिहासिक परंपरेचे अनुसरण करणारी एक अद्वितीय रचना, अर्ध-खाजगी संस्था आहे.” इमिग्रेशन, सामूहिक फेडरल टाळेबंदी, परदेशी मदत कमी करणे, शिक्षण विभाग बरखास्त करणे, लष्करी आणि इतर क्षेत्रांत ट्रान्सजेंडर लोकांना बंदी घालणे यासारख्या बाबींवर न्यायालयाने ट्रम्प यांना आपत्कालीन आधारावर पाठिंबा दिला आहे. परंतु ते विवाद आर्थिक धोरणावर ट्रम्पचे एकतर्फी नियंत्रण वाढवण्यासाठी उभे राहिले नाहीत. कॅलिफोर्निया युनिव्हर्सिटी, बर्कले लॉ स्कूलचे डीन एर्विन चेमेरिन्स्की यांनी सांगितले की, फेडच्या स्वातंत्र्याचे संरक्षण करण्यात न्यायालयाचे स्वारस्य हे कूकच्या केसचे वजन असल्याने खूप महत्त्वाचे असेल. “ट्रम्प विरुद्ध विल्कॉक्समध्ये, कोर्टाने फेडला त्या प्रकरणाशी काहीही देणेघेणे नसतानाही वेगळे असल्याची चर्चा केली,” चेमेरिन्स्की जोडले. (जॉन क्रुझेलचे अहवाल; विल डनहॅमचे संपादन)

(लेख सिंडिकेटेड फीडद्वारे प्रकाशित केला गेला आहे. शीर्षक वगळता, मजकूर शब्दशः प्रकाशित केला गेला आहे. उत्तरदायित्व मूळ प्रकाशकावर आहे.)