दावोसमध्ये श्रीमंत लोक ‘जागतिक धोके’ बद्दल बोलतात. या सर्वांपैकी सर्वात मोठ्या बद्दल ते गप्प का आहेत ते येथे आहे | इंग्रिड रॉबेन्स

टीत्याच्या आठवड्यात, शेकडो सरकारी नेते, राज्य प्रमुख आणि व्यावसायिक अधिकारी जागतिक आर्थिक मंच (WEF) च्या वार्षिक बैठकीत एकत्र येत आहेत. दावोस. ते जगातील सर्वात मोठे धोके आणि समस्यांवरील उपायांवर चर्चा करणार आहेत.

परंतु सर्व काही सूचित करते की, पुन्हा एकदा, त्यांच्या बैठकीत काय संबोधित केले जाणार नाही हा मानवतेसाठी आणि ग्रहासाठी सर्वात मोठा धोका आहे: नवउदार भांडवलशाही.

भांडवलशाहीचे सर्व प्रकार कंपन्यांच्या व्यापक खाजगी मालकी तसेच नफ्याच्या हेतूने प्राधान्याने वैशिष्ट्यीकृत आहेत. परंतु 1970 च्या दशकाच्या उत्तरार्धापासून वर्चस्व गाजवणाऱ्या भांडवलशाहीच्या विशिष्ट नवउदार स्वरूपाची अतिरिक्त वैशिष्ट्ये आहेत: पूर्वी सार्वजनिक मालकी असलेल्या कंपन्यांचे खाजगीकरण; कामगारांकडून भांडवल मालकांकडे सत्तेत बदल; आणि उद्योजक आणि श्रीमंतांवरील कर कमी केले.

सामाजिक लोकशाही अंतर्गत मिश्र अर्थव्यवस्थांमधून नवउदार भांडवलशाहीकडे झालेल्या संक्रमणामुळे शीर्षस्थानी संपत्तीच्या एकाग्रतेत लक्षणीय वाढ झाली आहे, जी आता आपली लोकशाही नष्ट होत आहे (आणि काही ठिकाणी नष्टही होत आहे). उच्चभ्रू वर्तुळात नवउदार भांडवलशाहीची सतत चर्चा न होणे अतार्किक आहे, कारण दावोस येथे चर्चा होणाऱ्या इतर समस्यांचे ते मुख्य कारण आहे.

गेल्या आठवड्यात, WEF ने दावोस बैठकीच्या तयारीसाठी 2026 चा ग्लोबल रिस्क रिपोर्ट लाँच केला. तज्ञांना प्रदान केलेल्या सूचीमधून ते जगासाठी सर्वात मोठे मानले जाणारे धोके निवडण्यास सांगितले होते. भू-आर्थिक संघर्ष, चुकीची माहिती आणि चुकीची माहिती आणि सामाजिक ध्रुवीकरण हे पुढील दोन वर्षांसाठी प्रमुख तीन धोके मानले जातात. 10 वर्षांच्या कालावधीत, शीर्ष तीन म्हणजे अत्यंत हवामान परिस्थिती, जैवविविधता नष्ट होणे आणि परिसंस्था कोसळणे आणि पृथ्वी प्रणालीतील गंभीर बदल.

उत्पन्न आणि संपत्तीमधील असमानता सातव्या स्थानावर येते. अहवालातील विश्लेषण हे सर्वात मध्यवर्ती घटक म्हणून प्रस्तुत करते, कारण ते इतर जोखमींना जोडते. हे निश्चितच वैध निरीक्षण आहे. तथापि, अहवालातील भाष्य असमानतेची नेमकी समस्या काय आहे याची चांगली समज प्रदान करत नाही. WEF नागरिकांच्या भावनांबद्दल असमानता कमी करते ज्यांना स्वतःला वगळण्यात आले आहे आणि जे सामाजिक गतिशीलतेसाठी त्यांच्या मर्यादित संधींबद्दल नाखूष आहेत.

तरीही त्याच्या गाभ्यामध्ये आर्थिक असमानता ही अधिक मूलभूत समस्या आहे. आपण मिळून जे उत्पादन करतो त्यात कोणता वाटा कोणाला मिळतो याविषयी आहे. नवउदारवादी विचारसरणी, व्यक्तींवर लक्ष केंद्रित करून आणि स्पर्धेतील कार्यक्षमतेच्या नफ्यावर, आपल्याला असे विचार करण्यास प्रवृत्त करते की आपण वैयक्तिक प्रयत्नांना संपत्ती ठेवण्याचे श्रेय देऊ शकतो. पण ही एक मिथक आहे.

अर्थव्यवस्था ही परस्परसंबंधित प्रक्रियांची एक जटिल परिसंस्था आहे, ज्यामध्ये सर्वात जास्त नफा कमावणारी क्षेत्रे इतर क्षेत्रांवर अवलंबून असतात जी हे शक्य होण्यासाठी परिस्थिती प्रदान करतात. सार्वजनिक क्षेत्रात (अनेकदा कमी मोबदला) चाइल्डकेअर कामगार, शिक्षक आणि NHS डॉक्टर आणि परिचारिका यांसारख्या सामान्य भल्यासाठी काम करत नसलेल्या लोकांशिवाय, व्यवसाय मालकांचा नफा एकत्रित करण्यासाठी कोणतेही उत्पादक कर्मचारी नसतील.

अलिकडच्या दशकांमध्ये ही फाळणी रुंदावत गेली आहे, ज्यामुळे भांडवल मालक आणखी श्रीमंत आणि कामगार आणखी गरीब झाले आहेत. कर देखील भांडवलाकडून श्रमाकडे वळले आहेत आणि सर्वात श्रीमंत लोकांसाठी क्वचितच कोणताही कर भरण्याची शक्यता वाढली आहे. याचाच नागरिकांमध्ये राग आहे – आणि ते बरोबर आहे.

जसे मी माझ्या पुस्तकात तपशीलवार दस्तऐवजीकरण केले आहे लिमिटेरिनिझम: द केस अगेन्स्ट एक्स्ट्रीम वेल्थ, आर्थिक असमानता ही अब्जाधीश आणि सेंटीमिलोनियर्स (ज्यांची संपत्ती $100m किंवा त्याहून अधिक अंदाजे आहे) यांच्यामुळे झालेल्या सामाजिक, पर्यावरणीय आणि राजकीय नुकसानीमध्ये वाढ आहे. पण ते पाहण्यासाठी आपल्याला आपल्या राजकीय अर्थव्यवस्थेच्या मूलभूत तत्त्वांचे प्रणाली-स्तरीय विश्लेषण आवश्यक आहे. आणि दुर्दैवाने, दावोसमध्ये हे घडेल यावर विश्वास ठेवण्याचे कोणतेही कारण नाही. जोपर्यंत आपण नवउदार भांडवलशाही आपल्याला पाहिजे ते पुरवते की नाही या प्रश्नापासून दूर राहतो आणि अधिक चांगल्या व्यवस्था आहेत की नाही या प्रश्नाकडे गांभीर्याने विचार करण्यात अपयशी ठरतो तोपर्यंत जगाच्या मुख्य समस्या नीट समजल्या जाऊ शकत नाहीत, सोडवल्या जाऊ द्या.

संपत्तीच्या एकाग्रतेत होणारी वाढ रोखली गेली नाही तर काय अपेक्षा करावी हे देखील आता आपल्याला चांगले माहीत आहे. त्यांच्या As Gods Among Men या पुस्तकात, आर्थिक इतिहासकार Guido Alfani लिहितात की अत्यंत संपत्ती ऐतिहासिकदृष्ट्या सहन केली गेली आहे कारण सर्वात श्रीमंत लोक निर्णायक क्षणी समाजाच्या मदतीला आले आहेत, तर आता आपण मुख्यतः उलटे पाहत आहोत. ल्यूक केम्प, ज्याने आपल्या ‘गोलियाथ्स कर्स’ या पुस्तकात 5,000 वर्षांच्या संस्कृतीच्या उदय आणि पतनाचे विश्लेषण केले आहे, तो जागतिक भांडवलशाहीसाठी उदयास येत असलेल्या पतनाकडे समान प्रवृत्ती पाहतो. केम्पच्या मते, आपल्या भविष्यासाठी दोन मार्ग आहेत: एकतर आपण जागतिक सामाजिक संकुचित पाहणार आहोत किंवा आपण आपल्या समाजाचे आयोजन करण्याच्या पद्धतीत आमूलाग्र बदल करू. सामाजिक संकुचित होण्याचा अंदाज लावण्यासाठी केम्प आर्थिक असमानता देखील एक महत्त्वपूर्ण घटक म्हणून ओळखतो.

आणि आपण उभे राहून पाहत असताना हे सर्व घडत आहे, कारण राजकीय आणि आर्थिक उच्चभ्रू मंडळी आपल्याला कोणत्या आर्थिक व्यवस्थेची आवश्यकता आहे याबद्दल प्रामाणिक वादविवाद करण्यास तयार नाहीत.

जर दावोस सारख्या सभा भांडवलशाहीबद्दल बोलत नाहीत, तर आमचे नेते त्यावर प्रश्नही कसे विचारू शकतात? जागतिक जोखीम अहवालात भांडवलशाहीचे तंतोतंत शून्य संदर्भ आहेत (समाजवाद किंवा सामाजिक लोकशाही किंवा इतर संबंधित अटी सोडा). भांडवलशाहीचे तोटे आणि पर्यायी आर्थिक व्यवस्थांच्या शक्यतांबद्दल शैक्षणिक शिष्यवृत्तीमध्ये (आणि त्याहूनही पुढे) अस्तित्वात असलेल्या विस्तृत ज्ञानाबद्दल ते काहीही सांगत नाही.

दावोसमधील उच्चभ्रू मेळाव्यात कंपन्या, वित्तीय संस्था आणि इतर आर्थिक कलाकारांसह आर्थिक व्यवस्था स्वतःच्या फायद्यासाठी अस्तित्वात नाही हे विसरलेले दिसते. सर्व लोक न्याय्य समाजात आणि ग्रहाच्या पर्यावरणीय मर्यादेत चांगले आणि अर्थपूर्ण जीवन जगू शकतील याची खात्री करण्यासाठी आर्थिक क्रियाकलाप अस्तित्वात आहेत. नवउदार भांडवलशाही आपल्यासाठी ते देत नाही. मग यापेक्षा चांगला पर्याय आहे का यावर आपण चर्चा का करत नाही?

या प्रश्नाचे उत्तर असे आहे की दावोसमधील अभिजात वर्गाला नवउदार भांडवलशाहीचा फायदा होतो आणि ते आपल्या सर्वांसाठी ही सर्वोत्तम व्यवस्था आहे असे मानणारी खोटी विचारधारा पसरवण्यात यशस्वी झाले आहेत. त्यांना संपत्ती, दर्जा आणि सत्ता मिळवून देणारी व्यवस्था टिकवून ठेवण्यात त्यांना खूप रस आहे. नवउदार भांडवलशाही अंतर्गत निर्माण झालेल्या संपत्तीचे वाढते प्रमाण 1% श्रीमंतांकडे जाते. श्रीमंत 10% मधील उर्वरित संपत्तीधारकांना देखील संपत्ती पिरॅमिडच्या शीर्षस्थानी पैशाचे संरक्षण करण्यासाठी पूर्णवेळ काम केल्याबद्दल पुरस्कृत केले जाते. विद्वान ज्याला “संपत्ती संरक्षण उद्योग” म्हणतात त्यामध्ये काम करून ते असे करतात.

वाढलेल्या आर्थिक विषमतेबद्दल आपल्याला हेच माहित असणे आवश्यक आहे. आणि उच्चभ्रू वर्तुळात त्याचा उल्लेख न केलेलाच आहे. कारण जर याचा उल्लेख केला असता, तर आर्थिक उच्चभ्रू लोकांकडे त्यांची मालमत्ता आणि पोर्टफोलिओ पाहण्याशिवाय पर्याय नसतो आणि स्वतःला एक अस्वस्थ प्रश्न विचारतो: मी या समस्येचा भाग आहे का?