ICE एजंट नागरी हक्क खटल्यांचा सामना करू शकत नाहीत. ही राज्ये बदलू शकतात की – राष्ट्रीय
अनेक डेमोक्रॅटिक-नेतृत्वाखालील राज्ये कायद्यांचा पाठपुरावा करत आहेत ज्यामुळे लोकांना त्यांच्या समुदायांमध्ये तैनात केलेल्या फेडरल एजंटांवर खटला भरता येईल. नागरी हक्क गैरवर्तन, यूएस अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या मिनियापोलिस आणि इतरत्र इमिग्रेशन क्रॅकडाऊन दरम्यान ICE द्वारे वापरल्या जाणाऱ्या रणनीतींबद्दल झालेल्या निषेधादरम्यान वाफ वाढली आहे.
इलिनॉय गेल्या महिन्यात असा कायदा करणारे पहिले राज्य ठरले. अमेरिकेच्या इमिग्रेशन आणि सीमा शुल्क अंमलबजावणी एजंट्सविरुद्ध राज्य न्यायालयांमध्ये नागरी हक्कांच्या खटल्यांना परवानगी देणे हे यूएस संविधानाच्या मुख्य तरतुदीचे उल्लंघन करते, असा युक्तिवाद करून ट्रम्पच्या प्रशासनाने त्वरीत तो अवरोधित करण्यासाठी खटला दाखल केला.
कॅलिफोर्निया, न्यू यॉर्क, व्हर्जिनिया, मेरीलँड आणि कनेक्टिकट या राज्यांमध्ये राज्य न्यायालयांमध्ये ICE एजंट्सच्या विरोधात नागरी हक्कांच्या दाव्यांना अनुमती देणारे लोकशाही-समर्थित कायदे देखील विचारात घेतले जात आहेत. या महिन्यात मिनियापोलिसमध्ये ICE एजंट्सकडून रेनी गुड आणि ॲलेक्स प्रीटी या दोन लोकांची हत्या आणि तैनातीदरम्यान एजन्सीद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या उग्र रणनीतींमुळे या प्रयत्नांकडे नवीन लक्ष वेधले गेले आहे, तरीही विधान प्रक्रियेच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात.
‘आइस एजंट्सना जबाबदार धरा’
न्यूयॉर्कच्या गव्हर्नर कॅथी हॉचुल, एक डेमोक्रॅट यांनी 13 जानेवारीच्या भाषणादरम्यान सांगितले की, “न्यू यॉर्ककरांना त्यांच्या कर्तव्याच्या कक्षेबाहेर काम करताना ICE एजंटना न्यायालयात जबाबदार धरण्याची परवानगी देण्यास ती पुढे जाईल.”
ICE हा यूएस डिपार्टमेंट ऑफ होमलँड सिक्युरिटी किंवा DHS चा भाग आहे. डीएचएसच्या प्रवक्त्या, ट्रिसिया मॅक्लॉफ्लिन यांनी रॉयटर्सला दिलेल्या निवेदनात म्हटले आहे की, होचुल “कायद्याच्या अंमलबजावणीवर धिंगाणा घालत आहे जे फक्त कायद्याच्या नियमाची अंमलबजावणी करत आहेत आणि त्यांचे जीवन धोक्यात घालत आहेत.”
“DHS कायद्याची अंमलबजावणी करणारे अधिकारी कायद्याचे आणि यूएस संविधानाचे पालन करतात,” मॅकलॉफलिन पुढे म्हणाले.
राज्याच्या उपाययोजनांमुळे यूएस नागरिक आणि गैर-नागरिक यांच्याकडून खटले भरण्याचा मार्ग मोकळा होऊ शकतो आणि वैयक्तिक कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या अधिकाऱ्यांकडून आर्थिक नुकसान भरपाई मागितली जाऊ शकते जसे की भाषण स्वातंत्र्य, योग्य प्रक्रिया आणि अवास्तव शोध आणि जप्ती यांसारख्या घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन केल्याचा आरोप. त्यांचे समर्थक ज्याला यूएस कायदेशीर व्यवस्थेतील उत्तरदायित्वाचे अंतर म्हणतात त्याकडे लक्ष देण्याच्या उद्देशाने हे उपाय आहेत.
1871 मध्ये, यूएस काँग्रेसने एक कायदा संमत केला ज्यामुळे लोक फेडरल कोर्टात पोलिस अधिकाऱ्यांसह राज्य आणि स्थानिक सरकारी अधिकाऱ्यांच्या विरोधात नागरी हक्कांचे खटले आणू देतात. कलम 1983 नावाचा हा कायदा राज्य आणि स्थानिक पातळीवरील पोलिस अधिकाऱ्यांच्या गैरवर्तणुकीला तोंड देण्यासाठी एक साधन आहे.
दररोज राष्ट्रीय बातम्या मिळवा
दिवसातून एकदा तुमच्या इनबॉक्समध्ये दिवसभरातील प्रमुख बातम्या, राजकीय, आर्थिक आणि चालू घडामोडींचे मथळे मिळवा.
परंतु काँग्रेसने अशाच प्रकारचा कायदा कधीच फेडरल कोर्टात वैयक्तिक फेडरल एजंटांविरुद्ध, आयसीई अधिकाऱ्यांसारख्या, घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन केल्याचा आरोप असलेल्या, लोकशाही प्रस्तावांना रिपब्लिकन विरोधामुळे अडथळे आणण्यासाठी परवानगी देणारा कायदा केला नाही.
फेडरल टॉर्ट क्लेम्स ऍक्ट ऑफ 1946 नावाचा एक विद्यमान कायदा, लोकांना फेडरल कर्मचाऱ्यांकडून निष्काळजी आणि चुकीच्या कृत्यांसाठी यूएस सरकारकडून नुकसानभरपाई मिळविण्याची परवानगी देतो, जरी तो या कर्मचाऱ्यांना खटल्यांमध्ये वैयक्तिक प्रतिवादी म्हणून नाव देण्याची परवानगी देत नाही.
गुडच्या कुटुंबाचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या कायदेशीर फर्मने सांगितले की ते फेडरल टॉर्ट क्लेम्स कायद्याद्वारे कायदेशीर कारवाई करावी की नाही याचा तपास करत आहे परंतु असे म्हटले आहे की कायद्यानुसार फिर्यादींना “बायझेंटाईन, वेळ घेणारी प्रक्रिया” हाताळण्याची आवश्यकता आहे.
अन्या बिडवेल, एक अर्लिंग्टन, व्हर्जिनिया-आधारित वकील जी कायद्याच्या अंमलबजावणीच्या विरोधात ग्राहकांच्या वतीने नागरी हक्कांचे दावे आणते, त्यांनी प्रस्तावित राज्य उपाय म्हटले आहे जे राज्य न्यायालयांमध्ये फेडरल एजंट्सच्या विरोधात दावे करण्यास परवानगी देईल अमेरिकन कायदेशीर प्रणालीमध्ये “संभाव्य समुद्र बदल”. तिच्या क्लायंटपैकी एक कॅलिफोर्नियाचा माणूस आहे – एक यूएस नागरिक आणि आर्मीचा अनुभवी – ज्याने म्हटले आहे की इमिग्रेशनच्या छाप्यादरम्यान ICE एजंट्सने त्याच्यावर अत्याचार केले.
इलिनॉय कायदा यूएस इमिग्रेशन कायद्याची अंमलबजावणी करताना जाणूनबुजून घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन करणाऱ्या फेडरल एजंटांविरुद्ध राज्य न्यायालयांमध्ये दिवाणी खटल्यांना परवानगी देतो. त्या कायद्यानुसार, ICE एजंट्सनी त्यांचा बेकायदेशीरपणे शोध घेतला किंवा ताब्यात घेतल्याचा आरोप करणारे फिर्यादी त्यांच्यावर राज्य न्यायालयात दावा दाखल करू शकतात आणि दंडात्मक नुकसानासह आर्थिक भरपाई मागू शकतात.
यूएस न्याय विभागाने इलिनॉय कायदा अवरोधित करण्यासाठी खटला दाखल केला आणि या वर्षी पास झालेल्या कोणत्याही समान राज्य उपायांना आव्हान देईल असे संकेत दिले आहेत. त्यात म्हटले आहे की इलिनॉय कायदा “सुप्रिमसी क्लॉज” नावाच्या संवैधानिक तरतुदीचे उल्लंघन करतो ज्यामुळे फेडरल कायदे परस्परविरोधी राज्य कायद्यांची जागा घेतात.
मॅक्लॉफ्लिनने सांगितले की तिने DHS कर्मचाऱ्यांच्या विरोधात दिलेल्या धमक्यांचे वर्णन केले आहे आणि असे म्हटले आहे की असे असूनही “आमच्या कायद्याची अंमलबजावणी कोणत्याही प्रकारच्या गैर-प्राणघातक शक्तीचा वापर करण्यापूर्वी सर्व पर्याय संपवण्यामध्ये अविश्वसनीय संयम आणि व्यावसायिकता दर्शवते.”
अलीकडील निबंधात, दोन घटनात्मक कायदे विद्वानांनी इलिनॉय कायद्याला “नवीन” परंतु “अपूर्ण” कायदा म्हटले आहे. कॅलिफोर्निया विद्यापीठाचे विक्रम अमर, डेव्हिस आणि अर्बाना-चॅम्पेन येथील इलिनॉय विद्यापीठाचे जेसन माझझोन यांनी सांगितले की, त्यातील काही भाग, जसे की दंडात्मक नुकसानीशी संबंधित तरतूद, सर्वोच्चता कलम आणि इतर कारणांमुळे असंवैधानिक आहे.
परंतु अमर आणि माझझोन आणि काही इतर कायदेतज्ज्ञ इलिनॉय कायद्याच्या मूळ आधारावर आणि तत्सम प्रस्तावांना समर्थन देतात ज्या अंतर्गत राज्ये संविधानाचे उल्लंघन करणाऱ्या फेडरल एजंट्ससाठी नागरी दायित्व निर्माण करतील.
“सुप्रिमसी क्लॉज केवळ राज्यांना नवीन कायदेशीर बंधने आणि फेडरल अधिकाऱ्यांवर निर्बंध लादण्यापासून प्रतिबंधित करते,” रेडमंड, वॉशिंग्टन-आधारित नॅशनल पोलिस अकाउंटेबिलिटी प्रोजेक्ट ॲडव्होकेसी ग्रुपचे संचालक लॉरेन बाँड्स म्हणाले.
इलिनॉय कायद्याला लक्ष्य करणारा ट्रम्प प्रशासनाचा खटला अखेरीस यूएस सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचू शकतो, बिडवेल म्हणाले.
कॅलिफोर्नियाचे कायदे, ज्याला नो किंग्स ॲक्ट असे म्हणतात, त्या नावाच्या ट्रम्पविरोधी निषेध चळवळीला मंजूरी दिली, या महिन्यात राज्य सिनेट समितीने 11-2 मतांनी मंजूर केले. ते अद्याप पूर्ण राज्य सिनेटने घेतलेले नाही. त्याला राज्य विधानसभेची आणि डेमोक्रॅटिक गव्हर्नर गॅविन न्यूजम यांच्या स्वाक्षरीची देखील आवश्यकता असेल.
कॅलिफोर्नियाचा प्रस्ताव कलम 1983 नुसार तयार केला गेला आहे, या पुस्तकांवर आधीपासूनच फेडरल कायदा आहे, त्यामुळे कायदेशीर आव्हानाचा सामना करण्याची शक्यता अधिक आहे, बिडवेल म्हणाले.
“न्यायालयांना चाक पुन्हा शोधण्याची गरज नाही,” बिडवेल म्हणाले.
