ज्यू कर्मचाऱ्यांच्या यादीची मागणी असंवैधानिक (मत)

ट्रम्प प्रशासनाचे प्रयत्न विद्यापीठांना त्याच्या इच्छेनुसार झुकवण्याचे निमित्त म्हणून कॅम्पसमधील सेमेटिझमच्या समस्येचा वापर करणे चांगले दस्तऐवजीकरण केले आहे. इक्वल एम्प्लॉयमेंट अपॉर्च्युनिटी कमिशन, त्याच्या युक्तीच्या बॅगमध्ये पोहोचत आहे सबपोना पाठवला पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठात गेल्या जुलैमध्ये ज्यू कर्मचाऱ्यांची नावे मागितली ज्यांनी धर्म किंवा वंश/राष्ट्रीय वंशावर आधारित भेदभाव किंवा भेदभाव केल्याचा आरोप करणाऱ्या ज्यू कर्मचाऱ्यांची तसेच ज्यू अभ्यास कार्यक्रम, ज्यू संस्था किंवा समुदाय इव्हेंटशी संलग्न कर्मचारी.

विद्यापीठाने नकार दिल्यावर ई.ई.ओ.सी खटला दाखल केला. त्याने फेडरल न्यायाधीशांना त्याच्या सबपोनाची अंमलबजावणी करण्यास सांगितले.

ते दावा केला पेनच्या दाव्यांची तपासणी करण्यासाठी पेनच्या ज्यू कर्मचाऱ्यांची वैयक्तिक माहिती आवश्यक आहे की पेनने “फिलाडेल्फिया कॅम्पसमध्ये सेमेटिक छळवणूक चालू ठेवण्यासाठी आणि वाढू देऊन आणि ज्यू प्राध्यापक आणि कर्मचाऱ्यांसाठी प्रतिकूल कामाचे वातावरण तयार करून बेकायदेशीर रोजगार पद्धतींमध्ये गुंतले आहे.”

20 जानेवारी रोजी, पेन कॉल करून प्रतिसाद दिला EEOC ची मागणी “असाधारण आणि असंवैधानिक.” तसे करणे योग्यच होते.

पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठाचे तीन प्राध्यापक सदस्य म्हणून नोंद in आणि op-ed in द गार्डियन“इतिहास आपल्याला काही शिकवत असेल तर, ज्यूंच्या याद्या तयार करणे, हे उघड उद्देश असला तरीही, अनेकदा त्यांच्या आणि इतरांच्या छळाची पूर्वाभास आहे … जरी EEOC सुरक्षिततेची खात्री करण्यासाठी सद्भावनेच्या प्रयत्नात ज्यू समुदायाच्या सदस्यांचा वैयक्तिक डेटा संकलित करत असले तरीही, ज्यूंच्या याद्या नंतर लीक केल्या जाऊ शकतात किंवा इतर, अधिक लोकांसाठी तैनात केल्या जाऊ शकतात.”

अशा चिंता एका वेळी विशेषतः आवश्यक वाटतात वाढत आहे ज्यू अमेरिकन लोकांविरुद्ध सेमेटिझम आणि हिंसक द्वेषपूर्ण गुन्ह्यांची पातळी. नुकत्याच झालेल्या एका सर्वेक्षणात आढळून आले आहे की “एक तृतीयांश (३३ टक्के) अमेरिकन यहुदी म्हणतात की ते गेल्या वर्षभरात किमान एकदा तरी-वैयक्तिकरित्या किंवा अक्षरशः—सेमेटिझमचे वैयक्तिक लक्ष्य आहेत.” शिवाय, 2024 मध्ये “10 पैकी जवळपास सहा (56 टक्के) अमेरिकन ज्यू म्हणतात की त्यांनी सेमेटिझमच्या भीतीने त्यांचे वर्तन बदलले”.

त्याच्या सूट मध्ये, EEOC म्हणाला ते “प्रतिसादकर्त्याच्या कॅम्पसमध्ये सार्वजनिकरित्या प्रदर्शित केलेल्या सेमिटिक वर्तनाच्या नमुना” चा तपास करत आहे. ज्यू कर्मचाऱ्यांची यादी त्यांना त्यांच्यापर्यंत पोहोचण्यास सक्षम करेल असा दावा केला आहे: “त्याच्या संपूर्ण तपासादरम्यान, EEOC ने या छळाचा सामना करणाऱ्या कर्मचाऱ्यांचा शोध घेण्याचा आणि प्रतिसादकर्त्याने त्यांच्या संप्रेषणात नोंद न केलेल्या इतर त्रासदायक घटना ओळखण्याचा प्रयत्न केला आहे, परंतु प्रतिसादकर्त्याने ही माहिती देण्यास नकार दिला आहे, ज्यामुळे OCEE तपासात अडथळा निर्माण होतो.”

पण EEOC काय ऑफर करत आहे, पेन येथील अनेक ज्यू कर्मचारी नको.

तीन पेन फॅकल्टी सदस्य त्यांच्या निदर्शनास म्हणून पालक op-ed, “पेन आणि त्यापलीकडे ज्यू आणि गैर-ज्यू समुदायाचे सदस्य कॅम्पस ज्यू संघटनांचे सदस्य, ज्यू अभ्यास विभाग आणि गोपनीय ऐकण्याच्या सत्रांमध्ये आणि सेमेटिझमबद्दलच्या सर्वेक्षणांमध्ये भाग घेतलेल्या व्यक्तींबद्दल डेटा संकलित आणि जारी करण्यासाठी विद्यापीठाच्या प्रतिकाराला पाठिंबा देण्यासाठी एकत्र आले आहेत.”

20 जानेवारी रोजी, पेन फॅकल्टी अलायन्स टू कॉम्बॅट सेमेटिझम, एक संघटना ज्याचे सदस्यत्व प्रामुख्याने ज्यू फॅकल्टी आहेत, विचारले EEOC च्या प्रयत्नाला विरोध करणारी फ्रेंड-ऑफ-द-कोर्ट ब्रीफ दाखल करण्याची परवानगी. त्यांनी त्यांच्या विनंतीला जोडलेले त्यांचे संक्षिप्त वर्णन, “ज्यू संघटनांच्या सदस्यांबद्दलच्या संवेदनशील माहितीच्या प्रकटीकरणामुळे ज्यू संघटनांच्या अधिकारांवर भार पडतो, अनावधानाने दूरच्या आणि अलीकडच्या इतिहासात ज्यूंना वेगळे आणि ओळखण्याचे त्रासदायक प्रयत्न प्रतिध्वनीत होते – ऐतिहासिकदृष्ट्या छळलेला अल्पसंख्याक.”

“युनिव्हर्सिटी कॅम्पसवरील सेमेटिझम बद्दल EEOC च्या चिंतेबद्दल” कौतुक व्यक्त करताना, युतीने नमूद केले की ज्यू कर्मचाऱ्यांच्या यादीची विनंती करून, EEOC “पेन येथील ज्यू फॅकल्टीची भीती आणि अनिश्चितता वाढवत आहे.” त्यात EEOC च्या सबपोनाला “कामाच्या ठिकाणी सेमेटिझमला संबोधित करण्यासाठी एक चुकीचे डिझाइन केलेले साधन म्हटले आहे, विशेषत: कारण एजन्सी आपली उद्दिष्टे अशा प्रकारे पूर्ण करू शकते ज्यामुळे विद्यापीठाच्या ज्यू प्राध्यापकांचे आणि कर्मचाऱ्यांचे तसेच त्यांच्या पहिल्या दुरुस्ती अधिकारांचे अधिक चांगले संरक्षण होईल.”

“आयल डिझाईन” हे मांडण्याचा एक मार्ग आहे, परंतु पेन येथील ज्यू फॅकल्टी असोसिएशनच्या अधिकारांवर आणि त्यांच्या भीतीबद्दल व्यक्त केलेला मुद्दा अधिक महत्त्वाचा आहे. बऱ्याच अमेरिकन लोकांसाठी, ही भीती काही प्रमाणात ट्रम्प प्रशासनावरील अविश्वासावर आधारित आहे.

घटनात्मक हक्क आणि मूलभूत मानवी प्रतिष्ठेकडे दुर्लक्ष करण्याच्या प्रशासनाच्या वाढत्या नोंदीतून आणि उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी काहीही करण्याची त्यांची इच्छाशक्ती यातूनच त्याचा जन्म झाला आहे.

जवळजवळ 70 वर्षांपूर्वी, युनायटेड स्टेट्स सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले असे करण्यासाठी “सक्तीचे औचित्य” नसताना सरकार एखाद्या संस्थेची सदस्यत्व यादी बदलण्याची मागणी करू शकत नाही आणि सक्ती करू शकत नाही. NAACP वि. अलाबामा (1958) मध्ये, कोर्ट आढळले NAACP च्या सदस्यत्व सूचीसाठी अलाबामाची विनंती “मूलभूत स्वातंत्र्यांवर अतिक्रमण करते,” असा निर्णय दिला की “सदस्यत्व याद्यांच्या सक्तीने प्रकटीकरणाचा परिणाम त्यांच्या रँक-अँड-फाइल सदस्यांच्या त्यांच्या सामान्य समजुतींच्या समर्थनार्थ कायदेशीर असोसिएशनमध्ये गुंतण्याचे अधिकार कमी करणे असेल.”

त्या प्रकरणात, न्यायालयाने त्याला ओळखले की त्याला “सहवासाचे स्वातंत्र्य आणि गोपनीयतेमधील महत्त्वाचा संबंध” असे म्हणतात.

पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठाने, EEOC खटल्याला दिलेल्या प्रतिसादात, म्हणतो की EEOC “कर्मचाऱ्यांच्या खाजगी बाबींवर आक्रमण करण्याचा आणि त्यांच्या संघटनांचे प्रकटीकरण करण्यास भाग पाडण्याचा प्रयत्न करते आणि कोणत्याही सक्तीचे स्वारस्य स्पष्ट न करता पहिल्या दुरुस्तीच्या अधिकारांवरील गंभीर भाराचे समर्थन करते.” त्यात पुढे असे म्हटले गेले की “मागलेली माहिती जर काही प्रकारे सार्वजनिक केली गेली, तर यादीत ओळखल्या गेलेल्या व्यक्तींना सेमेटिक हानी होण्याचा वास्तविक धोका असू शकतो.”

आणि, NAACP प्रमाणेच, पेनने सुचवले की ज्यू संघटनांमधील सदस्यत्वाचा खुलासा “पेन ज्यू संघटनांशी संबंध आणि कॅम्पसमधील यहुदी जीवनातील सहभागावर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पाडेल.”

अशी माहिती मिळवण्याचा EEOC चा प्रयत्न स्पष्टपणे असंवैधानिक आहे. तो प्रयत्न थांबवण्याची जबाबदारी आता न्यायालयांवर आली आहे.