मला आता खरोखर भीती वाटते की ‘डॉ’ जिम चाल्मर्स यांना मूलभूत अर्थशास्त्र समजत नाही – आणि आम्ही सर्व त्याच्या निर्णयांच्या मूर्खपणाची किंमत मोजणार आहोत

खजिनदाराला मूलभूत अर्थशास्त्र समजत नाही याबद्दल मला आता खऱ्या अर्थाने काळजी वाटते.

एकतर ते किंवा, जर त्याने तसे केले तर, तो राजकीय फिरकीच्या नावाखाली त्याची मूलभूत तत्त्वे सोडून देण्यास तयार आहे.

त्यांनी खाजगी मागणी वाढल्याचा ठपका ठेवला आहे महागाई आणि अशी बतावणी केली की सार्वजनिक मागणी ही एक प्रकारची स्वतंत्र शक्ती आहे जी अप्रासंगिक म्हणून दूर केली जाऊ शकते.

नेमके तेच आहे जिम चालमर्स त्यांनी काल संसदेत केली, जेव्हा त्यांनी असा युक्तिवाद केला की वाढती महागाई ‘खाजगी मागणीतून येत आहे, सार्वजनिक मागणी नाही’.

एकतर तो निर्लज्जपणे फिरत आहे किंवा तो आर्थिकदृष्ट्या अशिक्षित आहे.

सार्वजनिक खर्चामुळे खाजगी मागणी वाढू शकते असा गैरसमज करण्याइतका तो निश्चितच धूर्त नाही, म्हणून त्यात योगदान देतो?

किंवा राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था प्रत्यक्षात कशी चालते हे त्याला समजत नाही?

डॉ जिम (त्याला त्याची पदवी आवडते परंतु त्यावर आधारित कला विषयातील पीएचडीसाठी राजकारण अर्थशास्त्र नाही) यांनी यापूर्वी या प्रकारचा वक्तृत्वपूर्ण गोंधळ वापरला आहे.

जिम चाल्मर्स एकतर निर्लज्जपणे फिरत आहेत – किंवा तो आर्थिकदृष्ट्या अशिक्षित आहे. मी पैज लावतो की ते पूर्वीचे आहे

28 जानेवारी रोजी, महागाईच्या वाढीला प्रतिसाद देत, त्यांनी घोषित केले की हे ‘खाजगी क्षेत्रातील पुनरुत्थान आहे आणि सार्वजनिक क्षेत्रातील खर्चात वाढ नाही.’

तरीही सार्वजनिक क्षेत्रातील खर्च गगनाला भिडलेला आहे आणि वर्षानुवर्षे आहे.

योगायोगाने – साथीच्या आजारापासून – दोन्ही राजकीय पट्ट्यांच्या सरकारांनी त्याआधीच्या दशकांहून अधिक खर्च करणे सुरू ठेवले आहे.

डॉ जिमला असे वाटते की ते काय करते?

सर्व अतिरिक्त रोख अर्थव्यवस्थेत टाकण्यात आल्याने महागाईवर निश्चितच कमी होत नाही.

साथीच्या रोगानंतर लगेचच आम्हाला महागाईची समस्या आली असे डॉ जिम यांना का वाटते?

अनेक वर्षांनंतर, ते आणि पंतप्रधान दोघांनाही युतीच्या विरोधात राजकीय गुण मिळविण्यासाठी त्यावेळी उच्च महागाई दराकडे निर्देश करणे आवडते.

तरीही अचानक रेकॉर्ड सार्वजनिक खर्च आता अप्रासंगिक आहे? हे मूर्खपणाचे आहे.

गेल्या आठवड्यात मेलबर्न येथे ऑस्ट्रेलियन ओपन पुरुषांच्या उपांत्य फेरीत पंतप्रधान अँथनी अल्बानीज पुढच्या रांगेत

डॉ जिमकडे बोलण्यासाठी अर्थशास्त्राची पात्रता नसेल, पण तो खजिनदार आहे.

वेन स्वान असूनही संसदेत प्रवेश करण्यापूर्वी ते कोषाध्यक्षाचे मुख्य कर्मचारी होते.

सार्वजनिक क्षेत्रातील खर्च खाजगी क्षेत्रातील मागणीला हातभार लावतो हे त्याला कसे कळणार नाही?

वस्तुस्थिती व्यतिरिक्त सार्वजनिक क्षेत्रातील मागणी देखील महागाईला भडकवत आहे आणि त्यामुळे समस्याप्रधान आहे.

जोपर्यंत खजिनदार आणि त्याच्या सभोवतालचे सर्वजण आर्थिकदृष्ट्या निरक्षर नसतील, ज्यावर मी विश्वास ठेवू नये असे ठरवले आहे, तोपर्यंत सरकारी खर्चाचा अर्थव्यवस्थेवर कोणताही परिणाम होत नाही असे समजण्यास जनतेला प्रोत्साहित करून तो जाणीवपूर्वक दिशाभूल करत आहे.

फ्यूचर मेड इन ऑस्ट्रेलिया पॉलिसीचा एक भाग म्हणून करदात्यांच्या अब्जावधी डॉलर्सचे पैसे दारात फिरवताना कोषाध्यक्षांना काय वाटते, उदाहरणार्थ?

हे खाजगी उद्योगांना सबसिडी देते, त्यामुळे खाजगी मागणी वाढवते ज्यामुळे महागाई वाढते.

चलनवाढ होण्यासाठी तिमाही वाढीच्या योगदानावर सार्वजनिक खर्चाचे वर्चस्व असणे आवश्यक नाही. मुख्य क्षेत्रांमध्ये, विशेषत: सेवा आणि गृहनिर्माण क्षेत्रात आधीच घट्ट चालत असलेल्या अर्थव्यवस्थेत मागणी वाढवणे आवश्यक आहे.

पीटर व्हॅन ओन्सेलेन यांना खरी भीती आहे की मूलभूत अर्थशास्त्र जिम चाल्मर्सच्या पलीकडे आहे

जे सार्वजनिक खर्चातील प्रचंड वाढ कमी करण्यासारखे नाही ज्यामुळे महागाई देखील वाढते.

NDIS सारख्या योजना हे एक स्पष्ट उदाहरण आहे. अर्थसंकल्पातील एक लाइन आयटम म्हणून ते वेगाने वाढण्याचा अंदाज आहे, अगदी उच्च महागाईपेक्षाही.

सार्वजनिक क्षेत्रातील वेतन वाढ हे विक्रमी सार्वजनिक खर्चाचे आणखी एक उदाहरण आहे जे सहसा महागाईपेक्षा जास्त असते. डॉ जिमला असे वाटते की ते काय करते?

हे महागाई आणखी वर आणते, अशा चक्रात ज्यामुळे महागाई कमी करण्याचे RBA चे कार्य अधिक कठीण होते.

डॉ जिमसाठी अर्थशास्त्राचा धडा

सार्वजनिक खर्च पूर्णपणे खाजगी मागणी उत्तेजित. त्यांना राजकीय फिरकीने जोडणे दिशाभूल करणारे आणि फसवे आहे.

सार्वजनिक खर्च खाजगी कंत्राटदार आणि पुरवठादारांना थेट पैसे देऊन खाजगी मागणीला उत्तेजन देतो.

हे अप्रत्यक्षपणे रोख किंवा सबसिडी हस्तांतरित करून करते जे घरे नंतर खाजगी अर्थव्यवस्थेत खर्च करतात.

काहीवेळा सार्वजनिक खर्चामुळे बालसंगोपन आणि वृद्धांची काळजी यासारख्या संपूर्ण बाजारपेठा अंडरराइट करून, संरचनात्मकदृष्ट्या महागाई वाढवते.

आधीच नमूद केलेले NDIS हे दुसरे उदाहरण आहे. अशा क्षेत्रांमध्ये अधिक करदात्यांच्या पैशाचे अनुसरण करणारे व्यवहार अधिकृतपणे खाजगी खर्च म्हणून बुक केले जाऊ शकतात, परंतु ऑक्सिजन सार्वजनिक पर्समधून आला.

म्हणूनच सार्वजनिक खर्चावर लगाम घालणे, किमान काही काळ महागाईशी लढण्यास मदत करते. सरकारने तसे न केल्यास, RBA ला चलनवाढ कमी करण्यासाठी चलनविषयक धोरण वापरून व्याजदर आणखी वाढवणे सुरू ठेवण्यास भाग पाडले जाईल जेव्हा कामगार वित्तीय धोरण सेटिंग्ज कडक करून मदत करणार नाहीत.

निमित्तांचे खरे कारण

जर आपण क्षणभर असे गृहीत धरले की खजिनदार हा संपूर्ण आर्थिक मूर्ख नाही, तर नवीन महागाई समस्या ही केवळ खाजगी क्षेत्राची समस्या आहे असे लोकांना का वाटेल?

कारण वाढती महागाई ही खाजगी क्षेत्राची समस्या असेल तर सरकार या पिळवणुकीला जबाबदार नसून केवळ पाहुणे म्हणून उभे राहू शकते. त्यामुळे व्याजदर वाढीसाठी देखील जबाबदार नाही.

त्यानंतर वाढत्या किमतींमुळे राहणीमानाच्या दबावाखाली असलेल्या मतदारांना मदत करण्यासाठी करदात्याच्या हँडआउट्समध्ये मदत करण्यासाठी ते आणखी खर्च करू शकते.

ही एक व्यवस्थित राजकीय युक्ती आहे, परंतु ती लायब्ररीच्या फिक्शन विभागात आढळते. आणि शेवटी वाईट परिस्थिती ती सोडवण्याऐवजी आणखी बिकट बनवते.

RBA सोबत या फसव्या नृत्याचा प्रयत्न करणारा चालमर्स हा पहिला कोषाध्यक्ष नाही. जेव्हा महागाई समस्या बनते तेव्हा इतर कोणाला दोष देत असताना राजकोषीय धोरण शिस्तबद्ध असते (ते नसताना) आग्रह धरणे. तुम्ही किती वेळा ऐकले आहे की राजकारण्यांनी दर वाढवताना RBA वर त्याचे काम केल्याबद्दल हल्ला केला आहे? असे का करावे लागले याचा विचार करण्याकडेही दुर्लक्ष करणे: कारण सरकार खूप जास्त खर्च करत असते.

परंतु सार्वजनिक खर्च हा समस्येचा भाग नाही असा आग्रह धरण्यात एक अतिरिक्त निर्लज्जपणा आहे किंवा सार्वजनिक खर्चामुळे समस्याप्रधान खाजगी मागणी वाढली आहे.

सरकारची भूमिका सार्वजनिक खात्यांच्या काठावर थांबते असे भासवून, त्याने थेट योगदान दिलेल्या नवीन महागाईच्या संकटाची जबाबदारी सोडून देण्याच्या हताश प्रयत्नात चालमर्स आता याच मार्गावर चालत आहेत.

ते अर्थशास्त्र नाही, ते विपणन आहे आणि ते खोटे आहे.