पीटर व्हॅन ओन्सेलेन: सद्गुण -स्वाक्षरी करणारे कामगार मार्क लॅथमच्या खाली ‘लज्जास्पद प्लेक’ चापट मारतात – परंतु गफ, बॉब, बिली आणि आर्थरचे काय?

फेडरल कॉकस रूममध्ये मार्क लॅथमच्या पोर्ट्रेटच्या खाली एक फलक लावण्याचा लेबरने निर्णय घेतल्याचे घोषित केले की त्याच्या ‘कृती श्रम मूल्यांशी जुळत नाहीत’, हे शूर नाही. हे देखील तत्त्व नाही. हे पूर्णपणे परफॉर्मेटिव्ह आहे. सद्गुण सिग्नलिंगची एक बेफिकीर, स्वच्छता अभिनय जो पक्षाने २०१ 2017 मध्ये प्रत्यक्षात हद्दपार केलेल्या एखाद्यास पूर्वसूचितपणे हद्दपार करण्याचा प्रयत्न केला आहे.

चला हे स्पष्ट करूयाः लॅथमचा प्रतिक्रियात्मक लोकवादाला वंशज, त्याची दाहक वक्तृत्व आणि आता त्याच्यावरील गंभीर आरोप (ज्याचा तो नाकारतो) त्याला ए म्हणून चिन्हांकित करतो गंभीरपणे विभाजित राजकीय व्यक्ती? अगदी repugnant. त्यांनी माजी सहकारी, पत्रकार आणि हो, अगदी मी देखील सार्वजनिक स्वाइप घेतले आहेत. राजकारणी लॅथमच्या बचावासाठी येथे कोणतेही अश्रू ढाळले जात नाहीत.

परंतु हे तंतोतंत आहे की लेबरचे हालचाल धैर्य नव्हे तर भ्याडपणाचे आहे. आठ वर्षांपूर्वी पक्षाने त्याला प्रतिस्पर्धी पार्टीमध्ये सामील होण्यासाठी आधीच हद्दपार केले होते, त्यानंतरच्या काही वर्षांत त्याने जे काही सांगितले किंवा केले त्यासाठी नाही.

लॅथमचे पोर्ट्रेट त्या वेळी सर्व वेळ लटकत राहिले. आता, अचानक, वाईट आरोप पृष्ठभागाच्या पृष्ठभागावर (अद्याप न जोडलेले, विसरू नका) पक्ष संपादकीय इतिहासाकडे वळतो. हे नेतृत्व नाही, हे प्रभागात संधीसाधू आहे.

सर्वात वाईट म्हणजे, हावभावाची नैतिक सुसंगतता त्याच्या स्वत: च्या ढोंगीपणाच्या वजनाखाली कोसळते. जर लेबर आता एनोटेटिंग इतिहासाच्या व्यवसायात असेल तर आर्थर कॅलवेलच्या पोर्ट्रेटच्या अंतर्गत फलक कोठे आहे: व्हाईट ऑस्ट्रेलिया धोरण इमिग्रेशन मंत्री म्हणून अंमलात आणताना ‘दोन वोंग्स एक पांढरा बनवत नाहीत’ असे कुपोटीचे माजी कामगार नेते?

कॅलवेल देखील कामगार नेता होता. लॅथमच्या राजकीय धर्मत्यागापेक्षा कॉकस रूमच्या भिंतींवर अभिमानाने बचाव केलेला वर्णद्वेषी धोरण, वंशविद्वेषाचे धोरण अधिक सहनशील आहे काय? या सर्व वर्षांपूर्वी आधुनिक कामगार कॅलवेलच्या कृतींशी सहमत नाही हे स्पष्ट करण्यासाठी कोणतेही प्लेग नाही?

आणि तिथे का थांबले? गफ व्हिटलामने इंडोनेशियाच्या पूर्व तिमोरवरील रक्तरंजित हल्ल्याला मान्यता दिली. त्याच्या पोर्ट्रेटच्या खाली असलेल्या एका फळीने ऑस्ट्रेलियाच्या मंजुरीखाली ठार झालेल्या हजारो लोकांना मान्यता द्यावी का? बॉब हॉकेचे दस्तऐवजीकरण केलेले स्त्रीकरण आणि वैयक्तिक अपमानास्पद: ते ‘आम्ही मानक पूर्ण करण्यात अयशस्वी ठरत नाहीत अपेक्षा आणि मागणी‘? किंवा जोपर्यंत विषय पक्षाशी निष्ठावान राहतात – जोपर्यंत लॅथमच्या उलट आहे तोपर्यंत निवडक नैतिकता स्वीकार्य आहे?

जर ते तर्कशास्त्र असेल तर बिली ह्यूजेसचे काय? १ 15 १ in मध्ये एक कामगार नेता आणि पंतप्रधान ज्याला पक्षातून हद्दपार करण्यात आले, त्यांनी बाजू बदलण्यापूर्वी आणि पुराणमतवादी पंतप्रधान होण्यापूर्वी कामगार खासदारांच्या दोषारोपांच्या गटासह ब्रेकवे पार्टी स्थापन केली. तो अंतिम राजकीय उंदीर होता, परंतु ह्यूजला हद्दपार लक्षात घेतल्याने त्याच्या फोटोखाली लॅथम प्लेक उपचार मिळत नाहीत.

जर लेबर आता एनोटेटिंग इतिहासाच्या व्यवसायात असेल तर आर्थर कॅलवेलच्या पोर्ट्रेटच्या अंतर्गत फलक कोठे आहे: व्हाईट ऑस्ट्रेलिया धोरण इमिग्रेशन मंत्री म्हणून अंमलात आणताना ‘दोन वोंग्स एक पांढरा बनवत नाहीत’ असे कुपोटीचे माजी कामगार नेते? पीटर व्हॅन ओन्सेलेन लिहितो

गफ व्हिटलामने इंडोनेशियाच्या पूर्व तिमोरवरील रक्तरंजित हल्ल्याला मान्यता दिली. त्याच्या पोर्ट्रेटच्या खाली असलेल्या एका फळीने ऑस्ट्रेलियाच्या मंजुरीखाली ठार झालेल्या हजारो लोकांना मान्यता द्यावी का?

बॉब हॉकेच्या चांगल्या-दस्तऐवजीकरण केलेल्या स्त्रीकरण आणि वैयक्तिक अपमानास्पद गोष्टींबद्दल काय: ते ‘आम्ही अपेक्षित आणि मागणी केलेल्या मानकांची पूर्तता करण्यात अयशस्वी ठरत नाहीत’?

बिली ह्यूजेस हा अंतिम राजकीय उंदीर होता – तरीही त्याच्यासाठी फलक नाही!

तेथील अनेक माजी कामगार नेत्यांची रूपरेषा करण्यासाठी मला राज्य राजकीय क्षेत्रात जाण्याची देखील गरज आहे का ज्यांनी वर्षानुवर्षे सर्व प्रकारे स्वत: ची बदनामी केली आहे, तरीही त्यांची छायाचित्रे अस्वीकरण न करता लटकत आहेत?

इतरांच्या नैतिक अपयश किंवा विवादाकडे दुर्लक्ष करताना लेबरने एका नेत्याच्या प्रतिमेचे संपादन करण्याचा निर्णय हे मूल्यांचे विधान नाही; हे कल्चर वॉरियर्सना एक संकेत आहे की श्रम देखील आपल्या काळातील महान ऐतिहासिक सॅनिटायझेशन प्रयत्नात भाग घेऊ शकतात.

या प्रकरणात, आधुनिक अस्वीकरणासह भूतकाळातील अक्षरशः तयार करणे.

सोशल मीडियावरील हालचालीला उत्तर देताना लॅथमने केलेला स्टालिन संदर्भ कदाचित चपखल असेल, परंतु तो योग्यतेशिवाय नाही.

एक्स वर त्याने लिहिले: ‘लेबर कॉकस पूर्ण स्टालिन जाऊ शकत नाही आणि माझ्या डोक्याभोवती ट्रेसने मला पांढरा करू शकत नाही? किंवा त्या कंटाळवाणा हेड शॉटची बदली करा (मीडिया) माझे हॅरेम आहे काय? ‘

स्टालिनने प्रसिद्धपणे राजकीय शत्रूंनी फोटोंमधून मिटवले होते, इतिहासाचे क्रूड टिंकिंग पार्टी लाइनशी निष्ठा म्हणून कपडे घातले? श्रम इतके दूर जात नाही, परंतु अंतःप्रेरणा अगदी सारखीच आहे. भूतकाळ पुन्हा लिहा. भिंत स्वच्छ करा. एक संदेश पाठवा.

गॅलाघर म्हणतो ‘आपण इतिहास मिटवू शकत नाही’, परंतु फळी तंतोतंत करते. हे लॅथमच्या नेते म्हणून जे काही होते त्याप्रमाणेच नाही (एक अयशस्वी झाले परंतु सरकारकडे २०० 2004 च्या विपुलतेचे गंभीरपणे) परंतु नंतर जे काही झाले त्याबद्दल. हे भिंतीला इतिहासाची नोंद नाही तर क्युरेटेड नैतिक संग्रहालय देते जेथे प्रत्येक विषय पूर्वसूचक शुद्धता चाचणी पास करणे आवश्यक आहे. ते फक्त लॅथमला लक्ष्य वगळता, कारण अपयशासह इतर माजी नेते कामगार ब्रँडशी निष्ठावान राहिले आहेत.

हेच निसरडे तर्कशास्त्र आहे (असमानपणे वितरित) जे अलिकडच्या वर्षांत सोडलेल्या कार्यकर्त्यात दिसणार्‍या पुतळा-टॉपलिंग उत्साहीतेस अ‍ॅनिमेट करते. सदोष आकडेवारीसाठी स्मारके फाडून टाका, इमारतींचे नाव बदलणे, अभ्यासक्रम सुधारित करा. इतिहास चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी नाही, परंतु नैतिकदृष्ट्या त्यावर वर्चस्व गाजवितो.

लॅथमच्या वागणुकीचा निषेध करणारी एक टीप त्यांच्या संसदीय पोर्ट्रेटमध्ये जोडली गेली आहे (तळाशी उजवीकडे)

लॅथम सोशल मीडियावर परत आला आणि त्याच्या माजी पक्षाची चेष्टा केली

लॅथमने एका टेबलावर स्वत: चे एक चित्र मुख्यतः मोहक महिलांसह सामायिक केले आणि ते म्हणाले की त्याऐवजी त्याचे अधिकृत पोर्ट्रेट म्हणून वापरले जावे

यापूर्वी आलेल्या लोकांच्या गुंतागुंतांची कबुली देणे आणि नंतर आलेल्या लोकांच्या नीतिमत्त्वाचे प्रक्षेपित करण्याबद्दल हे कमी आहे.

हा एक स्पष्ट प्रश्न देखील उपस्थित करते: जर ही मूल्ये खरोखरच इतकी खोलवर गेली असतील तर, 2025 पर्यंत शेवटी कार्य करण्यास का लागले? उदारमतवादी डेमोक्रॅट्सची बिघाड केल्याबद्दल लॅथम यांना 2017 मध्ये हद्दपार करण्यात आले. २०० 2005 मध्ये त्यांनी नेतृत्वातून राजीनामा दिल्यानंतर लवकरच त्यांची राजकीय आठवण पूर्णपणे कठोर होती. या फळीने त्यापैकी कोणाचाही उल्लेख केला नाही, त्याऐवजी त्याच्या ‘कृती’ – अपरिभाषित परंतु स्पष्टपणे अलीकडील अटेस्टेड आरोपांचा संदर्भ देणे – हे कारण होते. तसे असल्यास, ते आणखी वाईट आहे: कायदेशीर व्यवस्थेपूर्वी राहिलेल्या एखाद्या गोष्टीवर श्रमाने प्रभावीपणे निर्णय घेतला आहे, न्यायाच्या प्रक्रियेपूर्वी एखाद्याचा नैतिक निषेध करणे निवडले आहे.

पण आम्ही आश्चर्यचकित आहोत का?

आणि पंतप्रधान अँथनी अल्बानीजच्या स्वतःच्या लॅथमबरोबरच्या इतिहासाचे काय? त्यांच्या वैयक्तिक वेबसाइटवर, अल्बानीज अजूनही लॅथमच्या सेवानिवृत्तीनंतर 2005 चे संसदीय भाषण अभिमानाने प्रदर्शित करते. तो लॅथमला ‘एक महान राजकीय व्यक्तिमत्त्व’ म्हणतो, तसेच त्यांच्या भाष्याचे कौतुक करतो, अगदी एकत्र त्यांच्या वेळेवर प्रेमळपणे प्रतिबिंबित करतो. जर कॉकस रूममध्ये आता नैतिक अंतराची पूर्तता आवश्यक असेल तर पंतप्रधानांची स्वतःची वेबसाइट देखील ट्रिगर चेतावणीसह आली पाहिजे? नसल्यास, का नाही?

विरोधाभास ढकलतात आणि ते फक्त श्रमच नव्हे. ट्रान्सच्या मुद्द्यांविषयी विवादास्पद टिप्पण्यांवरून त्यांचे सह-संस्थापक टोनी हॅरिस यांना हद्दपार करण्याच्या प्रक्रियेत असलेल्या हिरव्या भाज्यांपेक्षा यापुढे पाहू नका. सध्याचे नेते या निर्णयाचे समर्थन करतात, तर माजी ग्रीन्सचे नेते बॉब ब्राउन आणि क्रिस्टीन मिलने याला विरोध करतात.

एकदा मतांच्या विविधतेवर स्वत: ला अभिमान बाळगणा The ्या एका अल्पवयीन पक्षाने स्वत: च्या पायाभूत विचारवंतांपैकी एक सहन करण्यास स्वतःला अक्षम केले आहे, कारण त्याचे मत यापुढे आधुनिक रूढीवादी सह संरेखित होत नाही. पुन्हा, टिप्पण्यांचे कोणतेही संरक्षण नाही, परंतु आजच्या प्रगतीशील हालचाली कालच्या नायकाच्या किती लवकर हद्दपार करतात हे लक्षात घेण्यासारखे आहे.

ही एक सखोल समस्या आहे: नैतिक ब्रँडिंगवर इतकी निश्चित केलेली एक राजकीय संस्कृती की ती प्रतीकात्मकता आणि पदार्थ यांच्यात इतिहास आणि समर्थन यांच्यात मतभेद आणि पाखंडी मत यांच्यात फरक करू शकत नाही.

कोणीही असा युक्तिवाद करीत नाही की लॅथम उत्सवासाठी पात्र आहे. मी नक्कीच नाही. परंतु ज्यांचे एकमेव राजकीय स्नायू भूतकाळातील पोलिसिंगमुळे आले आहेत अशा लोकांना शांत करण्यासाठी तयार केलेल्या फलकांनी त्याला विधीपूर्वक नकार दिला जाऊ शकत नाही. अद्याप औपचारिकपणे चाचणी घेण्यात आलेल्या आरोपांवर गुडघे टेकलेल्या प्रतिक्रियेच्या रूपात नक्कीच नाही. जर तो यापुढे कामगार मूल्यांचे प्रतिनिधित्व करीत नसेल तर, पक्षाने कसे राज्य केले आहे, ते आपल्या पक्षाच्या खोलीत कसे क्यूट करते असे नाही.

लेबरची नवीनतम चाल हे नेतृत्व नाही, हे नाट्यशास्त्र सद्गुण म्हणून मुखवटा आहे.

अँथनी अल्बानीज अजूनही लॅथमच्या सेवानिवृत्तीनंतर 2005 च्या संसदीय भाषण अभिमानाने प्रदर्शित करतात. तो लॅथमला ‘एक महान राजकीय व्यक्तिमत्व’ म्हणतो, तसेच त्यांच्या भाष्याचे कौतुक करतो, अगदी एकत्र त्यांच्या वेळेवर प्रेमळपणे प्रतिबिंबित करतो