यूएस सुप्रीम कोर्टाने डोनाल्ड ट्रम्पच्या जागतिक शुल्कास अवरोधित केले, अध्यक्षीय शक्ती आणि जागतिक व्यापाराला मोठा धक्का दिला

2

जागतिक व्यापारासाठी व्यापक परिणामांसह ऐतिहासिक निर्णयात, यूएस सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्रीय आणीबाणी कायद्यांतर्गत व्यापक शुल्क लादण्याचा राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या प्रयत्नांना फटकारले आहे. या निर्णयाने व्यापार धोरणावरील राष्ट्रपतींच्या अधिकारात झपाट्याने कपात केली आणि काँग्रेसच्या घटनात्मक अधिकाराला बळकटी दिली.

न्यायालयाने 6-3 असा निर्णय दिला की ट्रम्प यांनी जवळजवळ सर्व यूएस व्यापार भागीदारांवर एकतर्फी आयात कर लादण्यासाठी आणीबाणीसाठी तयार केलेल्या 1977 च्या कायद्याचा वापर करून त्यांचे कायदेशीर अधिकार ओलांडले.

यूएस सुप्रीम कोर्टाने ट्रम्पच्या टॅरिफवर काय निर्णय दिला?

सर्वोच्च न्यायालयाने कनिष्ठ न्यायालयाच्या निर्णयावर शिक्कामोर्तब केले ज्याने ट्रम्प यांच्या आंतरराष्ट्रीय आपत्कालीन आर्थिक शक्ती कायद्याचा (आयईईपीए) वापर काँग्रेसच्या मंजुरीशिवाय शुल्क लादण्यासाठी नाकारला. बहुमतासाठी लिहिताना, मुख्य न्यायमूर्ती जॉन रॉबर्ट्स म्हणाले की अशा विलक्षण शक्तीच्या वापरासाठी आवश्यक असलेल्या कायदेशीर मानकांची पूर्तता करण्यात अध्यक्ष अयशस्वी ठरले.

रॉबर्ट्सने लिहिले की “अध्यक्षांनी ‘काँग्रेसच्या अधिकृततेकडे लक्ष वेधले पाहिजे’ जेणेकरून टॅरिफ लादण्याच्या अधिकाराच्या त्यांच्या असाधारण प्रतिपादनाचे औचित्य सिद्ध होईल,” असे स्पष्टपणे जोडले: “तो करू शकत नाही.”

कोर्टाने का म्हटले की ट्रम्प यांनी त्यांचे अधिकार ओलांडले?

राज्यघटनेच्या अधिकारांच्या स्पष्ट विभाजनावर केंद्रीत सत्ताधारी होते. काँग्रेसकडे कर आणि टॅरिफ लादण्याचा अधिकार असताना, ट्रम्प यांनी आयईईपीएवर विसंबून राहिल्या, ज्यामुळे राष्ट्रपतींना राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितीत वाणिज्य नियमन करण्याची परवानगी मिळते.

न्यायालयाला असे आढळले की या कायद्याचा वापर करून व्यापक दर लादण्यासाठी काँग्रेसच्या भूमिकेत घुसखोरी केली आणि “मुख्य प्रश्न” सिद्धांताचे उल्लंघन केले. या कायदेशीर तत्त्वासाठी मोठ्या आर्थिक आणि राजकीय महत्त्वाच्या कृतींना कायदेकर्त्यांकडून स्पष्ट मान्यता मिळणे आवश्यक आहे.

‘मुख्य प्रश्न’ शिकवण काय आहे आणि ते का महत्त्वाचे आहे?

“मुख्य प्रश्न” सिद्धांत कार्यकारी एजन्सींना काँग्रेसच्या स्पष्ट समर्थनाशिवाय धोरणात्मक बदल करण्यापासून मर्यादित करते. गंमत म्हणजे, पुराणमतवादी न्यायमूर्तींनी पूर्वी माजी अध्यक्ष जो बिडेन यांच्या प्रमुख कार्यकारी कृतींना रोखण्यासाठी या सिद्धांताचा वापर केला आहे.

या प्रकरणात, न्यायालयाने ट्रम्पच्या टॅरिफसाठी समान मानक लागू केले, असे सूचित केले की कोणतेही अध्यक्ष मोठ्या आर्थिक परिणामांसह मुद्द्यांवर काँग्रेसला बायपास करू शकत नाहीत.

कोणत्या न्यायमूर्तींनी निर्णयाचे समर्थन व विरोध केला?

मुख्य न्यायमूर्ती रॉबर्ट्स यांच्यासमवेत न्यायालयाच्या तीन उदारमतवादी न्यायमूर्तींसह ट्रम्प यांनी नियुक्त केलेले पुराणमतवादी न्यायमूर्ती नील गोर्सच आणि एमी कोनी बॅरेट हे दोघेही सामील झाले होते.

पुराणमतवादी न्यायमूर्ती क्लेरेन्स थॉमस, सॅम्युअल ॲलिटो आणि ब्रेट कॅव्हानॉफ यांच्याकडून असंतोष प्रकट झाला, ज्यांनी राष्ट्रपतींच्या आणीबाणीच्या अधिकारांच्या व्यापक अर्थासाठी युक्तिवाद केला.

टॅरिफमुळे नुकसान झालेल्या व्यवसायांनी दाखल केलेल्या खटल्यांमधून हा खटला उद्भवला आणि 12 यूएस राज्यांच्या युती, ज्याचे नेतृत्व बहुतेक डेमोक्रॅटिक गव्हर्नर करतात. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ट्रम्पच्या कृतीमुळे आर्थिक अस्थिरता निर्माण झाली आणि कार्यकारी अधिकारावरील घटनात्मक मर्यादांचे उल्लंघन झाले.

अशा एकतर्फी टॅरिफ अधिकाराला परवानगी दिल्याने आर्थिक धोरणावरील राष्ट्रपतींचे नियंत्रण धोकादायकपणे वाढेल, असे सांगून न्यायालयाने सहमती दर्शवली.

यूएस व्यापार धोरण पुढे जाण्यासाठी याचा अर्थ काय आहे?

सत्ताधारी व्यापारावरील सत्तेच्या समतोलाला आकार देतो. ट्रम्प यांनी इतर कायद्यांतर्गत काही टॅरिफ लादले होते – जे अप्रभावित राहिले – व्यापक आयात करांसाठी त्यांचा IEEPA वरचा विश्वास आता ठामपणे नाकारला गेला आहे.

ट्रम्प यांनी पूर्वी यूएस आर्थिक सुरक्षेसाठी आवश्यक असलेल्या दरांचे रक्षण केले आणि चेतावणी दिली की त्यांच्याशिवाय, “उर्वरित जग आपल्यावर हसेल.” त्यांनी वारंवार देशांवर, विशेषत: चीनवर अन्याय्य व्यापार पद्धतींद्वारे अमेरिकेचे शोषण केल्याचा आरोप केला.

हा निर्णय जागतिक पातळीवर का महत्त्वाचा आहे?

आणीबाणी टॅरिफ लादण्याची अध्यक्षांची क्षमता मर्यादित करून, सर्वोच्च न्यायालयाने जागतिक बाजार आणि यूएस व्यापार भागीदारांसाठी अनिश्चितता कमी केली आहे. या निर्णयाने एक शक्तिशाली उदाहरण देखील सेट केले आहे की भविष्यातील अध्यक्षांनी, पक्षाची पर्वा न करता, मोठ्या आर्थिक प्रभावासह व्यापार निर्णय घेण्यापूर्वी काँग्रेसची मान्यता घेणे आवश्यक आहे.

कार्यकारी अधिकारावरील वादविवाद सुरू असताना, न्यायालयाने एक स्पष्ट रेषा काढली आहे: या प्रमाणात व्यापार धोरण काँग्रेसचे आहे, व्हाईट हाऊसचे नाही.