सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयानंतरही ट्रम्प शुल्क लागू करू शकतात का? | डोनाल्ड ट्रम्प बातम्या

युनायटेड स्टेट्स सर्वोच्च न्यायालय राज्य केले आहे अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांचे जागतिक शुल्क बेकायदेशीर आहेत.

पुराणमतवादी मुख्य न्यायमूर्ती जॉन रॉबर्ट्स यांनी लिहिलेल्या 6-3 निर्णयात, न्यायालयाने ते मान्य केले ट्रम्प यांनी ओलांडली टॅरिफ लादण्यासाठी 1977 च्या कायद्याचा वापर करून त्याचे अधिकार.

हे प्रकरण ट्रम्प यांच्या धोरणाच्या अजेंडावरील पहिले मोठे आव्हान आहे ज्या न्यायालयासमोर त्यांनी त्यांच्या पहिल्या कार्यकाळात तीन पुराणमतवादी न्यायमूर्तींची नियुक्ती करून आकार बदलला.

ट्रम्प यांनी या निर्णयाला “अपमानास्पद” म्हटले आहे. न्यायालयाने हे प्रकरण यूएस कोर्ट ऑफ इंटरनॅशनल ट्रेड (सीआयटी) कडे पाठवले परतावा प्रक्रियेचे निरीक्षण करा.

आम्हाला काय माहित आहे ते येथे आहे:

सर्वोच्च न्यायालयाने काय निर्णय दिला?

न्यायालयाने निर्णय दिला की आंतरराष्ट्रीय आणीबाणी आर्थिक शक्ती कायदा (आयईईपीए) राष्ट्रपतींना एकतर्फी व्यापक दर लागू करण्याचा अधिकार देत नाही.

रॉबर्ट्स यांनी निर्णयात लिहिले, “आज आमचे कार्य फक्त ‘नियमन करणे … आयात’ करण्याचे अधिकार आहे की नाही हे ठरवणे, IEEPA मध्ये अध्यक्षांना दिलेले, टॅरिफ लादण्याचा अधिकार स्वीकारतो. तसे नाही,” रॉबर्ट्स यांनी निर्णयात लिहिले.

आपल्या निर्णयात, न्यायमूर्तींनी सांगितले की 1977 कायदा राष्ट्रपतींना विशिष्ट राष्ट्रीय आणीबाणींना प्रतिसाद देण्यासाठी तयार करण्यात आला होता, जसे की मालमत्ता गोठवणे किंवा व्यवहार अवरोधित करणे, परंतु यूएस व्यापार धोरणाची व्यापक, संपूर्ण-बोर्ड टॅरिफद्वारे फेरबदल करण्यासाठी नाही.

बहुसंख्यांनी असा निष्कर्ष काढला की अशा प्रकारे IEEPA चा वापर करून काँग्रेसने दिलेल्या अधिकाराच्या पलीकडे गेले.

“याचा अर्थ पहिला आणि मुख्य म्हणजे डोनाल्ड ट्रम्प यांनी बेकायदेशीरपणे काम केले. तो कायदा मोडत होता,” ख्रिस एडेलसन, मॅसॅच्युसेट्स ॲमहर्स्ट विद्यापीठातील लेक्चरर यांनी अल जझीराला सांगितले.

“डोनाल्ड ट्रम्प म्हणाले की आणीबाणीच्या कायद्याने त्यांना दर वापरण्याची परवानगी दिली आणि सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले, ‘वास्तविक, काँग्रेसने असे म्हटले नाही,” तो पुढे म्हणाला.

2025 मध्ये टॅरिफ लादण्याचे ट्रम्प यांचे कायदेशीर कारण काय होते?

ट्रम्प यांनी असा युक्तिवाद केला की आयईईपीए अंतर्गत दर न्याय्य आहेत, अमेरिकेला सहा राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितींचा सामना करावा लागला.

1975 पासून देशाने दरवर्षी नोंदवलेली दीर्घकाळ चालणारी यूएस व्यापार तूट, आर्थिक सुरक्षेला धोका निर्माण करणारी राष्ट्रीय आणीबाणी म्हणून त्यांनी वर्णन केले.

त्यांनी शक्तिशाली ओपिओइड फेंटॅनाइलशी जोडलेल्या ओव्हरडोजच्या वाढीचाही उल्लेख केला, असा युक्तिवाद केला की यूएस मध्ये औषधाचा प्रवाह एक स्वतंत्र राष्ट्रीय आणीबाणी तयार करतो ज्यासाठी कार्यकारी कारवाई आवश्यक आहे.

सरतेशेवटी, त्यांनी सादर केलेला खटला दोन टॅरिफ गटांवर केंद्रित आहे.

जवळजवळ प्रत्येक देशावर एक सेट लादण्यात आला होता, ट्रम्प यांनी असा युक्तिवाद केला होता की ते अमेरिकेच्या सततच्या व्यापारातील तूट दूर करण्यासाठी आवश्यक आहेत.

इतरांनी मेक्सिको, कॅनडा आणि चीनला लक्ष्य केले, जे अमेरिकेत बेकायदेशीर फेंटॅनाइलच्या प्रवाहासाठी जबाबदार असल्याचे त्यांनी सांगितले.

किती पैसा धोक्यात आहे?

ट्रम्प प्रशासनाने 14 डिसेंबरपासून टॅरिफ संकलन डेटा जारी केलेला नाही.

तथापि, ऑक्सफर्ड इकॉनॉमिक्सचे मुख्य यूएस अर्थशास्त्रज्ञ मायकेल पियर्स यांचा अंदाज आहे की आणीबाणीच्या घोषणेअंतर्गत $130bn पेक्षा जास्त शुल्क आधीच गोळा केले गेले आहे.

ते म्हणाले की ते पैसे परत केले जावेत की नाही यावर या निर्णयामुळे दीर्घकाळ कायदेशीर लढाई सुरू होण्याची शक्यता आहे.

“काय होते? त्यांना हे पैसे परत मिळतील का? कंपन्यांना ते परत हवे आहेत. मला माहित नाही की ते कसे चालेल,” एडल्सन म्हणाले.

कोणत्या न्यायमूर्तींनी या निर्णयाला विरोध केला?

तीन पुराणमतवादी न्यायमूर्ती क्लेरेन्स थॉमस, सॅम्युअल ॲलिटो आणि ब्रेट कॅव्हानो यांनी या निर्णयाला विरोध केला.

त्यांनी लिहिले की या निर्णयाने ट्रम्प यांना “इतर वैधानिक प्राधिकरणांखालील सर्व समान प्रकारचे टॅरिफ लादण्यापासून दूर ठेवणे” आवश्यक नाही.

“मूळात, न्यायालयाने आज असा निष्कर्ष काढला आहे की अध्यक्षांनी हे शुल्क लादण्यासाठी दुसऱ्या कायद्याऐवजी IEEPA वर अवलंबून राहून चुकीच्या वैधानिक चौकटीची तपासणी केली,” कॅव्हनॉफ यांनी लिहिले.

ट्रम्प यांनी त्यांच्या पहिल्या कार्यकाळात नियुक्त केलेले न्यायमूर्ती नील गोर्सच आणि एमी कोनी बॅरेट हे दोघेही मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स यांच्या बहुमताच्या मतात सामील झाले.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयानंतरही ट्रम्प शुल्क लागू करू शकतात का?

अध्यक्ष अजूनही आहेत इतर कायदेशीर मार्ग व्यापार निर्बंधांचा पाठपुरावा करण्यासाठी.

एक पर्याय म्हणजे 1962 च्या व्यापार विस्तार कायद्याचे कलम 232, जे राष्ट्रीय सुरक्षेच्या कारणास्तव टॅरिफला परवानगी देते. स्टील आणि ॲल्युमिनियमच्या आयातीवर शुल्क लादण्यासाठी ट्रम्प यांच्या पहिल्या कार्यकाळात या अधिकाराचा वापर करण्यात आला.

दुसरे म्हणजे 1974 च्या व्यापार कायद्याचे कलम 301, जे यूएसला इतर देशांच्या अनुचित व्यापार पद्धतींना प्रतिसाद म्हणून शुल्क लादण्याची परवानगी देते.

ट्रम्पच्या पूर्वीच्या व्यापार विवादांदरम्यान चीनवर लावण्यात आलेल्या अनेक शुल्कांचा हा कायदेशीर आधार होता.

सध्याच्या अँटी-डंपिंग आणि काउंटरवेलिंग ड्युटी कायद्यांद्वारे तो अधिक लक्ष्यित व्यापार क्रियांचा पाठपुरावा करू शकतो.

ट्रम्प यांची प्रतिक्रिया काय होती?

ट्रम्प यांनी या निर्णयावर टीका केली आणि असा युक्तिवाद केला की अध्यक्षांना व्यापक व्यापार प्राधिकरण असावे.

“मी व्यापार नष्ट करू शकतो, देश नष्ट करू शकतो. मी मला पाहिजे ते करू शकतो,” तो म्हणाला.

त्याने तक्रार केली की तो निर्बंध लादू शकतो, परंतु न्यायालयाच्या स्पष्टीकरणाचा अर्थ असा आहे की तो “$1” देखील आकारू शकत नाही.

“हे किती हास्यास्पद आहे?” तो म्हणाला.

ट्रम्प यांनीही कौतुक केले न्यायमूर्ती ब्रेट कॅव्हानोची असहमत आहे, असे म्हटले आहे की तो भविष्यात इतर कायदेशीर अधिकार्यांवर अवलंबून राहू शकतो.

“तो बरोबर आहे,” ट्रम्प म्हणाले. “खरं तर, मी चार्ज करत होतो त्यापेक्षा जास्त चार्ज करू शकतो.”

या निर्णयाला महत्त्व का आहे?

ट्रम्पच्या विशिष्ट टॅरिफच्या पलीकडे, भविष्यातील अध्यक्ष आपत्कालीन अधिकार कसे उपयोजित करतात यावर सत्ताधारी प्रभाव टाकू शकतात, संभाव्यतः एकतर्फी कारवाईची व्याप्ती कमी करते.

“सर्वोच्च न्यायालय कायद्याचे पालन करेल, आणि याचा अर्थ असा नाही की डोनाल्ड ट्रम्प यांना हवे ते करण्यासाठी कोरा धनादेश मिळेल,” अल जझीराचे ॲलन फिशर म्हणाले, वॉशिंग्टन, डीसी येथून रिपोर्टिंग.

ब्रूस फीन, माजी यूएस सहयोगी डेप्युटी ॲटर्नी जनरल आणि घटनात्मक वकील, यांनी या निर्णयाचे वर्णन “स्पष्ट संकेत” म्हणून केले की अध्यक्षांना अमर्यादित एकतर्फी अधिकार नाही.