जेव्हा माफी ही नवकल्पना, नैतिकतेमध्ये जबाबदारीची जागा घेते

0

भारताच्या नाविन्यपूर्ण कथा आता चांगल्या प्रकारे दस्तऐवजीकरण केल्या गेल्या आहेत. जागतिक बौद्धिक संपदा संघटनेच्या ग्लोबल इनोव्हेशन इंडेक्स 2023 मध्ये देशाची 2015 मधील 81 व्या स्थानावरून 40 व्या स्थानावर झालेली वाढ अपघाती नाही. रहिवासी अर्जांचा वाटा सतत वाढत असताना आता पेटंट फाइलिंग वार्षिक 66,000 पेक्षा जास्त आहे. हे नफा वर्षानुवर्षे धोरणात्मक सुधारणा, उद्योजकतेची मोहीम आणि संशोधन परिसंस्थेचे हळूहळू बळकटीकरण दर्शवतात.

आणि तरीही, भारताने तांत्रिक क्षमता निर्माण करत असतानाही, एक महत्त्वपूर्ण अंतर कायम आहे: उपलब्धी आणि आश्वासन यांच्यातील अंतर. ज्या क्षणी देश अजूनही आपली वैज्ञानिक विश्वासार्हता मजबूत करत आहे, तेव्हा विश्वास अपरिहार्य बनतो. प्रत्येक सार्वजनिक दाव्याला त्याच्या तात्काळ संदर्भापेक्षा जास्त महत्त्व असते.

नेमके याच कारणास्तव अकाली उत्सवाचे क्षण इतके प्रकट होतात. दिल्लीतील एका एआय समिटमध्ये अलीकडेच झालेला वाद, जिथे विद्यापीठाने दाखवलेल्या रोबोटच्या विकासाबाबतचे दावे नंतर सुधारित केले गेले, तो केवळ किरकोळ पेच नव्हता. हे पडताळणी, संस्थात्मक जबाबदारी आणि जागतिक तांत्रिक शक्ती म्हणून स्वत:ला स्थान देऊ पाहणाऱ्या राष्ट्रासाठी आवश्यक असलेल्या बौद्धिक गांभीर्याबद्दलच्या सखोल प्रश्नांची एक विंडो ऑफर करते.

तथ्यात्मक सुधारणा हा सर्वात त्रासदायक घटक नव्हता. चुका होतात. नंतर जबाबदारी कशी ठरवली गेली, ही त्याहून अधिक चिंताजनक गोष्ट होती. अहवालात असे सुचवण्यात आले आहे की वरिष्ठ नेतृत्वाने एकाच फॅकल्टी सदस्याच्या विधानापासून स्वतःला दूर केले. असे अंतर प्रशासकीयदृष्ट्या सोयीचे असू शकते, परंतु यामुळे मूलभूत प्रशासनाचा प्रश्न निर्माण होतो. उत्तरदायित्वाची समकालीन समज नेत्यांना स्पष्टपणे काय माहित असणे आवश्यक आहे यापलीकडे आहे. संस्था केवळ चुकीची विधाने टाळण्यासाठीच नव्हे तर प्रथमतः चुकीचे वर्णन टाळणाऱ्या यंत्रणा उभारण्यासाठी जबाबदार आहेत.

राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय मान्यवर उपस्थित असलेले कार्यक्रम हे उत्स्फूर्त प्रदर्शन नसतात. ते तयारी, तपासणी आणि देखरेख यांच्याद्वारे तयार केलेले वातावरण आहेत. जर रोजगाराच्या व्याप्तीमध्ये चुकीचा दावा केला गेला असेल तर जबाबदारी एखाद्या व्यक्तीवर मर्यादित असू शकत नाही. दाव्याने अधिकार ओलांडल्यास, संरक्षण कसे अयशस्वी झाले हे संस्थांनी स्पष्ट केले पाहिजे. विद्यापीठे तटस्थ टप्पे म्हणून कार्य करू शकत नाहीत ज्यामधून विधाने चुकून बाहेर येतात. कारभार व्यवस्थात्मक आहे; जेव्हा यंत्रणा डळमळते तेव्हा जबाबदारी खाली ढकलली जाऊ शकत नाही.

जेव्हा एकट्या व्यक्तींना संस्थात्मक त्रुटींचा भार सहन करावा लागतो, तेव्हा देखरेख मजबूत होत नाही. बळीचे बकरे तयार केले जातात. या चिंता काल्पनिक नाहीत. अलिकडच्या वर्षांत प्रसिद्ध अर्थशास्त्रज्ञ आणि धोरण सल्लागारांचा समावेश असलेल्या साहित्यिक चोरीचे आरोप पाहिले आहेत. अनेक उदाहरणांमध्ये, स्पष्टीकरणे उपेक्षा किंवा सहयोगी मसुदा तयार करण्याच्या जटिलतेकडे निर्देश करतात. हे पूर्णपणे वाजवी आहे की अशा भागांमध्ये जाणीवपूर्वक गैरवर्तन दिसून आले नाही. पण म्हणूनच संस्थात्मक प्रतिसाद महत्त्वाचा आहे.

क्षमा मागणे, कितीही प्रामाणिक असले तरी उत्तरदायित्व सारखे नसते. माफी ही प्रक्रियात्मक आहे. उत्तरदायित्वासाठी तपास, पुनरावलोकन, स्पष्टता आणि आवश्यक तेथे परिणाम आवश्यक आहेत. व्यवहार्य प्रक्रियेशिवाय, लोकांमध्ये संदिग्धता आहे.

जेव्हा आरोप होतात आणि संस्था शांततेने, अपारदर्शकतेने किंवा केवळ दुरुस्त्याने प्रतिसाद देतात, तेव्हा एक शांत संदेश पाठविला जातो. हे सूचित करते की प्रतिष्ठित व्यवस्थापन पुरेसे असू शकते. हे सूचित करते की बौद्धिक मानके प्रभावाच्या उच्च पातळीवर वाकू शकतात. कालांतराने, अशा छापांचे गांभीर्य कमी होते. ते तरुण विद्वानांना शिकवतात की दृश्यमानता सत्यापनापेक्षा जास्त असू शकते. ते सूचित करतात की सुधारणा छाननीला पर्याय देऊ शकते.

उद्दिष्ट व्यक्तींना बदनाम करणे नाही तर बौद्धिक अखंडतेला पायाभूत मानणे आवश्यक आहे. जर उपेक्षा झाली असेल तर त्याची पारदर्शकपणे तपासणी केली पाहिजे. प्रक्रिया एकसमानपणे लागू करणे आवश्यक आहे. अन्यथा, माफी मागणे ही जबाबदारी घेण्याऐवजी बदलण्याचा मार्ग बनते. भारताने परदेशी विद्यापीठांसाठी आपले दरवाजे उघडल्यामुळे या चिंता अधिक निकडीच्या बनल्या आहेत. आंतरराष्ट्रीय शैक्षणिक भागीदारी अमूर्तपणे कार्य करत नाहीत. ते सामायिक नियम, अनुपालन संरचना आणि प्रतिष्ठित विश्वासाच्या चौकटीत कार्य करतात. या संदर्भात शैक्षणिक अखंडता हा पर्यायी गुण नाही; ते चलन आहे. हे असे बांधकाम आहे ज्यामध्ये संयुक्त संशोधन, प्राध्यापकांची देवाणघेवाण, पदवी ओळख आणि संस्थात्मक सहकार्य चालते. अनेक पाश्चात्य शैक्षणिक प्रणालींमध्ये, साहित्यिक चोरी, संशोधन गैरवर्तन आणि सार्वजनिक कार्यालयातील नैतिकता नियंत्रित करणारे नियम दृश्यमान गांभीर्याने लागू केले जातात. संस्थात्मक चौकशी औपचारिक आणि दस्तऐवजीकरण आहेत. परिणाम प्रक्रियेचे अनुसरण करतात. संस्थात्मक विश्वासार्हतेचे रक्षण करण्यासाठी काही वेळा राजीनामे केवळ चुकीचे सिद्ध झाल्यामुळेच नव्हे तर विश्वासार्ह संशयावरही होतात. प्रत्येक प्रसंगाशी सहमत आहे की नाही हे दुय्यम आहे. अंतर्निहित तत्त्व स्पष्ट आहे: अखंडता नॉन-निगोशिएबल आहे. भारतात कॅम्पस स्थापन करणारी परदेशी विद्यापीठे केवळ बाजारपेठांचा विस्तार करत नाहीत. ते अनेक दशके, कधी कधी शतके, जमा केलेल्या प्रतिष्ठित भांडवलाचा नवीन अधिकारक्षेत्रात विस्तार करत आहेत. पिढ्यानपिढ्या कष्टाने बांधलेल्या विश्वासावर ते व्यापार करत आहेत. स्थानिक मानके लवचिक आहेत किंवा उत्तरदायित्व विसंगत आहे अशी कोणतीही धारणा प्रतिष्ठेच्या जोखमीचा परिचय देते ज्याला हलकेच नाकारले जाऊ शकत नाही.

जर भारत जागतिक ज्ञान वास्तुकलेचा विश्वासार्ह भागीदार बनू इच्छित असेल, तर त्याने हे दाखवून दिले पाहिजे की शैक्षणिक अखंडता पद्धतशीर आहे, एपिसोडिक नाही. देखरेख मजबूत असणे आवश्यक आहे. तपास पारदर्शक असावा. स्थितीची पर्वा न करता मानकांची अंमलबजावणी करणे आवश्यक आहे. नैतिक गंभीरता मधूनमधून असू शकत नाही.

ते संस्थात्मक केले पाहिजे. अकादमीच्या पलीकडे, एक व्यापक सांस्कृतिक बदल दिसून येतो. वाढत्या प्रमाणात, ऑप्टिक्स केवळ पुराव्यासाठी नव्हे तर कार्यक्षमतेसाठीच चुकीचे आहेत. घोषणा ही सिद्धी बनते. दृश्यमानता प्रमाणीकरण होते. प्रगतीसाठी उपस्थिती पर्याय. दबाव फक्त कामगिरी करण्यासाठी नाही; ते पार पाडताना दिसत आहे. ऑप्टिक्स हालचालीचा भ्रम निर्माण करतात. अस्सल नवोन्मेषाची मागणी असलेल्या शाश्वत श्रमाशिवाय ते नावीन्यतेची छाप निर्माण करतात.

अशा वातावरणात, प्रोत्साहने विकृत होतात. विद्यापीठे दृश्यमानता मेट्रिक्सला प्रतिसाद देतात. शिक्षकांना डिजिटल उपस्थिती जोपासण्यासाठी प्रोत्साहित केले जाते. सार्वजनिक कार्यक्रमांचे टप्पे बनतात.

अनावरणाची प्रतिकात्मक कृती इमारतीच्या भौतिक कृतीवर छाया टाकू शकते. ही केवळ संवादाची समस्या नाही. तो एक संरचनात्मक आहे. जेव्हा देखावा पदार्थापेक्षा अधिक विश्वासार्हपणे पुरस्कृत केला जातो तेव्हा गांभीर्य कमकुवत होते. सक्षमतेचे संकेत देण्यासाठी ऑप्टिक्स पुरेसे असल्यास, कार्यक्षमतेची शिस्त कमी होते. आणि कामगिरी कमी झाल्यास, पुरावा अप्रासंगिक बनतो. अशा परिसंस्थेत शिष्यवृत्ती टिकू शकत नाही. डिजिटल साधने पॉलिश तयार करू शकतात आणि सादरीकरण वाढवू शकतात, परंतु ते खोली तयार करू शकत नाहीत. सचोटी आणि कठोरता हे शोभेचे गुण नाहीत. त्या संरचनात्मक गरजा आहेत. त्यांच्याशिवाय शिष्यवृत्तीचे केंद्र कोलमडते. जेव्हा एखाद्या विद्यापीठाची विश्वासार्हता ढासळते तेव्हा प्रशासक किंवा प्राध्यापकांचे नुकसान थांबत नाही. विद्यार्थी संस्थात्मक प्रतिष्ठा वर्ग, प्रयोगशाळा, न्यायालये आणि कामाच्या ठिकाणी घेऊन जातात. जेव्हा मानकांशी तडजोड झालेली दिसते तेव्हा विद्यार्थी संशयाची अदृश्य किंमत मोजतात. भारतीय शिक्षणतज्ज्ञ एका वळणाच्या बिंदूवर उभे आहेत. त्यात प्रतिभा, महत्त्वाकांक्षा आणि विस्तारणारी जागतिक प्रतिबद्धता आहे. आता या महत्त्वाकांक्षेला योग्यता, कठोरता आणि नैतिक सुसंगततेमध्ये अँकर द्यायचे की मीडिया हाइप आणि क्षणिक दृश्यमानतेकडे वळवायचे हे आता ठरवायचे आहे.

तंत्रज्ञान तमाशा निर्माण करू शकते, पण सचोटीमुळे उंची निर्माण होते. अखंडतेशिवाय नावीन्य ही पाया नसलेली रचना आहे. ते पटकन उठून टाळ्या मिळवू शकतात, पण ते पोकळ जमिनीवर उभे आहे, तत्त्वापेक्षा कामगिरीवर बांधलेले पत्त्यांचे घर.

त्याला आकार आहे, परंतु पाठीचा कणा नाही. भारताला क्षणभंगुर लक्ष देण्याऐवजी जागतिक सन्मान मिळवून देणाऱ्या संस्था निर्माण करायच्या असतील, तर त्यांनी प्रदर्शनापेक्षा सखोलता, वेगावर पडताळणी आणि विपणनापेक्षा गुणवत्ता निवडणे आवश्यक आहे.

संस्था किती जोरात कर्तृत्वाची घोषणा करतात यावर अंतिमत: निर्णय होत नाही, तर त्या किती सातत्यपूर्णपणे मानकांचे पालन करतात यावर अवलंबून असतात. आणि एकदा मानके कमी झाली की, प्रतिष्ठेपेक्षा त्यांची पुनर्बांधणी करणे खूप कठीण असते.

*डॉ नीती शिखा या कायद्याच्या वरिष्ठ लेक्चरर आहेत आणि ब्रिस्टल लॉ स्कूल, युनिव्हर्सिटी ऑफ द वेस्ट ऑफ इंग्लंड, यूके येथे ऑनलाइन LLM साठी प्रोग्राम लीडर आहेत. व्यक्त केलेले विचार वैयक्तिक आहेत.