रिॲलिटी टीव्ही स्पर्धक त्याच्या शेजाऱ्यांशी £500,000 न्यायालयीन लढाईत गुंतलेला आहे त्याच्या घरी गोंगाट करणाऱ्या कामावर सत्ताधारी त्यांच्या बक्षीस-रेसिंग फाल्कन्सला ‘मारले’

ए रिॲलिटी टीव्ही स्टारला त्याच्या रेसिंग-फाल्कन प्रजनन करणाऱ्या शेजाऱ्यांसह £500,000 न्यायालयीन लढाईत अडकले आहे की त्याच्या मालमत्तेतील गोंगाटयुक्त बांधकामामुळे अनेक पक्षी ‘मारले’.

बार्न्स थॉमस, एक माजी कला विक्रेता जो वर दिसू लागला बेअर ग्रिल्स2018 मध्ये ‘द आयलंड’ या जगण्याची कौशल्ये दाखवतात, त्यावर आरोप आहे की त्यांनी प्राण्यांना इतका ताण दिला होता की तीन मरण पावले, सात जोड्या प्रजनन करू शकल्या नाहीत आणि सात अंडी गमावली.

गेल्या वर्षी एका न्यायाधीशाने निर्णय दिला की कॉर्नवॉलमधील त्याच्या घराजवळ असलेल्या गाईर फाल्कन्सला त्रास न देण्यासाठी त्याने अधिक काळजी घेतली पाहिजे आणि श्री थॉमस, 30, यांना त्यांच्या स्वत: च्या महत्त्वपूर्ण कायदेशीर बिलांच्या शीर्षस्थानी सुमारे £ 500,000 चे नुकसान भरपाई आणि खर्चाचे बिल देण्यात आले.

परंतु तो अपील न्यायालयाच्या निर्णयाविरुद्ध लढत आहे आणि आता तो दावा करतो की तो ‘अयोग्य’ होता त्याच्या शेजाऱ्यांच्या ‘अविश्वसनीयपणे संवेदनशील’ शिकारी पक्ष्यांच्या तणावाच्या मृत्यूसाठी त्याला दोष देण्यात आला होता.

पक्ष्यांना आवाज आणि दृश्य धोक्यांसह त्रास होण्यास अत्यंत संवेदनाक्षम असतात, म्हणजे अगदी फाल्कनच्या दृष्टीच्या आत पतंग उडवल्याने त्यांच्या भावनिक स्थितीला गंभीरपणे नुकसान होऊ शकते.

कोर्टाला सांगण्यात आले की मार्टिन निकोलस, 43, आणि भाऊ स्कॉट, 44, जे व्यवसाय रॅप्टर्स ऑफ पेनविथ (ROP) चालवतात, यांनी मिस्टर थॉमसचे त्याच्या जमिनीचा सामान्य कारणांसाठी वापर करण्याचे अधिकार प्रभावीपणे मर्यादित केले आहेत, त्याऐवजी संपूर्ण प्रजनन हंगामात त्याला टोचणे आवश्यक आहे.

त्याचे वकील म्हणतात की न्यायाधीशांच्या निर्णयाचा अर्थ मिस्टर थॉमसला त्याच्या घरी अवास्तव प्रतिबंधित आहे, कोर्टाने ऐकल्यानंतर फाल्कन्स ‘स्ट्रेस मॉन्स्टर्स’ आहेत जे ‘स्ट्रिंगवरील पतंग’ पाहून देखील घाबरू शकतात.

मिस्टर थॉमस 2018 मध्ये बेअर ग्रिल्सच्या सर्व्हायव्हल शो ‘द आयलंड’ मध्ये दिसले, नंतर मखमली कोट बांधून, मुंग्यांच्या घरट्यात झोपल्यानंतर आणि चुकून त्याचे मोजे आगीवर जाळल्यानंतर ‘माझ्या संपूर्ण आयुष्यातील सर्वात वाईट अनुभव’ असे वर्णन केले.

2018 मध्ये बेअर ग्रिल्सच्या सर्व्हायव्हल स्किल्स शो ‘द आयलंड’ मध्ये दिसणारे माजी आर्ट डीलर बार्न्स थॉमस यांच्यावर आरोप आहे की त्यांनी प्राण्यांना इतका ताण दिला होता की अनेकांचा मृत्यू झाला, सात जोड्या प्रजनन करू शकल्या नाहीत आणि सात अंडी गमावली (या आठवड्यात कोर्ट ऑफ अपीलमध्ये चित्रित)

मिस्टर थॉमस (डावीकडे) यांच्या मालकीची जमीन भाऊंच्या पक्षीगृहाजवळ आहे, जिथे तीन पक्षी मरण पावले

गुरांच्या शेतात वाढल्यानंतर आणि आर्ट डीलर म्हणून काम केल्यावर, त्याने नंतर लँड्स एंडच्या जवळ असलेल्या सेंट जस्टच्या रमणीय कॉर्निश गावाच्या काठावर एक शेतकरी म्हणून स्वतःची स्थापना केली.

पण त्याच्या गोंगाटाच्या इमारतीच्या कामामुळे तीन मौल्यवान पक्ष्यांचा मृत्यू झाल्याच्या दाव्यावरून तो लवकरच त्याचे शेजारी, फाल्कन-प्रजनन करणारे भाऊ मार्टिन आणि स्कॉट निकोलस यांच्याशी युद्धात सापडला.

निकोलस बंधू त्यांचा रॅप्टर व्यवसाय लगतच्या जमिनीवर चालवतात, गायर आणि पेरेग्रीन फाल्कन्सचे प्रजनन करतात, जे ते दुबईमध्ये फाल्कन रेसमध्ये वापरण्यासाठी विकतात.

गेल्या एप्रिलमध्ये एका न्यायाधीशाने निर्णय दिला की मिस्टर थॉमसच्या जमिनीवरील कामामुळे तीन गाईर फाल्कन मरण पावले आणि त्यांना पेनविथ लिमिटेडच्या रॅप्टर्सना £300,000 नुकसानभरपाई आणि व्याज आणि ब्रीडर्सच्या वकिलांच्या बिलासाठी £180,000 पेक्षा जास्त देण्याचे आदेश दिले.

बंधूंनी उपद्रव आणि निष्काळजीपणाबद्दल दावा दाखल केला, असा युक्तिवाद करून की मिस्टर थॉमसच्या जमिनीवर त्यांच्या पक्ष्यांच्या प्रजनन हंगामात गोंगाटयुक्त कामामुळे पक्ष्यांचा मृत्यू झाला, एकूण प्रजनन कमी झाले आणि काही पक्ष्यांचे नुकसान होऊन अंडी नष्ट झाली.

तीन दिवसांपासून, पक्ष्यांच्या दृष्टीक्षेपात एक JCB बादली उभी राहिली होती, ज्यामुळे स्कॉट निकोलस म्हणाले की, ‘या परकीय वस्तूला पाहून त्यांची मानसिकता झाली.’

त्यांच्या कंपनीद्वारे, त्यांनी दावा केला की या कृत्यांनी काळजी घेण्याच्या कर्तव्याचा भंग केला आहे ‘विशेषतः प्रजनन हंगामात, फाल्कनला जास्त आवाज किंवा दृश्य धोके होऊ देऊ नयेत किंवा परवानगी देऊ नये.’

उपद्रव आणि निष्काळजीपणाच्या दाव्यांवर निर्णय देताना, न्यायाधीश रुसेन म्हणाले की त्यांना खात्री आहे की श्री थॉमस आणि त्यांची कंपनी, अप्पर कॉट इस्टेट लिमिटेड (यूसीई) यांच्या कृतीमुळे तीन पक्ष्यांचा मृत्यू झाला.

ते म्हणाले की मिस्टर थॉमसला सांगितले गेले होते की मार्च ते जून हा जास्त आवाज आणि व्हिज्युअल अडथळे टाळण्यासाठी वेळ आहे, परंतु त्यांच्या कोठारावर बांधकामाचे काम सुरू असताना उष्मायन कक्षात घेतलेल्या व्हिडिओंमध्ये ‘पक्ष्यांना अस्वस्थ करणारा आवाज’ दिसून आला.

‘कोठाराच्या इमारतीशी संबंधित या क्रियाकलापांना शेतजमिनीच्या सामान्य आणि सामान्य वापराच्या बाहेर म्हणता येणार नाही – परंतु ते पेनविथच्या प्रजनन हंगामाच्या रॅप्टर्सचा योग्य विचार न करता पार पाडले गेले,’ ते म्हणाले.

खोदणारी बादली वाढवण्याच्या संदर्भात, ते पुढे म्हणाले: ‘अभियंत्याने साइटवर तपासणी करण्याच्या हेतूने, बादली वाढवली होती.

‘ते तीन दिवस पक्षीपालनाच्या शेजारी बादली उभी केल्याने, यंत्राने पश्चिमेकडील पेनमध्ये किमान काही पक्ष्यांची दृष्टी तोडली.

मिस्टर थॉमस 2018 मध्ये द आयलंड या रिॲलिटी शोमध्ये दिसले आणि त्याचे वर्णन त्यांच्या आयुष्यातील सर्वात वाईट अनुभवांपैकी एक आहे.

त्यांच्या पक्षीगृहाजवळ (मागे उजवीकडे) गोदामात (डावीकडे) बांधकाम केल्यामुळे भाऊ रागावले

7 एप्रिल, 2022 रोजी ‘खोदणाऱ्याला पक्ष्यांच्या नजरेवर ठेवणे’ हे पेनविथच्या रॅप्टर्सना कोणतीही अनुचित गैरसोय होणार नाही याची खात्री करण्यासाठी पूर्णपणे विरोधाभास होती.’

न्यायमूर्तींना असे आढळून आले की ‘उपद्रवकारक कृत्यांमुळे निर्माण झालेल्या तणावामुळे’ तीन गाईर फाल्कन मरण पावले आणि त्यांच्या संबंधात नुकसान भरपाई दिली.

गेल्या वर्षी उच्च न्यायालयाच्या नऊ दिवसांच्या खटल्यानंतर निकाल देताना न्यायाधीश रुसेन केसी म्हणाले की, तिघांमध्ये निर्माण झालेल्या ‘कडू’ पंगतीला ‘तुलनेने कमी कालावधीत खरी गती मिळाली.’

मिस्टर थॉमस यांनी ‘एक वादग्रस्त शेजारी असल्याचे सिद्ध केले होते,’ त्यांच्या जमिनीवर एक बेकायदेशीर तलाव तयार केला होता आणि सार्वजनिक फूटपाथवरील स्टाइल तात्पुरते काढून टाकले होते, ज्यामुळे ‘विस्तृत शेजारी विरोध झाला होता.’

त्याने आधी स्वतःचे वर्णन ‘सर्वाधिक द्वेष करणारा माणूस’ असे त्याच्या पूर्वीच्या मूळ गावी माऊसहोलमध्ये केले होते, त्याने आधी स्वत:च्या सजावटीतून सामुदायिक ख्रिसमस दिवे लावण्याची प्री-एम्प्प्ट केली होती, कोर्टाने ऐकले.

परंतु अपील न्यायालयातील तीन वरिष्ठ न्यायाधीशांना अपील करताना, मिस्टर थॉमसचे बॅरिस्टर टॉम वीकेस केसी यांनी या आठवड्यात असा युक्तिवाद केला की न्यायाधीश रसेन यांनी त्यांचा निकाल पूर्णपणे चुकीचा दिला आहे.

लॉर्ड जस्टिस मोयलन, लॉर्ड जस्टिस नुगी आणि लेडी जस्टिस व्हिपल यांच्यासमोर युक्तिवाद करताना ते म्हणाले की, मिस्टर थॉमस यांनी धान्याचे कोठार उभारण्यासाठी आणि मचान व्यवसायासाठी साहित्य साठवण्यासाठी केलेला जमिनीचा वापर ‘जमिनीचा सामान्य आणि सामान्य वापर’ होता.

ते म्हणाले की, कायद्यात असे नमूद केले आहे की जमिनीवरील कृतीला कायदेशीर ‘उपद्रव’ मानले जाऊ शकत नाही जर ते केवळ ‘विशेषत: संवेदनशील व्यापाऱ्याला किंवा विशेषतः संवेदनशील व्यापारात’ हस्तक्षेप करत असेल.

आणि शेजारच्या भाऊंच्या पक्षी-प्रजननाला त्याच्या स्वतःच्या मालमत्तेचा वापर मर्यादित करण्याची परवानगी दिली तर ते ‘अयोग्य’ ठरेल – ‘संवेदनशील व्यापाराच्या संरक्षणासाठी शेजाऱ्याची जमीन प्रभावीपणे बफर म्हणून वापरता येईल.’

लंडन प्राणिसंग्रहालयाने उत्तर लंडनमधील निवासी किलबर्न येथे जिराफ हलवणे आणि नंतर प्रजननाच्या काळात स्थानिक लोक शांत न राहिल्यास त्यांच्यावर खटला भरणे, किंवा वेधशाळेने गावात जाऊन रहिवाशांना रात्री दिवे बंद करण्यास सांगणे अशी त्याची उपमा दिली.

मार्टिन निकोलस (चित्रात), 43, यांनी मिस्टर थॉमस यांच्यावर त्याच्या भावासह त्याच्या तीन बहुमोल फाल्कनच्या मृत्यूनंतर खटला भरला होता.

ब्रदर्स स्कॉट (चित्रात) आणि मार्टिन यांनी मिस्टर थॉमस यांच्यावर असामाजिक वेळी जड यंत्रसामग्रीसह खूप आवाज करून त्यांच्या पक्ष्यांना जाणीवपूर्वक अस्वस्थ केल्याचा आरोप केला.

‘विद्वान न्यायाधीशांनी सामान्य कायद्याच्या तत्त्वाच्या सरळ वापरावर आरओपीचा उपद्रवपूर्ण दावा फेटाळला पाहिजे की ‘व्यवसायासाठी किंवा आनंदासाठी, विशेष वापरासाठी स्वतःच्या मालमत्तेचा वापर करून माणूस त्याच्या शेजाऱ्याची जबाबदारी वाढवू शकत नाही’,’ तो म्हणाला.

‘कोठार उभारणी/मचान व्यवसाय ROP च्या संवेदनशील व्यवसायापेक्षा मार्टिन आणि स्कॉट निकोलसच्या जमिनीच्या सामान्य वापरात आणि उपभोगात मोठ्या प्रमाणावर हस्तक्षेप करत असल्याचे आढळून आले नाही, त्या क्रियाकलापांनी हस्तक्षेप निर्माण करण्याचा उंबरठा ओलांडला नाही जो एक उपद्रव होण्यास सक्षम होण्यासाठी पुरेसा गंभीर होता.’

जरी भाऊंचे पक्षीगृह ग्रामीण भागात असले तरी, त्यांना संरक्षणासाठी ‘बफर’ आवश्यक असल्यास, त्यांनी ते एका मोठ्या जमिनीवर ठेवावे, त्यांचे स्वतःचे दृक-श्राव्य अडथळे उभे करावे किंवा त्यांच्या क्रियाकलापांच्या संबंधात शेजाऱ्यांशी करार करावा, असे न्यायालयाला सांगण्यात आले.

‘कायदेशीर विश्लेषणाची गुंतागुंत बाजूला ठेवून, खटल्याचा निकाल आपल्याला सांगतो की निकालात काहीतरी चुकीचे झाले आहे,’ बॅरिस्टर पुढे म्हणाले.

‘फाल्कनच्या प्रजननात तज्ञ असलेल्या एखाद्या व्यक्तीलाही अनिश्चितता येईल, या निकालाचा अर्थ असा आहे की, अपीलकर्त्यांनी वर्षभर शांत राहावे आणि हवेत वस्तू ठेवण्यापासून परावृत्त केले पाहिजे.

‘जमिनीच्या पूर्णपणे सामान्य वापरांची विस्तृत श्रेणी बेकायदेशीर असेल – किंवा, किमान, जोखीम खटला. जमिनीची उपयुक्तता आणि त्यामुळे तिचे मूल्य खूप कमी झाले असते.

‘पेनविथच्या रॅप्टर्सना अप्पर कॉट इस्टेटची जमीन त्याच्या संवेदनशील व्यवसायाचे संरक्षण करण्यासाठी बफर म्हणून “विनियोजन” करण्यात यश आले असते.’

परंतु बंधू आणि त्यांच्या व्यवसायासाठी, जोनाथन सेटलर केसी म्हणाले की मचान व्यवसायाचे ऑपरेशन, ज्यामध्ये 10 मीटर ट्रक-माउंटेड क्रेनचा समावेश आहे ज्यामुळे पक्ष्यांना ‘दृश्य धोका’ निर्माण झाला होता, तो जमिनीचा ‘सामान्य किंवा सामान्य वापर’ नव्हता.

ते म्हणाले की खोदणाऱ्या आणि जेसीबी उत्खननाच्या ऑपरेशनमुळे आणि स्टीलच्या ट्रेलरमधून ग्रॅनाइट उतरवून आणि लोड केल्यामुळे देखील ‘अतिशय आवाज’ निर्माण झाला होता.

फाल्कन्स ‘जास्त आवाज आणि दृश्य व्यत्ययास संवेदनशील असल्यामुळे’ त्यांनी जोडले, याचा अर्थ तेथे पक्षी पाळणे म्हणजे जमिनीचा ‘विशेष वापर’ होतो असे नाही.

आवाज आणि व्हिज्युअल डिस्टर्बन्सचे मूल्यांकन देखील ग्रामीण भागाच्या संदर्भात केले जाणे आवश्यक होते, ज्यामध्ये न्यायाधीशांना असे आढळून आले की पक्षी ठेवण्याची जागा हा जमिनीचा ‘सामान्य’ वापर आहे.

ते म्हणाले, ‘विद्वान न्यायाधीशांनी परिसराच्या चारित्र्याबद्दलच्या वस्तुस्थितीच्या निष्कर्षांमुळे अपीलकर्त्यांच्या क्रियाकलापांना उपद्रव आहे की नाही हे त्यांचे मूल्यांकन सूचित केले.’

ते म्हणाले की असा कोणताही ‘समंजस वाद’ असू शकत नाही की उपद्रवांमुळे पक्षीपालनामध्ये ‘पर्याप्त हस्तक्षेप’ होऊ शकतो, ज्यामध्ये मचानचे खांब 10 मीटरवरून एकमेकांवर टाकले जात आहेत आणि ग्रॅनाइटवर काम केले जात आहे, ज्यामुळे ‘संपूर्ण पक्षीदान कंप पावत आहे.’

‘या क्रियाकलापांमुळे सामान्य पशुधनाच्या बाबतीत लक्षणीय हस्तक्षेप झाला असता – उदाहरणार्थ, वासराच्या वेळी गायी – ROP ने आपली जमीन या अधिक ‘सामान्य’ किंवा ‘सामान्य’ उद्देशांसाठी ठेवली असती.

‘आरओपीच्या जमिनीचा वापर ‘संवेदनशील’ हेतूसाठी आहे अशी फक्त तक्रार केल्याने अपीलकर्त्यांना खाजगी उपद्रवातील दायित्वापासून मुक्तता मिळत नाही जेणेकरून ते जास्त आवाज आणि कंपने निर्माण करण्यास मुक्त असतील ज्यामुळे हानीचा विचार न करता जमिनीच्या वापरावर विपरित परिणाम होतो.

‘मूलतः, अपीलकर्त्यांचे प्रकरण शेजाऱ्यांच्या त्यांच्या संबंधित जमिनीच्या वापरातील विरोधी हितसंबंधांच्या विरुद्ध आहे ज्यावर कायदा प्रहार करू इच्छितो.’

लंडनमध्ये दोन दिवस चाललेल्या सुनावणीनंतर, अपील न्यायाधीशांनी अपीलवरील आपला निर्णय नंतरच्या तारखेपर्यंत राखून ठेवला.