दुसरा कॉम्पॅक्ट असेल का?

उच्च शिक्षणासाठी ट्रम्प प्रशासनाच्या दुसऱ्या कॉम्पॅक्टच्या अफवा अनेक महिन्यांपासून फिरत आहेत. गेल्या आठवड्यात कुजबुज जरा जोरात आली.

काही इतिहास: व्हाईट हाऊस तेव्हा सोडले ऑक्टोबरमध्ये “उच्च शिक्षणातील शैक्षणिक उत्कृष्टतेसाठी कॉम्पॅक्ट”, ते म्हणाले की ते साइन इन करण्यासाठी सुरुवातीला आमंत्रित केलेल्या नऊ संस्थांकडून अभिप्राय शोधत आहेत. विद्यापीठे नाकारले कॉम्पॅक्ट त्याच्या मूळ स्वरूपात आहे, परंतु बहुतेकांनी सुचवले की ते पुढील प्रतिबद्धतेसाठी खुले आहेत, कराराच्या दुसऱ्या पुनरावृत्तीसाठी दार उघडे आहे.

आणि गेल्या आठवड्यात अमेरिकन कौन्सिल ऑन एज्युकेशनच्या वार्षिक बैठकीत, उच्च शिक्षणाचे अवर सचिव निकोलस केंट यांनी त्या पुढच्या टप्प्याकडे संकेत दिले: “गेल्या काही महिन्यांत, सचिव मॅकमोहन आणि मी अनेक गोलमेजांमध्ये विद्यापीठ नेते आणि भागधारकांसोबत एकत्रित चर्चेत भाग घेतला आहे.

कोलंबिया युनिव्हर्सिटी आणि युनिव्हर्सिटी ऑफ पेनसिल्व्हेनिया यांच्याशी प्रशासनाच्या करारांबद्दल बढाई मारल्यानंतर त्यांनी ही टिप्पणी केली. त्याने त्याला “सामान्य-ज्ञानाच्या जबाबदारीचे स्नायू वाकवणे” म्हटले आहे. (कोलंबियाने संशोधन निधी पुनर्संचयित करण्यासाठी करारावर स्वाक्षरी केली की कॅम्पसमधील सेमेटिझमच्या आरोपांना प्रतिसाद म्हणून प्रशासन गोठवले आणि पेनसोबतचा करार हा तत्कालीन विद्यमान NCAA धोरणांनुसार २०२१ मध्ये ट्रान्स वुमन ऍथलीटला इतर महिलांविरुद्ध स्पर्धा करण्याची परवानगी देण्यासाठी पूर्वलक्षीपणे लागू केलेली शिक्षा होती.)

हे करार आणि कॉम्पॅक्ट सारखे फ्रेमवर्क, केंट म्हणाले, “संस्था आणि ते सेवा देत असलेल्या विद्यार्थ्यांसाठी उज्वल आणि अधिक समृद्ध भविष्यासाठी पायरी दगड म्हणून काम करतात.”

केंटने सुधारणांची यादी केली ज्यामुळे उच्च शिक्षण उच्च मापदंडांची पूर्तता करत आहे, जसे की प्रवेशांमध्ये समान वागणूक, विद्यापीठांना विचारांची बाजारपेठ आणि नागरी प्रवचनाची जागा म्हणून प्रोत्साहन देणे, भेदभाव न करता नियुक्ती पद्धती वापरणे, शैक्षणिक कठोरता वाढवणे आणि अंदाजे किंमत मॉडेल असणे. “यापैकी प्रत्येक तरतुदी विद्यार्थ्यांना परवडणाऱ्या किमतीत गुणवत्तेपर्यंत पोहोचण्यासाठी डिझाइन करण्यात आली होती,” असे अवर सचिव म्हणाले.

या सौद्यांमध्ये आणि मूळ कॉम्पॅक्टमध्ये, अनेक थीम पुन्हा येतात. त्यापैकी: आंतरराष्ट्रीय विद्यार्थी संख्येवर नवीन निर्बंध, पुरुष आणि स्त्रियांना त्यांच्या जैविक लिंगानुसार परिभाषित करणे, प्रवेशासाठी अनिवार्य प्रमाणित चाचणी आणि नियमित अनुपालन अहवाल.

या सर्व परिस्थितीमुळे अमेरिकन संस्थांचे दर्जा आणि दर्जा सुधारेल, असा प्रशासनाचा दावा आहे. त्यांच्या प्रयत्नांच्या बदल्यात, पहिल्या कॉम्पॅक्टच्या स्वाक्षरी करणाऱ्यांना संशोधन निधीमध्ये प्राधान्य दिले गेले असते.

अंडर सेक्रेटरी नंतरच्या टिपण्णीमध्ये, सरकारी संबंध आणि राष्ट्रीय प्रतिबद्धता यासाठी ACE चे वरिष्ठ उपाध्यक्ष जॉन फॅन्समिथ यांनी सभागृहातील नेत्यांना आठवण करून दिली की व्हाईट हाऊसने गेल्या वर्षभरात या क्षेत्रातील सुधारणेसाठी प्रशासनाचे बहुतेक प्रयत्न केले. परंतु, आगामी मध्यावधी, मध्य पूर्वेतील आणखी एक युद्ध आणि देशांतर्गत धोरणाच्या चिंतेमुळे, अध्यक्ष आता हार्वर्डबद्दल बोलण्याची शक्यता कमी आहे, असे फॅन्समिथ म्हणाले. उच्च शिक्षणासाठी विश्रांती घेण्याऐवजी, फॅन्समिथने शिक्षण विभागाला पद्धतशीर बदलासाठी प्रयत्न करण्याची अपेक्षा केली आहे. आणि ते “एकावेळी एका शाळेला लक्ष्य करणे, एका शाळेचे पैसे रोखून ठेवणार नाही, तर 50 संस्थांऐवजी 4,000 संस्थांवर परिणाम करतील अशा गोष्टी ठेवणार नाहीत,” तो म्हणाला.

जर प्रशासन दुसऱ्या कॉम्पॅक्टसह व्यापक कराराचे उद्दिष्ट ठेवत असेल, तर कोणतेही प्रोत्साहन संशोधन निधीच्या फायद्यांपेक्षा अधिक व्यापकपणे आकर्षक असणे आवश्यक आहे. परंतु प्रशासनाचा हा ट्रॅक रेकॉर्ड पाहता, दुसरा कॉम्पॅक्ट सर्व काठी असू शकतो आणि गाजर नाही. “अनुपालन लवचिक नाही आणि त्याचे परिणामही नाहीत,” केंटने ACE मधील नेत्यांना सांगितले. आणि या प्रशासनाने स्वतःला शिक्षेचे लीव्हर्स शोधण्यात विशेषत: कुशल असल्याचे सिद्ध केले आहे, ज्यामध्ये आतापर्यंत नागरी हक्कांसाठी विभागाचे कार्यालय आणि न्याय विभाग, संशोधन निधी गोठवणे, खटला भरणे आणि अनुदान रद्द करणे यांचा समावेश आहे.

कॉम्पॅक्ट नाकारताना, संस्थांनी प्रशासनासह सामायिक केलेली मूल्ये अधोरेखित केली-खर्च नियंत्रित करणे आणि अभिव्यक्ती मुक्ततेचे संरक्षण करणे-परंतु शेवटी संशोधन निधीवर पाय मिळवण्यापेक्षा संस्थात्मक स्वातंत्र्य आणि शैक्षणिक स्वातंत्र्य जपण्याचे निवडले; अन्यथा करणे म्हणजे वैज्ञानिक गुणवत्तेचा त्याग करणे होय, काहींनी संकेत दिले. म्हणून जर दुसरा कॉम्पॅक्ट खरंच येत असेल, तर त्यात केंट आणि इतर अधिकाऱ्यांसाठी एक विजय म्हणून वाचण्यासाठी पुरेशी प्रशासनाची प्राथमिकता प्रतिबिंबित करणे आवश्यक आहे, संस्था या वेळी प्रत्यक्षात त्यावर स्वाक्षरी करतील हे पुरेसे मान्य केले पाहिजे आणि केवळ काही उच्चभ्रू लोकांसाठीच नव्हे तर विविध संस्थांना लागू करण्यासाठी पुरेसे व्यापक असावे.

धागा काढणे अशक्य वाटणारी सुई आहे. परंतु जर प्रशासनाने ते व्यवस्थापित केले तर, “हार्ड रीसेट” केंटने सांगितले की त्याला हवे आहे की उच्च एडला केवळ लक्ष्य न ठेवता प्रक्रियेतील भागीदाराप्रमाणे वागवले तरच अर्थपूर्ण होईल.