डायरीच्या संपादकाने ‘सॅडी फ्रॉस्टच्या गर्भधारणेबद्दलच्या वैद्यकीय नोट्सला दोष दिला नाही’, चाचणी ऐकली

प्रिन्स हॅरीबॅरोनेस लॉरेन्स आणि सर एल्टन जॉन बेकायदेशीर माहिती गोळा केल्याच्या आरोपावरून रविवारी डेली मेल आणि द मेल प्रकाशित करणाऱ्या असोसिएटेड न्यूजपेपर्स लिमिटेड (ANL) विरुद्ध कायदेशीर कारवाई करणाऱ्यांपैकी ते आहेत.

प्रकाशक दाव्यांना ठामपणे नाकारतो आणि गटाने आणलेल्या केसचा बचाव करत आहे ज्यात सुश्री फ्रॉस्ट देखील आहे, लिझ हर्लेडेव्हिड फर्निश आणि सर सायमन ह्यूजेस.

ग्रुपचे बॅरिस्टर, डेव्हिड शेरबोर्न यांनी यापूर्वी लेखी सबमिशनमध्ये सांगितले होते की सुश्री फ्रॉस्टच्या दाव्याचा भाग 2003 मध्ये एक्टोपिक गर्भधारणेबद्दल अप्रकाशित लेखाशी संबंधित आहे.

बॅरिस्टरने पुढे सांगितले की सुश्री फ्रॉस्टने तिच्या आई किंवा बहिणींना गर्भधारणा आणि त्यानंतरच्या समाप्तीबद्दल सांगितले नाही, फक्त तिचा पार्टनर जॅक्सन स्कॉट, जो न जन्मलेल्या मुलाचा पिता होता आणि ‘कदाचित तिच्या जवळच्या मित्रांपैकी एक आहे’ याला सांगितले.

श्री शेरबोर्न म्हणाले की द मेल ऑन संडेच्या माजी डायरी संपादक केटी निकोल यांना गर्भधारणा आणि समाप्तीबद्दल तपशील सापडला होता, जे ‘बेकायदेशीर माहिती गोळा करणे आवश्यक आहे’.

सोमवारी दूरस्थपणे पुरावे देताना, सुश्री निकोल म्हणाल्या की कथेची टीप बेकायदेशीर मार्गांऐवजी ‘खूप चांगल्या स्त्रोतासह’ फ्रीलान्स पत्रकाराकडून आली आहे.

श्री शेरबोर्न यांनी सुचवले की सुश्री निकोल यांनी माहितीसाठी चौकशी एजंट्सचा वापर केला होता, परंतु पत्रकाराने उत्तर दिले: ‘मी वैद्यकीय माहितीवर आरोप करण्यासाठी त्यांचा वापर केला नाही. मी अगदी स्पष्टपणे सांगू शकतो की मी वैद्यकीय माहितीला दोष दिला नाही.’

द मेल ऑन संडेच्या माजी डायरीच्या संपादकाने सॅडी फ्रॉस्ट (जानेवारीमध्ये चित्रित) कडून वैद्यकीय माहिती ‘ब्लॅग’ केली नाही, उच्च न्यायालयाने सुनावणी केली.

बॅरिस्टर म्हणाले की सुश्री निकोलने सुश्री फ्रॉस्टला गेल्या 12 आठवड्यांत गर्भवती राहिल्याबद्दल ‘एक विलक्षण अनाहूत प्रश्न’ विचारला आणि सुश्री फ्रॉस्ट किंवा कुटुंबातील सदस्याद्वारे पुष्टी करण्यासाठी तिला माहितीची आवश्यकता असल्याचे सुचविले ‘जेणेकरून कोणी तक्रार केल्यास कथेसाठी आपल्याकडे कायदेशीर स्रोत आहे’.

तथापि, सुश्री निकोल म्हणाली की ती कथेचा ‘दुसरा स्रोत’ बनवण्याचा प्रयत्न करत होती, पुढे म्हणाली: ‘मी एक कथा उभी करण्याचा प्रयत्न करत होतो, तिने ती नाकारली आणि आम्ही ती चालवली नाही… मी स्पष्टपणे ती कथा तिच्यासमोर ठेवण्याचा आणि तिला प्रतिसाद देण्याची संधी देण्याचा प्रयत्न करत आहे.’

सुश्री निकोल यांनी नंतर न्यायालयाला सांगितले की कथा प्रकाशित न करण्याच्या निर्णयामागे अनेक कारणे आहेत, ज्यात सुश्री फ्रॉस्टचा नकार ‘आणि ती एक अत्यंत संवेदनशील वैद्यकीय कथा आहे’, तसेच तिच्या वकिलांचा सहभाग.

हॅरीच्या ANL विरुद्धच्या दाव्यातील सात लेखांचे लेखक म्हणूनही या पत्रकाराचे नाव आहे, ज्याचा ड्यूक ऑफ ससेक्सने बेकायदेशीर माहिती गोळा केल्याचा आरोप केला आहे.

परंतु तिच्या लेखी पुराव्यात, सुश्री निकोल म्हणाली की तिच्याकडे संपर्कांचे एक उत्कृष्ट, विश्वासार्ह नेटवर्क होते आणि तिला मित्रांकडून हॅरीबद्दल अनेक कथा मिळाल्या.

ती पुढे म्हणाली: “त्यांना प्रिन्स हॅरी आणि त्याच्या मित्रांच्या गटासह वेळ घालवण्याद्वारे आणि त्याच्या सोशल मीडियावर प्रवेश मिळवून त्याच्या सामाजिक जीवनाचे घनिष्ठ ज्ञान होते.

‘हे ओळखीचे लोक होते जे त्याला ओळखत होते किंवा राजकुमाराच्या अगदी जवळचे लोक ओळखत होते.’

हॅरीच्या प्रकरणातील एक लेख त्याच्या माजी आया टिगी लेगे-बोर्केच्या मुलासाठी त्याला गॉडफादर म्हणून निवडल्याबद्दल संबंधित आहे.

तिच्या लेखी पुराव्यात, सुश्री निकोल म्हणाली की तिने या कथेसाठी कोणाशी बोलले याबद्दल तिला ‘100 टक्के खात्री’ नसली तरी, ती अनेकदा राणीच्या दिवंगत विश्वासू आणि एकदा काढून टाकलेली पहिली चुलत बहीण, लेडी एलिझाबेथ अँसन – सुश्री लेगे-बोर्केची ‘जवळची मैत्रीण’ यांच्याशी बोलली.

श्री न्यायमूर्ती निकलिन यांच्यासमोरचा खटला या महिन्याच्या अखेरीस संपणार आहे, त्यानंतरच्या तारखेला लेखी निकाल दिला जाणार आहे.