Tech

पॅरानोइड स्किझोफ्रेनिया असलेले स्थलांतरित ज्याने ब्रिटनमध्ये गुन्हे केले आहेत तो यूकेमध्ये राहण्यासाठी आश्रय प्रकरण जिंकतो – कारण न्यायाधीशांनी नियमानुसार त्याला त्याच्या पालकांच्या समर्थनाशिवाय हद्दपार केले तर तो ‘समाजासाठी धोका’ ठरेल.

एका नेपाळी स्किझोफ्रेनिकला अनेक शिक्षा भोगून यूकेमध्ये राहण्याची परवानगी देण्यात आली आहे, न्यायालयाने निर्णय दिल्यानंतर तो ‘स्वतःसाठी आणि समाजासाठी धोका’ ठरेल.

2005 मध्ये ब्रिटनमध्ये आल्यापासून सुमित रायने एक महत्त्वपूर्ण गुन्हेगारी रेकॉर्ड तयार केला आहे, ज्यामध्ये छळासाठी 16 महिन्यांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा तसेच समाजविरोधी वर्तन आणि ‘गंभीर’ ड्रग गुन्ह्यांसाठी शिक्षा समाविष्ट आहे.

परंतु त्याने आता आश्रय न्यायालयात मानवाधिकार खटला जिंकला आहे आणि त्याला नेपाळला परत पाठवल्यास तो धोकादायक ठरेल असे इमिग्रेशन न्यायाधीशांनी सांगितल्यानंतर तो यूकेमध्ये राहू शकतो.

असे आढळून आले की गुन्हेगार ‘त्याची औषधे घेण्यास अपयशी ठरेल’, जे यूकेमध्ये राहत होते, जर तो नेपाळला परत गेला तर त्याला तसे करण्यास सांगितले – म्हणजे तो धोका होईल.

राय यांनी 2005 मध्ये वयाच्या 13 व्या वर्षी त्यांच्या बहिणीसह त्यांच्या पालकांना सामील होण्यासाठी यूकेमध्ये प्रवेश केला. त्यांना राहण्यासाठी अनिश्चित काळासाठी रजा देण्यात आली होती.

नेपाळचे नागरिक असले तरी त्यांचा जन्म इ.स हाँगकाँग 1991 मध्ये आणि शिक्षण घेतले भारत. त्याला पॅरानॉइड स्किझोफ्रेनिया ग्रस्त असल्याचे म्हटले होते, ज्यामुळे तो त्याच्या पालकांच्या आधारावर अवलंबून असतो.

ते ‘मानसिक स्थिरता राखण्यासाठी आणि दैनंदिन काम करण्यासाठी आणि स्वतःकडे दुर्लक्ष करण्याच्या त्याच्या प्रवृत्तीचा प्रतिकार करण्यासाठी आवश्यक व्यावहारिक आणि भावनिक आधार देतात’ असे ऐकले होते.

पण ड्रग्ज घेण्याबाबत राय यांची ‘अश्वशक्ति’ वृत्ती होती, असे ऐकले होते.

इमिग्रेशनच्या सुनावणीत त्याच्या गुन्हेगारी इतिहासाविषयीचा तपशील पूर्णपणे सांगितला गेला नाही, परंतु 2010 मध्ये त्याने ‘गंभीर’ ड्रग्सचे गुन्हे केल्याचे ऐकले होते.

पॅरानोइड स्किझोफ्रेनिया असलेले स्थलांतरित ज्याने ब्रिटनमध्ये गुन्हे केले आहेत तो यूकेमध्ये राहण्यासाठी आश्रय प्रकरण जिंकतो – कारण न्यायाधीशांनी नियमानुसार त्याला त्याच्या पालकांच्या समर्थनाशिवाय हद्दपार केले तर तो ‘समाजासाठी धोका’ ठरेल.

त्याला नेपाळला परत पाठवल्यास तो धोकादायक ठरेल असे इमिग्रेशन न्यायाधीशाने सांगितल्यानंतर सुमित राय आता मानवाधिकार खटला जिंकला आहे (चित्र: अप्पर ट्रिब्युनल इमिग्रेशन कोर्ट)

तो 2017 मध्ये पुन्हा नाराज झाला जेव्हा तो ‘तीव्र मनोविकार’ होता, ज्यामुळे त्याच्या हद्दपारीची जबाबदारी सुरू झाली.

त्यानंतर, 2019 मध्ये, तो पुन्हा नाराज झाला आणि त्याला हद्दपारीच्या आदेशाला सामोरे जावे लागले, तथापि त्याने या आदेशाविरुद्ध अपील केले आणि तो जिंकला.

2025 मध्ये त्याला छळापासून संरक्षण कायदा 1997 अंतर्गत 16 महिन्यांसाठी तुरुंगात टाकण्यात आले, न्यायाधिकरणाने सुनावणी केली.

तुरुंगात असताना त्याने ‘अवैध औषधे’ घेतली आणि त्याच्या मानसिक आजारासाठी सातत्याने औषधे घेतली नाहीत आणि राय ‘सामाजिकदृष्ट्या अलिप्त’ असल्याचे ऐकले होते.

त्याचे बहुतेक गुन्हे ‘समाजविरोधी स्वरूपाचे होते… शेवटच्या गुन्ह्यांपर्यंत, जे विशिष्ट आणि लक्ष्यित होते’.

राय यांनी नुकतीच त्यांची औषधे सातत्याने घेणे सुरू केले कारण त्यांना तुरुंगातून बाहेर काढण्यात आले होते आणि इमिग्रेशन ताब्यात घेण्यात आले होते.

असे ऐकले होते की त्याच्या ताज्या पुनरावृत्तीचे कारण असे होते की त्याच्या मुलाने त्याचे औषध सातत्याने घेतले आहे याची खात्री करण्यासाठी सामान्यतः जबाबदार असलेले त्याचे वडील, त्यावेळी कर्करोगावर उपचार करत होते.

तथापि, त्याचे वडील आता बरे झाले आहेत आणि पुन्हा एकदा आपल्या मुलाची काळजी घेण्यास सक्षम आहेत.

गृह कार्यालयाने राय यांना त्यांच्या ताज्या तुरुंगवासाच्या कालावधीत हद्दपार करण्याचा प्रयत्न केला परंतु गुन्हेगाराच्या अपीलला परवानगी देण्यात आली.

राय यांना राहण्याची परवानगी देण्याच्या न्यायाधीशांच्या निर्णयावर गृह कार्यालयाने स्वत: अपील केले, परंतु उच्च न्यायाधिकरणाच्या न्यायाधीश सारा ग्रे यांनी सहमती दर्शवली की त्यांना राहण्याची परवानगी देणे हा ‘पहिल्या न्यायाधीशांसाठी तर्कशुद्धपणे खुला असलेला निकाल’ होता.

ती म्हणाली: ‘(रायचे) पालक मानसिक स्थिरता टिकवून ठेवण्यासाठी आणि दैनंदिन काम करण्यासाठी आणि त्याच्या स्वत: ची दुर्लक्ष करण्याच्या प्रवृत्तीचा प्रतिकार करण्यासाठी आवश्यक व्यावहारिक आणि भावनिक आधार देतात आणि हा आधार हद्दपारीनंतर किंवा दूरस्थपणे टिकून राहू शकत नाही आणि नेपाळमध्ये असे करण्यासाठी कोणतेही कुटुंब उपलब्ध नाही.

‘नेपाळमध्ये (राय) निराधार होणार नाही हे पाहण्यासाठी वडिलांकडे संसाधने असली आणि त्यांना योग्य वैद्यकीय उपचार मिळू शकत असले, तरी नेपाळमध्ये असे कोणीही जवळचे कुटुंब नाही जे नेपाळमध्ये राहते आणि (रायच्या) काळजीवाहूची भूमिका स्वीकारण्यास इच्छुक/सक्षम असे त्याचे आई आणि वडील त्याच्या पाठीशी उभे राहिले – हे आव्हानात्मक असूनही आणि त्याच्या मानसिक स्थिरता आणि दिवसाच्या आधारावर कार्य करण्यासाठी आवश्यक व्यावहारिक आणि भावनिक आधार प्रदान केला.

‘[Rai] स्वत:कडे दुर्लक्ष करण्याच्या त्याच्या प्रवृत्तीचा प्रतिकार करण्यासाठी दररोज त्यांच्या समर्थनाची आवश्यकता असते; ते 2005 पासून यूकेमध्ये स्थायिक झाले आहेत, आणि म्हणून नेपाळमध्ये त्याच्यासोबत पुन्हा स्थायिक झाल्यामुळे किंवा त्यांना दूरून पाठिंबा देण्याचा प्रयत्न केल्यामुळे त्यांना निर्वासित केल्यानंतर टिकून राहता येत नाही.

‘नेपाळला परतल्यावर (राय) कशाला सामोरे जावे लागण्याची शक्यता आहे या संदर्भात, न्यायाधीशांच्या युक्तिवादाने “तीव्र वास्तव” मांडले आहे. हा निर्णय “निश्चिततेचा” संदर्भ देतो की (राय) खूप लवकर खराब होईल (त्याची औषधोपचार करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे) आणि ‘स्वतःसाठी आणि समाजासाठी धोका’ असेल.

उच्च न्यायाधिकरणाच्या न्यायाधीश सारा ग्रे यांनी मान्य केले की त्याच्या पालकांशिवाय राय पुन्हा गुन्हा करेल आणि ‘धोका’ होईल हे ‘निश्चित’ आहे.

न्यायाधीश पुढे म्हणाले: ‘न्यायाधीशांनी मान्य केले की यूकेमध्ये पुन्हा अपमानित होण्याचा धोका कमी झाला आहे. तथापि, हे नोंदवले गेले की हा धोका त्याच्या पालकांनी 2019 पासून चांगल्या प्रकारे व्यवस्थापित केला होता, जोपर्यंत (राय) पुरेसे पर्यवेक्षण केले जात नव्हते तेव्हा त्याचे वडील कर्करोगाने आजारी झाले होते.

‘(रायचे) त्याच्या पालकांवरील अवलंबित्व आणि तो त्यांच्यासोबत सामायिक केलेले कौटुंबिक जीवन या अतिरिक्त बाबी होत्या ज्यांनी (रायच्या) बाजूने वजन केले, तसेच त्याच्या वडिलांची तब्येत आणि न्यायाधीशांनी शोधून काढले की त्यांच्या मुलाची काळजी घेण्यासाठी त्याच्या पालकांनी त्याच्याबरोबर नेपाळला स्थलांतरित होण्याची अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही.

‘जनहिताचे तपशीलवार मूल्यांकन केले आणि [Rai’s] परिस्थितीत, हे उघड आहे की न्यायाधीशांनी सावधपणे समानुपातिक मूल्यमापन केले, सार्वजनिक हित आणि (राय यांचे) अधिकार यांच्यात ‘उत्तम समतोल’ असल्याचा उल्लेख केला.

‘हद्दपारीच्या सार्वजनिक हितापेक्षा जास्त आवश्यक असलेल्या अत्यंत सक्तीची परिस्थिती दाखवण्यात (राय) सक्षम होते हा निष्कर्ष न्यायाधीशांसाठी तर्कसंगतपणे खुला होता आणि (गृह कार्यालय) असहमत आहे किंवा दुसरा न्यायाधीश भिन्न निष्कर्षापर्यंत पोहोचला आहे, याचा अर्थ न्यायाधीशाच्या निर्णयात हस्तक्षेप केला जाऊ शकतो किंवा त्यात हस्तक्षेप केला जाऊ शकत नाही.’


Source link

Related Articles

प्रतिक्रिया व्यक्त करा

आपला ई-मेल अड्रेस प्रकाशित केला जाणार नाही. आवश्यक फील्डस् * मार्क केले आहेत

Back to top button