मदत कपातीबद्दल गार्डियन व्ह्यू: ब्रिटनने विकास निधीला चॅम्पियन केले – त्याची क्षुद्रता अदूरदर्शी आहे | संपादकीय

पीप्रगती शक्य आहे. दोन दशकांहून अधिक काळ, जागतिक बालमृत्यूचे प्रमाण कमी झाले. 2001 ते 2021 या कालावधीत कमी आणि मध्यम उत्पन्न असलेल्या देशांमध्ये मृत्यूचे प्रमाण 39% कमी होण्याची अनेक कारणे होती, परंतु एक लक्षणीय परदेशातील विकास मदत होती, ज्याने स्वच्छतेपासून लसीकरण कार्यक्रमांपर्यंत अन्नसुरक्षेपर्यंत सर्व गोष्टींचे समर्थन केले.

ती शिफ्ट आहे मंदआणि – तत्सम प्रगतीप्रमाणे – मदत बजेट कमी होत राहिल्यास ते उलट होण्याची शक्यता आहे. संशोधक चेतावणी दिली गेल्या महिन्यात सतत कपात केल्याने पुढील पाच वर्षांत 22 दशलक्षांहून अधिक टाळता येण्याजोगे मृत्यू होऊ शकतात, त्यापैकी एक चतुर्थांश पाच वर्षाखालील मुलांमध्ये आहे.

40% ने मदत कमी करण्याचा यूकेचा निर्णय जागतिक प्रवृत्तीचा एक भाग आहे: G7 खर्च 2024 च्या तुलनेत यावर्षी 28% कमी असेल. डोनाल्ड ट्रम्प यांनी USAID मोडून टाकले आहे; जर्मनी, फ्रान्स आणि इतर त्यांचे बजेट कापत आहेत. परंतु ब्रिटनचे प्रकरण विशेषतः निराशाजनक आहे. ए द्विपक्षीय एकमत डेव्हिड कॅमेरॉन यांनी, गॉर्डन ब्राउनच्या कार्याची उभारणी करताना, ब्रिटनला सकल राष्ट्रीय उत्पन्नाच्या (GNI) 0.7% च्या आंतरराष्ट्रीय स्तरावर मान्य केलेले मदत लक्ष्य गाठणारा पहिला G7 देश बनवले. आता, कामगार सरकारच्या अंतर्गत, पुढील वर्षी मदत GNI च्या फक्त 0.3% असेल – अनेक दशकांतील सर्वात कमी दर. UK च्या कपात G7 मध्ये निर्विवादपणे सर्वात कठोर आहेत.

यवेट कूपर, परराष्ट्र सचिव, चिंताजनक तपशील सेट करा गुरुवारी. आफ्रिकेला द्विपक्षीय मदत 56% ने कमी केली जाईल, जगातील काही गरीब देश शाळा आणि दवाखान्यांना निधी देणारी मदत गमावतील. हवामान मदत 14% ने कमी केले जाईल.

सुदान आणि गाझा आणि गावी, लस कार्यक्रम, आणि द्विपक्षीय प्रकल्पांपेक्षा बहुपक्षीय योजनांना प्राधान्य देणे यासह, अप्रिय पर्यायांवर प्रारंभ करताना, सरकारने काही समजूतदार निर्णय घेतले आहेत. परंतु आंतरराष्ट्रीय विकास समितीच्या लेबर चेअर सारा चॅम्पियन खासदार म्हणून, एकंदर चित्र “अतिशय उदास” आहे. नोंदवले.

कपात आवश्यक असल्याचे सरकारचे म्हणणे आहे वाढत्या संरक्षण खर्चासाठी. परंतु मदत कशी करावी याचा विवेकपूर्ण पुनर्विचार म्हणून सादर करण्याचा प्रयत्न केल्याने, वास्तविक हानी झाल्याचे स्पष्टपणे मान्य करण्याऐवजी, यूकेच्या स्थितीला हानी पोहोचली आहे. वापरण्यासाठी केस खाजगी गुंतवणुकीचा फायदा घेण्यासाठी सार्वजनिक पैसा नवीन नाही, आणि त्यात सामर्थ्य असले तरी, त्याच्या परिणामांना मर्यादा आहेत – आणि कट करून क्वचितच सुधारले जातील. खाजगी पैसा समान देशांमध्ये किंवा क्षेत्रांकडे जाण्याची शक्यता नाही. गुंतवणूकदारांना विकसनशील अर्थव्यवस्थांमध्ये पायाभूत सुविधा आणि उपक्रमांना निधी द्यायचा असेल; ते नाजूक असलेल्या आरोग्य प्रकल्पांसाठी पैसे देण्याची घाई करत नाहीत. तसेच ते अंतर भरून काढेल अशा वेगाने किंवा प्रमाणात दिसण्याची शक्यता नाही.

एनजीओ आणि प्रचारकांनी या प्रकरणातील ब्रिटिश राजकारण्यांचे मदतीसाठी मन वळवले, परंतु राहणीमानाचा खर्च वाढल्याने आणि लोकसंख्येचा उजवा फायदा झाल्यामुळे अपेक्षित परिणामांसह, लोकांना पटवून देण्यात ते कधीही प्रभावी नव्हते. काही मोहिमांद्वारे ह्युब्रिस्टिक दावे कदाचित मदत करणार नाहीत आणि संस्था अधिक प्रभावीपणे एकत्र काम करू शकतात. पण कडून असहाय्य टिप्पण्या राजकारणी, विशेषतः बोरिस जॉन्सनचे यूके मदत बद्दल टिप्पणी “आकाशातील रोख बिंदू” म्हणून हाताळले जात असल्याने, अधिक नुकसान झाले आहे.

मदत कपातीमुळे ब्रिटनची प्रतिष्ठा खराब होते आणि ते कमी सुरक्षित होते. एक स्थिर, अधिक समृद्ध जग त्याच्या हिताचे आहे. परंतु जनतेला हे स्मरण करून देणे तितकेच महत्त्वाचे आहे की विकास निधी खऱ्या यशाचा दावा करू शकतो, जसे की लाखो लोक आता प्रौढावस्थेत आहेत. आणखी काही घडायचे असेल तर अशी प्रगती साजरी केलीच पाहिजे.

• या लेखात मांडलेल्या मुद्द्यांवर तुमचे मत आहे का? जर तुम्ही ईमेलद्वारे 300 शब्दांपर्यंत प्रतिसाद सबमिट करू इच्छित असाल तर आमच्या प्रकाशनासाठी विचार केला जाईल अक्षरे विभाग, कृपया येथे क्लिक करा.