“दृष्टिकोन विविधता” आणि जॉन टोमासी

मध्ये माझे पुनरावलोकन नवीन पुस्तकाचे दृष्टीकोन विविधता: ते काय आहे, आम्हाला त्याची आवश्यकता का आहे आणि ते कसे मिळवायचेमी पुस्तकाच्या माझ्याकडे असलेल्या अनेक समालोचनांवर लक्ष केंद्रित केले. पण मला वाटते सहसंपादक आणि हेटरोडॉक्स अकादमीचे अध्यक्ष जॉन टोमासीचे निबंध पुढील विश्लेषणास पात्र आहे.

ज्यांना विश्वास आहे की “दृष्टीकोन विविधता” हा पुराणमतवादी मूल्ये लादण्यासाठी ट्रोजन हॉर्स आहे, संकल्पनेची उत्पत्ती मजबूत पुरावा देतात. टोमासी कबूल करतात, “2002 मध्ये डेव्हिड हॉरोविट्झच्या ‘ॲकॅडमिक बिल ऑफ राइट्स’च्या प्रकाशनाने राजकीय दृष्टीकोणातील वैविध्यतेची संकल्पना उफाळून आली.” टोमासीच्या मते, “होरोविट्झने असा युक्तिवाद केला की विद्यापीठांनी अधिक बहुलवाद आणि विविधता शोधली पाहिजे.”

मी पहिल्या एकत्रित राष्ट्रीय कार्यक्रमाचे वर्णन कसे करतो ते असे नाही मोहिमा 21 व्या शतकातील शैक्षणिक स्वातंत्र्याच्या विरोधात. होरोविट्झची टोमासीने केलेली प्रशंसा टायलर व्हँडरव्हीलेच्या निबंधात सामायिक केली आहे, “2002 मध्ये, लेखक डेव्हिड होरोविट्झ यांनी यूएस उच्च शिक्षणामध्ये दृष्टिकोन विविधता सुनिश्चित करण्यासाठी शैक्षणिक विधेयक ऑफ राइट्सचा प्रस्ताव दिला” (35). शैक्षणिक स्वातंत्र्य दडपण्यासाठी पुराणमतवाद्यांनी केलेल्या सर्वात उल्लेखनीय सुरुवातीच्या प्रयत्नांपैकी एकाबद्दलचा हा आदर चिंताजनक नॉस्टॅल्जिया आहे.

होरोविट्झने बौद्धिक स्वातंत्र्यावरील आजच्या हल्ल्यांची ब्लू प्रिंट लिहिली. त्याचे पुस्तक प्राध्यापक: अमेरिकेतील 101 सर्वात धोकादायक शैक्षणिक चार्ली कर्क, ज्याचे त्याने मार्गदर्शन केले त्या माणसाने त्याचे अनुकरण केले प्रोफेसर वॉचलिस्ट टर्निंग पॉइंट यूएसए चे. Horowitz चे शैक्षणिक हक्क विधेयक कायदा पारित करण्यासाठी समर्पित होते जेणेकरून प्राध्यापकांनी वर्गात राजकीय मत व्यक्त केले तर ते विद्यार्थ्यांच्या शैक्षणिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन मानले जाईल.

होरोविट्झचे “दृश्यविविधता” चे गॉडफादर म्हणून अविवेकीपणे वर्णन केलेले ऐकणे याचा अर्थ काय आणि ते कसे वापरले जाते याबद्दल धोक्याची घंटा वाढवते. हॉरोविट्झने “विविधता” सारख्या डाव्या विचारसरणीच्या संज्ञा घेतल्या आणि डाव्यांवर हल्ला करण्यासाठी त्यांना हाताळण्यासाठी स्पष्टपणे युक्तिवाद केला. 2003 मध्ये, Horowitz आग्रह केला पुराणमतवादी “डाव्यांनी उपयोजित केलेली भाषा वापरण्यासाठी” आणि घोषित करतात की “महाविद्यालयीन विद्याशाखांमध्ये ‘बौद्धिक विविधतेचा’ अभाव आहे.”

वकिलांच्या दोषांवर आधारित दृष्टिकोनाच्या विविधतेचा निषेध करण्याची जाहिरात होमीनम चूक करू नये. परंतु आपण या धोक्याकडे दुर्लक्ष करू नये की शैक्षणिक स्वातंत्र्य दडपण्यासाठी दृष्टीकोनातील विविधता हाताळली जाऊ शकते अशा प्रकारे हॉरोविट्झसारख्या संस्थापकांनी स्पष्टपणे सांगितले होते.

जर तुम्ही होरोविट्झला दृष्टिकोनाच्या विविधतेसाठी मुख्य प्रेरणा म्हणून उद्धृत करणार असाल तर, त्याच्या सेन्सॉरियस उद्दिष्टांचा पाठपुरावा करण्यासाठी त्याचा वापर का केला जाणार नाही हे तुम्ही काळजीपूर्वक दर्शविले पाहिजे. आणि या पुस्तकात हॉरोविट्झवर टीका करणारा एक शब्दही नाही. त्याच्या दृष्टिकोनाच्या विविधतेच्या दृष्टीकोनाबद्दल प्रशंसा करण्याशिवाय काहीही नाही, ज्यामुळे वाजवी लोकांना काळजी वाटू लागते की दृष्टिकोन विविधता एकतर दडपशाहीच्या होरोविट्झच्या ध्येयाचा पाठपुरावा करण्यासाठी आहे किंवा या धोकादायक परिणामांबद्दल उदासीनतेने त्याचे अनुसरण केले जात आहे. आणि म्हणूनच अनेक समीक्षक दृष्टिकोनाच्या विविधतेबद्दल योग्यच साशंक आहेत.

ज्या विषारी मातीत ती उगम पावली आणि उपयुक्त फळ देण्यासाठी पुनर्रोपण करून दृष्टीकोनातील विविधता उखडून काढली जाऊ शकते – आणि मला विश्वास आहे की ते शक्य आहे – तर त्यासाठी खूप काम करावे लागेल. डाव्यांचा नाश करण्यासाठी आणि त्यास ठामपणे विरोध करण्यासाठी हॉरोविट्झने विविधतेबद्दल डाव्यांची भाषा वापरण्याचा निंदक प्रयत्न केला हे आपण मान्य केले पाहिजे. सरकारी आदेशाद्वारे दृष्टिकोनातील विविधता लादण्याचा प्रत्येक प्रयत्न आपण नाकारला पाहिजे. दृष्टीकोनातील विविधता ही शिक्षणतज्ञांवर लादलेली संकल्पना नसून त्याऐवजी ते स्वीकारण्यास प्रवृत्त केले जातात याची खात्री करणे आवश्यक आहे.

टोमासीच्या निबंधाचा मुख्य भाग “विद्वानांच्या पवित्रीकरण” दृष्टिकोनाचा नकार आहे—एखाद्या क्षेत्रातील प्राध्यापक जे काही विचार करतात, तेच दृष्टिकोनाचे योग्य वैविध्य आहे. तोमासी यांना नक्कीच माहिती आहे की तुम्ही “राजकीय प्रतिनिधित्व” वर आधारित विद्यापीठ चालवू शकत नाही जिथे सामान्य लोकांच्या राजकीय विचारांशी जुळण्यासाठी प्राध्यापकांना नियुक्त केले जाते. तो “विद्वेषी दृष्टिकोन” असे सुचवतो की “दोन प्रबळ दृष्टिकोनांचा एक प्रकारचा संकर आहे – विद्वत्तापूर्ण पवित्रीकरण दृश्य आणि राजकीय प्रतिनिधित्व दृश्य.” परंतु या दोन मूलभूतपणे विसंगत संकल्पनांमधून प्रजनन होऊ शकेल असा कोणताही जादूई दृष्टिकोन विविधता प्राणी नाही. राजकीय प्रतिनिधित्वाच्या दिशेने प्रत्येक पाऊल तुम्हाला विद्वत्तापूर्ण गुणवत्तेपासून दूर घेऊन जाते आणि शैक्षणिक मानकांचा विश्वासघात करते.

टोमासीचा दावा आहे की AAUP शैक्षणिक क्षेत्रातील “स्थिती” चे रक्षक आहे. प्रत्यक्षात, AAUP एक ​​मूलगामी सुधारक आहे, जे राजकारणी आणि प्रशासकांच्या प्रयत्नांपासून संरक्षण करण्यासाठी दृष्टिकोनातील विविधतेचे आवाहन करते जे अनेकदा विवादास्पद प्राध्यापकांना दूर करण्याचा प्रयत्न करतात जे अत्यंत टोकाचे प्रतिनिधित्व करतात.

तोमासी यांच्या म्हणण्यानुसार, “आजचे विद्वान तज्ञांचे गट त्याच ‘जनमतावर जुलूम’ आणि ‘अमूर्त आणि संयमी पक्षपातीपणा’ ला असुरक्षित राहिले आहे, ज्याला 1915 मध्ये अमेरिकन असोसिएशन ऑफ युनिव्हर्सिटी प्रोफेसरच्या संस्थापकांनी विरोध करण्याचा इशारा दिला होता.”

प्रत्यक्षात, 1915 ची AAUP आजच्या AAUPशी मनापासून सहमत होती. 1915 मध्ये AAUP चेतावणी देत ​​होते की विद्वान तज्ञांना पक्षपाती राजकारण्यांकडून खोडून काढले जाऊ शकते – “जनमताचा जुलूम” – आणि या पक्षपाती शक्ती शिक्षकांच्या निर्णयांची जागा घेतील. हा AAUP चा युक्तिवाद नव्हता आगाऊ आज्ञाधारकता राजकारणी त्यांना असे करण्यास भाग पाडतील या भीतीने विद्वत्तापूर्ण मानकांचा त्याग करणे आणि राजकारणावर आधारित काम करणे.

होय, कोणत्याही शैक्षणिक क्षेत्रात समूहविचाराचा धोका नेहमीच असतो, म्हणूनच दृष्टिकोनाच्या विविधतेचे संरक्षण करण्यासाठी आपल्याला शैक्षणिक स्वातंत्र्य आणि कार्यकाळ आवश्यक आहे. तोमासी “आम्ही कसे कमी पडलो” हे दाखवण्यात उत्तम आहे परंतु AAUP आदर्शांपेक्षा अधिक चांगल्या असलेल्या वास्तविक, व्यावहारिक पर्यायी संरचना आणण्यात ते कमी पटणारे आहेत. तोमासी नोंदवतात, “सध्या विद्यापीठात राहणाऱ्या प्राध्यापकांचा समूह कायम आहे मानव.” पण मग काय अमानवी लोकांनी त्यांच्या न्यायनिवाड्याची जागा घ्यावी? या केवळ मानवी प्राध्यापकांवर योग्य दृष्टिकोन लादणारे श्रेष्ठ प्राणी कुठे आहेत?

तोमासी खात्रीपूर्वक युक्तिवाद करतात की आजचे प्राध्यापक पक्षपाती आहेत, समूहविचारांना असुरक्षित आहेत, गर्विष्ठ आहेत आणि प्रत्येक कल्पनीय मार्गाने दोषपूर्ण आहेत. परंतु अशा समस्यांपासून मुक्त असलेल्या कोणालाही शैक्षणिक निर्णय घेताना त्यांची जागा घेण्यास तो अयशस्वी ठरतो.

टॉमासीच्या दृष्टिकोनातील समस्येचा इशारा आम्हाला मिळतो जेव्हा तो दृष्टिकोनाच्या विविधतेच्या धोक्याबद्दल चेतावणी देतो “जर साथीच्या रोगांच्या प्रतिसादांबद्दल विषम स्थिती – जसे की ग्रेट बॅरिंग्टन घोषणा – असहमत विद्वानांच्या चारित्र्यावर किंवा हेतूंवर हल्ला केल्याशिवाय देखील सांगितले जाऊ शकत नाही.”

इकडे तोमासी निघून गेला. विद्वानांच्या “चारित्र्यावर हल्ले” हा मुक्त विद्यापीठाचा अगदी सामान्य भाग आहे. आणि साथीच्या रोगाबद्दल मुख्य प्रवाहात वैज्ञानिक दृष्टिकोन असलेल्या विद्वानांनी अनेकदा त्यांच्या चारित्र्यावर आणि हेतूंवर हल्ला केला.

विद्वानांच्या “चरित्रावर किंवा हेतूंवर हल्ले” न करण्याचे मानक स्वीकारणारे महाविद्यालय खरेतर विषमतावादी विचारवंतांना अधिक धोक्यात आणेल, कारण ते सहसा कठोर टीका करतात असे समजले जाते. दृष्टिकोनाच्या विविधतेचे रक्षण करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे शैक्षणिक स्वातंत्र्याचे रक्षण करणे आणि विद्वानांना मतभिन्नतेबद्दल शिक्षा होणार नाही याची खात्री करणे, परंतु एकदा तुम्ही “चारित्र्यांचे हल्ले” निषिद्ध म्हणून परिभाषित केले की, शैक्षणिक स्वातंत्र्य कमी केले जाते. दृष्टिकोनाच्या विविधतेची खरी कसोटी ही आहे की तुम्ही वेगवेगळ्या कल्पनांचे संरक्षण आणि प्रोत्साहन देता का ते तुमच्या चारित्र्यावर हल्ले होत आहेत असे तुम्हाला वाटते.

दृष्टिकोनाच्या विविधतेचे योग्य प्रमाण म्हणून अधिकाऱ्यांद्वारे नियुक्त केलेले कोणतेही पूर्वनिर्धारित समतोल नाही. त्याऐवजी, आम्ही शैक्षणिक स्वातंत्र्य आणि संकाय तज्ञांमधील कार्यकाळाचे रक्षण करून, सर्व असहमत मतांसाठी कॅम्पसमध्ये मुक्त भाषण सुनिश्चित करून आणि विचारांना खोटे आणि विध्वंसक म्हणून पाहिले जात असतानाही विचारांच्या वादविवादाला प्रोत्साहन देऊन दृष्टिकोनातील विविधतेचे सर्वोत्तम संरक्षण करतो.