द कॅनडाचे सर्वोच्च न्यायालय या आठवड्यात क्विबेकच्या धर्मनिरपेक्षतेच्या कायद्याला आव्हान ऐकण्यास सुरुवात झाली बिल 21एक केस जे देशभरात तरंग प्रभावांना चालना देऊ शकते — सर्वात लक्षणीय खंड असूनही हक्क आणि स्वातंत्र्य सनद मध्ये.
हे प्रकरण 2019 च्या क्युबेक कायद्यामुळे उद्भवले आहे जे, राज्य धर्मनिरपेक्षतेच्या नावाखाली, काही सार्वजनिक क्षेत्रातील कामगारांना – शिक्षक, पोलिस अधिकारी आणि न्यायाधीशांसह – नोकरीवर धार्मिक चिन्हे घालण्यावर बंदी घालते.
संकल्पना म्हणून ओळखले जाते धर्मनिरपेक्षता क्वीबेकमध्ये, जेथे शांत क्रांतीपासून हा एक दीर्घकालीन मूलभूत सिद्धांत आहे, ज्याने 1960 आणि 1970 च्या दशकात क्विबेक समाजातील कॅथोलिक चर्चची शक्ती आणि प्रभाव मागे ढकलला.
लेगॉल्टच्या सरकारने मूलभूत हक्कांच्या उल्लंघनावरील बहुतेक न्यायालयीन आव्हानांपासून कायद्याचे संरक्षण करण्यासाठी कॅनेडियन चार्टर ऑफ राइट्स अँड फ्रीडम्सच्या कलमाचा वापर केला.
घटनात्मक कायदे तज्ञ म्हणतात की या प्रकरणाचा परिणाम न्यायालयाच्या कोणत्याही मार्गाने असला तरीही एक नवीन कायदेशीर उदाहरण देईल.
ब्रिटीश कोलंबिया युनिव्हर्सिटी ऑफ अल्लार्ड स्कूल ऑफ लॉचे प्रोफेसर जोएल बाकन म्हणाले, “मी अंदाज बांधू शकलो नाही. खूप वेगवेगळ्या शक्यता आहेत.
या खटल्यातील काही मुद्दे येथे आहेत.
सनदीच्या कलम 33 मध्ये समाविष्ट असले तरीही कलम, प्रांत किंवा प्रदेशाला धार्मिक स्वातंत्र्य, अभिव्यक्ती आणि शांततापूर्ण संमेलन, तसेच भेदभावापासून संरक्षण यांसारख्या काही मूलभूत अधिकारांवर अधिलिखित करण्याची परवानगी देते.
1980 च्या दशकात क्विबेक फ्रेंच भाषेच्या कायद्याने फोर्ड निर्णय म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या खंडाचा वापर करण्याबाबत सर्वात अलीकडील न्यायालयीन उदाहरण दिले.
त्या निर्णयामुळे विधानसभेला त्याच्या कृतींचे समर्थन न करता काही अधिकार निलंबित करण्यासाठी कलम 33 वापरण्याची परवानगी दिली, ज्याला बाकन सारख्या तज्ञांनी “ब्लँक चेक” दृष्टिकोन म्हटले आहे.
कलमाला फक्त एक मर्यादा आहे – तो सूर्यास्त होतो आणि म्हणून दर पाच वर्षांनी त्याचे नूतनीकरण करणे आवश्यक आहे.
क्यूबेक सरकारने 2024 मध्ये आणखी पाच वर्षांच्या कालावधीसाठी विधेयक 21 चे नूतनीकरण आधीच केले आहे.
दररोज राष्ट्रीय बातम्या मिळवा
दररोज कॅनडाच्या बातम्या तुमच्या इनबॉक्समध्ये वितरित करा जेणेकरुन तुम्ही दिवसाच्या प्रमुख बातम्या कधीही चुकवू शकणार नाही.
अलिकडच्या वर्षांत, ऑन्टारियो, अल्बर्टा आणि सस्कॅचेवानसह प्रांतांनी इतर मुद्द्यांसह, शिक्षक संप थांबवण्यासाठी आणि लिंग-पुष्टी करणाऱ्या काळजीसाठी नवीन रेलिंग सेट करण्यासाठी कायदा पास करण्यासाठी न जुमानता कलम लागू केले आहे.
मुलाची नवीन लिंग ओळख ओळखण्यापूर्वी शाळांना पालकांची संमती घेणे आवश्यक असलेल्या विधेयकासाठी कलम 33 चा सस्काचेवानच्या वापरास आव्हान सर्वोच्च न्यायालयासमोरही आहे.
या प्रकरणामुळे न्यायालयांना सरकारी कृती तपासण्याचा किंवा मर्यादित ठेवण्याचा ऐतिहासिक अधिकार आहे की नाही असा प्रश्न उपस्थित झाला आहे जे या कलमापासून स्वतंत्र आहे.
“आम्ही ऑन्टारियोमध्ये, सस्कॅचेवानमध्ये, अल्बर्टामधील, क्विबेकमध्ये आजपर्यंत जे पाहिले आहे, ते म्हणजे सरकार कोणत्याही कारणास्तव कलम 33 लागू करण्याची किंवा धमकावत आहे … रेलिंगशिवाय,” बाकन म्हणाले.
क्यूबेक सुपीरियर कोर्ट आणि क्यूबेक कोर्ट ऑफ अपील यांनी, विधेयक 21 वरील आपल्या निर्णयांमध्ये प्रांतीय सरकारची बाजू घेत असूनही, सरकारने असे असतानाही कलम कसे वापरले आहे यावर टीका केली आहे आणि त्याचा अर्थ खूप विस्तृत असल्याचे नमूद केले आहे.
बाकन यांनी सुचवले की न्यायालय अतिरिक्त रेलिंगची आवश्यकता आहे का, आणि पाच वर्षांच्या “सूर्यास्त” तरतुदीच्या पलीकडे अतिरिक्त मर्यादा असावी की नाही, ज्यामध्ये दोन-तृतीयांश विधानसभेच्या बहुमताची आवश्यकता नसतानाही कलम वापरणे किंवा ते न्याय्य आहे की नाही यावर सार्वजनिक वादविवाद करणे आवश्यक आहे.
क्युबेकला विजय मिळवून देऊन कोर्ट फोर्डचा निर्णय कायम ठेवू शकते.
मॅकगिल विद्यापीठातील सार्वजनिक धोरण आणि कायद्याचे वकील आणि सहयोगी प्राध्यापक, पर्ल एलियाडिस म्हणाले, “यापैकी किती राजकीय समाधान आहे ही समस्या न्यायालये हाताळू शकत नाहीत, कारण ते भाषेच्या आसपास जास्त जाऊ शकत नाहीत (आणि) ते संविधानात नसलेले रेलिंग सेट करू शकत नाहीत.”
“मग प्रश्न असा होतो की, न्यायालये हस्तक्षेप करण्यापूर्वी हे किती वाईट आहे?”
विधेयक 21 हा प्रांताच्या ख्रिश्चन वारसाला प्राधान्य देणारे राज्य धर्मनिरपेक्षतेचे नियम वाढवण्यासाठी अलिकडच्या वर्षांत क्यूबेक सरकारने पाठपुरावा केलेल्या कायद्यांचा एक भाग आहे.
प्रांताने गेल्या वर्षी पुन्हा न जुमानता कलम लागू केले सार्वजनिक संस्थांमध्ये प्रार्थना आणि इतर धार्मिक प्रथांवर बंदी घालणारे नवीन कायदेविशेषतः महाविद्यालये आणि विद्यापीठे.
“कॅनडा स्वतः एक धर्मनिरपेक्ष समाज आहे, तसे,” इलियाडिस म्हणाले. “म्हणून ते तत्त्व घटनात्मक चौकटीत आधीच मान्य केले गेले आहे.
“मला वाटते की क्यूबेकमध्ये काय वेगळे आहे ते म्हणजे धर्मनिरपेक्षतेची कल्पना थोडीशी शस्त्रे बनविली गेली आहे जेणेकरून ती यापुढे धर्माची ढाल नाही, परंतु प्रत्यक्षात ती धार्मिक अल्पसंख्याकांविरूद्ध शस्त्र बनविली जात आहे. हा तुकडा आत्ता क्यूबेकसाठी अद्वितीय आहे आणि माझ्या मते गंभीर समस्याप्रधान आहे.”
बाकन म्हणाले की या आठवड्यातील सर्वोच्च न्यायालयाच्या खटल्यातील एक मुद्दा हा आहे की क्यूबेकने विधेयक 21 च्या कलमाचा वापर केल्याने चार्टरच्या कलम 15 चे उल्लंघन झाले आहे.
तो कलम म्हणतो की प्रत्येक कॅनेडियनला “भेदभाव न करता आणि विशेषतः, वंश, राष्ट्रीय किंवा वांशिक मूळ, रंग, धर्म, लिंग, वय किंवा मानसिक किंवा शारीरिक अपंगत्व यावर आधारित भेदभाव न करता समान संरक्षण आणि कायद्याचे समान लाभ मिळण्याचा अधिकार आहे.”
या प्रकरणातील निर्णय, तरीही कलम वापरण्यासाठी संभाव्यत: एक नवीन उदाहरण सेट करण्यापलीकडे, प्रांत आणि प्रदेश धार्मिक स्वातंत्र्य आणि अभिव्यक्ती यावर मर्यादा घालू शकतात की नाही हे देखील एक उदाहरण सेट करेल.
“जर न्यायालयाने निर्णय दिला की राज्य धर्मनिरपेक्षता चार्टरच्या अधिकाराचे उल्लंघन करत नाही, तर ते संपूर्ण देशात लागू होईल,” बाकन म्हणाले.
तथापि, त्यांनी नमूद केले की, धर्मनिरपेक्षतेच्या कायद्यासाठी दुसऱ्या प्रांताचा युक्तिवाद क्विबेकपेक्षा वेगळा असेल, ज्याची स्वतःची विशिष्ट संस्कृती आणि कॅनेडियन संविधानवादामध्ये स्थान आहे.
कॅनडात क्विबेकचे ठिकाण
सोमवारच्या सुनावणीत सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्ती आणि वकिलांनी हे वेगळेपण मान्य केले, जे विधेयक 21 ला आव्हान देणाऱ्यांच्या युक्तिवादांवर केंद्रित होते.
“धर्म आणि समाज यांच्यातील संबंधांच्या बाबतीत क्विबेकमधील वास्तव देशातील इतर इतिहासापेक्षा खूप वेगळे आहे हे तुम्ही मान्य करत नाही का?” असा सवाल सरन्यायाधीश रिचर्ड वॅगनर यांनी केला.
“मी करतो, परंतु मला असे वाटत नाही की या प्रकरणाच्या घटनात्मक निकालावर त्याचा परिणाम होईल,” क्यूबेक नागरिक वादींच्या गटाचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या मोली क्रिष्टल्का यांनी उत्तर दिले.
“क्यूबेकचा एक अनोखा इतिहास आहे आणि धर्माशी एक अनोखा संबंध आहे, परंतु आमच्याकडे एक संघीय संविधान आहे.”
इलियाडिस म्हणाले की सर्वोच्च न्यायालयाच्या अंतिम निर्णयामुळे “कॅनडामधील एक राष्ट्र” म्हणून क्विबेकची स्थिती धोक्यात येणार नाही, परंतु कोणत्याही प्रांताला किंवा प्रदेशाला देशाच्या इतर भागांपेक्षा वेगळे असलेल्या सामूहिक समाजाच्या स्वतःच्या दृष्टिकोनाचा पाठपुरावा करण्याचा अधिकार आहे की नाही हे लक्षात येईल.
“प्रांत आणि फेडरल सरकार यांच्यात भरपूर लवचिक असले तरी, आपण इच्छित असल्यास … कॅनडा काय आहे त्याचे स्वरूप विकृत होण्याआधी ते लवचिक किती दूर खेचले जाऊ शकते?” ती म्हणाली. “मला वाटते की हा खरोखरच प्रश्न आहे जो आता न्यायालयांसमोर आहे: ती दृष्टी किती वेगळी असू शकते?”
“कॅनडा एक देश म्हणून स्थापित झाला ज्याने इंग्रजी आणि फ्रेंच, कॅथोलिक आणि प्रोटेस्टंट, स्थायिक आणि स्थानिक लोकांमध्ये तडजोड केली,” ती पुढे म्हणाली. “म्हणून ही कल्पना की आपण केवळ वैयक्तिक हक्कांना प्राधान्य देत आहोत, मला वाटते, ऐतिहासिकदृष्ट्या चुकीचे आहे आणि मला वाटते की ती आपल्याला चुकीच्या मार्गावर घेऊन जाते.”
Source link
