ऑर्बनचा पराभव कसा झाला? दमदार प्रचार आणि त्याच्या कमकुवतपणाचे धूर्त शोषण करून | टिबोर डेसेव्हफी

एचअनगरीच्या निवडणुकीने व्हिक्टर ऑर्बनच्या आव्हानकर्त्याला अभूतपूर्व विजय मिळवून दिला. च्या विक्रमी मतदानाने जवळपास ८०% आणि जवळपास ७०% जागांवर टिस्झा पक्षाचा बहुसंख्य, हा केवळ सरकार बदल नव्हता: तो एका निवडणुकीच्या रात्रीत संकुचित केलेला शासन बदल होता.

16 वर्षांच्या सत्तेनंतर, ऑर्बन त्याच्या स्वत: च्या निर्मितीचा बळी ठरला. हंगेरीच्या निवडणूक यंत्रणेने, सापेक्ष बहुमताचे जबरदस्त संसदीय वर्चस्वात रूपांतर करण्यासाठी काळजीपूर्वक अभियंता बनवलेले, उत्तम प्रकारे काम केले – फक्त त्याच्यासाठी नाही. सरतेशेवटी, विरोधी पक्षनेते Péter Magyar, व्यवस्था मोडून काढण्याची गरज नाही; त्याने फक्त खेळाचे नियम ओळखले आणि जिंकण्यासाठी खेळला. ऑर्बन 2011 निवडणूक कायदेविखंडित विरोधाला शिक्षा करण्यासाठी डिझाइन केलेले, शेवटी त्यांच्या निर्मात्यासाठी घातक ठरले, जेव्हा त्याला एका आव्हानकर्त्याचा सामना करावा लागला जो त्या विजेत्या-टेक-सर्व यांत्रिकींना त्याच्या फायद्यासाठी बदलू शकेल.

या निवडणुकीच्या संपूर्ण काळात मग्यारची कामगिरी अपवादात्मक होती. पक्ष-बांधणी, अथक प्रचार आणि सोशल मीडियावरील प्रमुख उपस्थिती या सर्वांचा एकत्रितपणे एक प्रमुख राजकीय शक्ती म्हणून टिस्झाची जलद निर्मिती, अनेक वर्षांपासून विश्लेषण केले जाईल. त्याने नवीन-मीडिया वातावरणाकडे नेले, ज्यामध्ये फिडेझ बर्याच काळापासून अजेय दिसला होता, जसे की पाण्यात बदकासारखे.

तरीही, हे डावपेच प्रभावी असले तरी ते एकट्या टिझाच्या प्रचंड विजयाचे प्रमाण स्पष्ट करत नाहीत. आता ऑर्बनच्या पडझडीचे कारण म्हणून उद्धृत केले जाणारे घटक – गरीबी, भ्रष्टाचार आणि संघर्षात्मक परराष्ट्र धोरण – हे सर्व मागील निवडणूक चक्रांमध्ये उपस्थित होते. खरंच, बर्याच काळापासून ते त्याच्या यशाचे आधारस्तंभ होते.

या निवडणुकीत फरक? वेळ.

पाण्याने भरलेल्या प्लास्टिकच्या पिशवीचा विचार करा. तुम्ही ते तासनतास धरून ठेवू शकता आणि काहीही होणार नाही असे दिसते. आकार स्थिर राहतो. तरीही आंतरिकपणे, रचना बदलत आहे – रेणू हलत आहेत, तंतू पसरत आहेत. अखेरीस, पिशवी चेतावणी न देता अश्रू. राजकीय स्थैर्य अनेकदा असे असते. हे नेहमीच ताकदीचे लक्षण नसते, परंतु तणाव जमा करण्याचा मुखवटा असतो.

कालांतराने होणा-या परिणामामुळे तीन भिन्न स्तरांवर ऑर्बन प्रणाली कमी झाली.

प्रथम, राजकीय तंत्रज्ञान नाहीसे झाले. ज्या कम्युनिकेशन मशीनने एकेकाळी फिडेझला देशाच्या शत्रूंचा दोष म्हणून स्थलांतरापासून महागाईपर्यंत सर्व काही तयार करण्याची परवानगी दिली होती, ती हळूहळू जनतेवरील पकड गमावू लागली. बाहेरच्या शत्रूचे आख्यान खूप फुगले. चार वर्षांनंतर, युद्धजन्य वक्तृत्वाने त्याचे धक्कादायक मूल्य गमावले. विरोधी बिलबोर्ड राहिले, परंतु ते वास्तवाच्या अचूक स्नॅपशॉटऐवजी पार्श्वभूमी दृश्यांसारखे वाटले. ऑर्बन राजवटीचा सतत गजर सार्वजनिक थकवा आणलाआणि ह्रदये आणि मने जिंकण्याचे तंत्रज्ञान कमी प्रभावी झाले कारण त्याचा अतिवापर झाला होता.

दुसरे, ऑर्बन स्वतः थकले. राजकीय विश्लेषण अनेकदा भौतिक स्पष्टीकरण टाळतात, तरीही फरक उल्लेखनीय होता. ऑर्बन, एकेकाळी मोहिमेचा मास्टर होता, तो संयमी आणि सावध दिसला. तो अनेकदा स्वत:ला दिवसातून एका नियंत्रित कार्यक्रमापुरता मर्यादित ठेवत असे.

याउलट, मग्यार राजकीय अतिक्रियाशीलतेने कार्यरत होते. त्याने दिवसातून सात किंवा आठ हजेरी व्यवस्थापित केली आणि ऑनलाइन आणि ऑफलाइन प्रखर उपस्थिती राखली. ऑर्बनने सोशल मीडियाच्या तर्काशी जुळवून घेण्याचा प्रयत्न केला, तर मग्यार एक मूळ वक्ता म्हणून त्यात हलला. त्याने फक्त प्लॅटफॉर्मचा वापर केला नाही: तो त्यांच्या आत अस्तित्वात होता. ही एक कुशल पण थकलेला अभिनेता आणि वेगवान, जुळवून घेणारे व्यक्तिमत्व यांच्यातील स्पर्धा होती. समर्थकांनी नित्य-चालित आजोबा आकृती आणि एक तरुण, उच्च-ऊर्जा आव्हानकर्ता यांच्यातील निवड पाहिली.

तिसरे, दैनंदिन वास्तव स्वतःला पुन्हा ठासून सांगू लागले. रुग्णालयाची परिस्थिती, राहणीमानाचा खर्च आणि सार्वजनिक सेवांचा दर्जा या मोहिमेच्या घोषणांपेक्षा जास्त हट्टी ठरल्या. हे दिसून आले की ब्रुसेल्सबद्दल कट सिद्धांतांपेक्षा हॉस्पिटलचा पुरवठा मतदारांसाठी अधिक महत्त्वाचा आहे. चलनवाढीने सांस्कृतिक युद्धांची जागा घेतली आणि कार्यरत देशाच्या इच्छेने शत्रू बनवण्याच्या राजकारणाची जागा घेतली. इलिबरल पॉप्युलिझमला अचानक वास्तवाचा सामना करावा लागला. च्या संकुचित ऑर्बनिस्ट एकमत सूचित करते की अगदी अत्याधुनिक डिसइन्फॉर्मेशन इकोसिस्टममध्ये देखील मर्यादित शेल्फ लाइफ आहे.

या पराभवाचा प्राथमिक चालक म्हणून वेळ पाहिल्यास निकाल स्पष्ट होतो. हा एका घोटाळ्याचा किंवा अपयशाचा परिणाम नव्हता, तर सत्तेच्या संथ आणि अनियंत्रित क्षरणाचा कळस होता.

हा धडा पलीकडे जातो हंगेरी. अगदी पूर्णपणे पॉलिश केलेले राजकीय यंत्रही कठोर आणि पोकळ होऊ शकते. जेव्हा एखादी राजवट बुडबुड्यात मागे सरकते आणि मतभेद वगळते तेव्हा ती स्वतःचे नूतनीकरण करण्याची क्षमता गमावते. त्या क्षणी, स्थिरता कठोरता बनते, आणि सिस्टम परिस्थितीशी जुळवून घेण्याची क्षमता गमावते. जरी ते बाहेरून अपरिवर्तित दिसू शकते, परंतु ते कोसळेपर्यंत ते अधिकाधिक नाजूक होते.

वेळ ही क्षरणाची मूक पण अथक शक्ती आहे. ही शक्ती खुल्या समाजांपेक्षा हुकूमशाही व्यवस्थेसाठी अधिक धोकादायक आहे. लोकशाही समाज बदलण्याच्या त्यांच्या क्षमतेवरून त्यांची लवचिकता काढतात. प्लॅस्टिकच्या पिशवीप्रमाणे, कठोर प्रणाली दीर्घकाळ टिकून राहते. मग, अचानक, ते अश्रू.

• टिबोर डेसेफ्फी हे बुडापेस्ट येथील इटोव्हॉस लॉरँड युनिव्हर्सिटी येथील डिजिटल समाजशास्त्र संशोधन केंद्राचे संचालक आणि युरोपियन कौन्सिल ऑन फॉरेन रिलेशनचे सदस्य आहेत.

• या लेखात मांडलेल्या मुद्द्यांवर तुमचे मत आहे का? जर तुम्ही ईमेलद्वारे 300 शब्दांपर्यंत प्रतिसाद सबमिट करू इच्छित असाल तर आमच्या प्रकाशनासाठी विचार केला जाईल अक्षरे विभाग, कृपया येथे क्लिक करा.