2
नवी दिल्ली: शुक्रवारी लोकसभेत संविधान (१३१वी दुरुस्ती) विधेयक, २०२६ च्या पराभवामुळे महिलांचे प्रतिनिधित्व वाढवण्याचा उपाय म्हणून केंद्राने मांडलेला प्रस्ताव आणि दक्षिणेकडील राज्यांमध्ये त्याचे स्वागत यातील स्पष्ट विसंगती उघड झाली आहे, जिथे राजकीय आणि माध्यमांच्या प्रतिसादांनी प्रामुख्याने संसदीय प्रतिनिधीत्वावरील परिणामांवर लक्ष केंद्रित केले आहे.
पराभवानंतरच्या 24 तासांत तामिळ, तेलगू, मल्याळम आणि कन्नड मीडिया कव्हरेजचा आढावा दर्शवितो की हा प्रस्ताव लिंग सुधारणा म्हणून कमी आणि राज्यांमधील सत्ता संतुलन कसा बदलू शकतो हा प्रश्न म्हणून अधिक वाचला गेला. हे कायद्याचे केंद्रीय तर्क म्हणून महिला आरक्षणावर केंद्राच्या जोराच्या विरुद्ध आहे.
लोकसभेच्या जागांचा दक्षिणेकडील वाटा सीमांकनानंतर कमी होणार नाही या आश्वासनासह सरकारी विधाने, प्रादेशिक आउटलेटमध्ये मोठ्या प्रमाणावर नोंदवली गेली. तथापि, या आश्वासनांसोबत विरोधी नेते आणि समालोचकांच्या संशयास्पद प्रतिसादांसह स्पष्टपणे परिभाषित फॉर्म्युला किंवा जागा पुनर्वितरण नियंत्रित करणारे सुरक्षिततेच्या अनुपस्थितीवर प्रश्नचिन्ह होते.
तामिळनाडूमध्ये, कव्हरेजने ठळकपणे युक्तिवाद प्रतिबिंबित केले की पारदर्शक वाटप निकषांशिवाय, अशा आश्वासनांचे स्वतंत्रपणे मूल्यांकन केले जाऊ शकत नाही. लोकसंख्येशी निगडित सीमांकन संसदेतील राज्याचा सापेक्ष प्रभाव कमी करू शकते, विशेषत: स्थिर लोकसंख्या वाढीच्या संदर्भात चिंतेवर प्रकाश टाकतात.
राजकीय पोझिशनिंगमध्येही हा फरक दिसून येतो. तामिळनाडू आणि तेलंगणामधील पक्षांच्या नेत्यांनी महिला आरक्षण आणि सीमांकन यांच्यातील संबंधांवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे आणि या दोघांना स्वतंत्र विधान व्यायाम म्हणून वागवण्याची मागणी केली आहे. केंद्राकडून वारंवार आश्वासन देऊनही ही स्थिती कायम आहे.
केरळमध्ये, मल्याळम प्रसारमाध्यमांनी राज्यवार प्रतिनिधित्व टिकवून ठेवण्यासाठी संस्थात्मक सुरक्षा उपायांच्या अनुपस्थितीवर लक्ष केंद्रित केले, समालोचनाने देखील प्रस्तावाच्या क्रमवारीबद्दल प्रश्न उपस्थित केले. तेलुगू मीडिया स्पेसमध्ये, प्रतिसाद अधिक भिन्न आहेत. तेलंगणाच्या कव्हरेजने महिला आरक्षणाला एक स्वतंत्र उपाय म्हणून पाठिंबा दर्शविला आणि त्याच्या सीमांकनाशी संबंध जोडण्यास विरोध केला, तर आंध्र प्रदेशमधील अहवाल, जेथे सत्ताधारी संस्था केंद्राशी संरेखित आहे, या प्रस्तावाला तुलनेने अधिक समर्थन देणारे होते, तरीही भविष्यातील जागा वाटपाची चिंता कायम होती.
या प्रादेशिक परिसंस्थांमध्ये, लोकसभेतील निकाल हा महिलांच्या प्रतिनिधित्वासाठी धक्का म्हणून तयार केलेला नाही. त्याऐवजी, कव्हरेजने त्यास एका प्रक्रियेत विराम म्हणून मानले आहे जे संभाव्यपणे उत्तर आणि दक्षिणी राज्यांमधील प्रतिनिधित्व पुन्हा कॅलिब्रेट करू शकते.
राजकीय प्रतिसादांमध्ये फेडरल चिंतेवर सतत भर देण्याबरोबरच महिलांच्या प्रतिनिधित्वाभोवती स्थानिक भाषेतील प्रवचनात मर्यादित बदल, हे सूचित करते की केंद्राच्या संदेशवहनाने या राज्यांमध्ये प्रस्तावाचे मूल्यमापन केलेल्या अटींमध्ये लक्षणीय बदल केला नाही.
भिन्नता अंतर्निहित लोकसंख्याशास्त्रीय आणि राजकीय फरक दर्शवते. “हिंदी पट्टा” म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या उत्तर भारतातील काही भागांमध्ये, जेथे लोकसंख्येची उच्च वाढ वाढीव प्रतिनिधित्वाच्या अपेक्षेशी जुळते, केंद्राच्या विस्तार आणि इक्विटीच्या फ्रेमिंगला अधिक अनुनाद आढळला आहे. दक्षिणेत, जिथे लोकसंख्येच्या कमी वाढीमुळे सापेक्ष प्रभावाबाबत चिंता निर्माण झाली आहे, त्याच प्रस्तावाचे प्रामुख्याने फेडरल बॅलन्सच्या लेन्सद्वारे मूल्यांकन केले जात आहे.
Source link
