साठी बचाव पक्षाचे वकील बलजीत धालीवालचाचणीसाठी मिसिसॉगा ट्रान्झिट बस चालक धोकादायक ड्रायव्हिंगमुळे मृत्यू होतो ब्रॅम्प्टन, ओन्ट., न्यायाधीशांनी गुरुवारी सांगितले की पुरेशी वाजवी शंका आहे आणि न्यायाधीशांनी त्यांच्या क्लायंटला दोषी ठरवले पाहिजे.
8 जून, 2023 रोजी, सकाळी 9:25 च्या सुमारास, पोलिसांना डेरी आणि रेक्सवुड रस्त्यावर बोलावण्यात आले जेथे MiWay बसचा समावेश असलेल्या अनेक वाहनांची टक्कर झाली.
पन्नास वर्षांचा शेरॉन विल्यम्सजो निसान रॉगच्या ड्रायव्हरच्या सीटवर बसला होता, डॅश कॅमेऱ्यात कैद झालेल्या टक्करमुळे मृत्यू झाला. लाल दिव्यात थांबलेल्या गाड्यांच्या दोन रांगांमध्ये बस नांगरताना दिसत होती.
धालीवालने स्वतःच्या बचावात साक्ष दिली नाही परंतु तिच्या वकिलांनी युक्तिवाद केला की ती चालवत असलेल्या बसचे ब्रेक निकामी झाले आणि अखेरीस बस थांबवण्यासाठी तिला हँड ब्रेक वापरावा लागला.
क्राउनच्या एका मेकॅनिकने साक्ष दिली की टक्करच्या वेळी बसचे ब्रेक कार्यरत होते परंतु बचाव पक्षाने त्या साक्षीला अविश्वसनीय म्हटले.
धालीवालच्या वकिलांपैकी एक डॅन स्टीन यांनी असा युक्तिवाद केला की 911 कॉल, ज्याने ड्रायव्हरला अपघातानंतर प्रवाशाला ब्रेक काम करत नसल्याचे सांगणारा कॅप्चर केला होता, तो मान्य केला पाहिजे.
तो 911 कॉल गुरुवारी कोर्टात वाजला. स्टीन म्हणाले की टेपवरून हे स्पष्ट होते की धालीवाल अस्वस्थ, दुःखी आणि घाबरलेले दिसत होते.
प्राणघातक साखळी प्रतिक्रिया टक्कर झाल्यानंतर पील पोलिसांनी MiWay ट्रान्झिट बसवर केलेली तपासणी अपुरी होती, असा युक्तिवादही बचाव पक्षाने केला.
दररोज राष्ट्रीय बातम्या मिळवा
दररोज कॅनडाच्या बातम्या तुमच्या इनबॉक्समध्ये वितरित करा जेणेकरुन तुम्ही दिवसाच्या प्रमुख बातम्या कधीही चुकवू शकणार नाही.
बचाव पक्षाचे वकील जेनिफर ह्यू यांनी न्यायमूर्ती डेव्हिड ई. हॅरिसला सांगितले की अपघातानंतर बस ओढली जात असताना समोरच्या ब्रेकवर आग लागली – आणि त्याची कधीही चौकशी झाली नाही.
स्टीन म्हणाले की, पुरावे गमावले गेले कारण संरक्षण स्वतःची तपासणी करू शकण्यापूर्वी आणि ABS (अँटी-लॉक ब्रेकिंग सिस्टम) कोड डाउनलोड करण्यापूर्वी बस नष्ट करण्यात आली.
क्रॅशच्या वेळी ब्रेक्स तैनात केले नव्हते असा युक्तिवाद करण्यासाठी क्राउनने ACM (एअरबॅग कंट्रोल मॉड्यूल) वर अवलंबून राहिलो परंतु बचावाने सांगितले की डेटा विश्वसनीय नाही, असा युक्तिवाद केला की बस खराब यांत्रिक स्थितीत होती.
संरक्षणाने सांगितले की बस 10 वर्षे जुनी होती, ओडोमीटरवर 710,000 किमी होती आणि तिच्यावर 570 वर्क ऑर्डर होत्या.
त्यांच्या मेकॅनिकने बसला “लिंबू” म्हटले. बसची देखभाल करण्यात आली होती, असा युक्तिवाद मुकुटाने केला.
स्टीनने निदर्शनास आणून दिले की संरक्षण मेकॅनिकने साक्ष दिली की ब्रेक सदोष असू शकतात आणि म्हणाले की क्राउनसाठी अपघात पुनर्रचनाकार उलटतपासणी दरम्यान सहमत झाला.
क्राउन ॲटर्नी सिमरन सिंग यांनी न्यायाधीशांना सांगितले की क्राउनचा सिद्धांत असा आहे की ब्रेक कार्यरत होते परंतु प्राणघातक अपघाताच्या दिवशी “अनावश्यकतेच्या नमुना” मुळे धालीवाल यांनी ते लागू केले नाहीत.
“एसीएम आणि इतर गोष्टींवर आधारित ब्रेक ॲप्लिकेशनचा कोणताही पुरावा नाही. आम्हाला हे देखील पहावे लागेल की कोणतीही गती कमी झाली नाही. व्हिडिओवरूनही, आपण कोणतीही मंदी पाहू शकत नाही,” सिंग म्हणाले.
क्राउनने सांगितले की बसमध्ये बसलेल्या व्हिडिओने धालीवालला तिच्या फोनवर, अपघाताच्या आधीच्या तासात, लाल दिव्याजवळ बसलेले असताना कॅप्चर केले. दुसऱ्या टप्प्यावर, सिंग म्हणाले की ती बस चालवताना जेवताना दिसते.
टक्कर झाल्यानंतर पाच सेकंदापर्यंत ब्रेक लावण्यात आले नव्हते, असे न्यायालयाने सुनावले.
न्यायमूर्ती हॅरिस म्हणाले, “हा एक मोठा चुकीचा निर्णय होता.
“तो खूप मोठा गैरसमज आहे. तीन सेकंद आधी, पाच सेकंदांनंतर. कोणीतरी आघातानंतर लगेच ब्रेक का करत नाही?” हॅरिसने त्याला “थोडे कोडे” म्हणत विचारले.
“ते ब्रेक नसल्यास, हे स्पष्टपणे एक चिन्हांकित निर्गमन आहे.”
“आमच्याकडे ACM आहे जी टक्कर होण्यापूर्वी ब्रेक लावत नाही. तिचे लक्ष विचलित झाले होते. ती घाईत होती. तिने समोरच्या ट्रकचा चुकीचा अंदाज लावला. एकदा काय घडत आहे हे तिला समजले, जरी ते काही सेकंदांसाठीच असले तरी, ती शॉकमध्ये असते. काही क्षणी, ती कर्ब लावते आणि ब्रेक लावते. तुम्हाला स्कीड ब्रा ची खूण दिसते. क्राऊनचा सिद्धांत,” सिंग म्हणाले.
क्राउनने असा युक्तिवाद केला की टक्कर झाल्यानंतर बसने घेतलेल्या फोटोंच्या आधारे हँड ब्रेक लावला गेला नाही आणि असा युक्तिवाद केला की धालीवाल यांनी शेवटी ब्रेक पेडल लावले.
टक्कर झाली त्यावेळी धालीवाल तिच्या फोनवर नव्हते हे ह्यूने निदर्शनास आणून दिले.
“तुम्ही चाकावर तिचे हात पाहू शकता. ती लक्ष देत आहे. ती बस थांबवण्याचा प्रयत्न करत होती. दोन्ही हात चाकावर, हॉर्न धरून,” ह्यू म्हणाला.
“समस्या हा आहे की, ही मानवी चूक होती का? तसे असल्यास, ती दोषी असेल असे दिसते की ब्रेक फेल होण्याची काही समस्या होती?”
त्याने जोडले की क्राउनला वाजवी शंका पलीकडे सिद्ध करणे आवश्यक आहे की तिचे ड्रायव्हिंग हे त्याच परिस्थितीत व्यावसायिक बस ड्रायव्हरपासून स्पष्टपणे निघून गेले होते.
हॅरिस यांनी आपला निकाल जुलैपर्यंत राखून ठेवला आहे.
© 2026 Global News, Corus Entertainment Inc चा विभाग.
Source link
