आम्ही चंद्र आणि मंगळाचे रूपांतर करण्याची तयारी करत आहोत. या भविष्यात जनतेचे म्हणणे असणे आवश्यक आहे | बेन ब्रॅम्बल

टीत्याच्या महिन्याचे आर्टेमिस II चे स्प्लॅशडाउन एक तांत्रिक यश म्हणून योग्यरित्या साजरे केले गेले. चार अंतराळवीर पृथ्वीपासून दूर प्रवास केला इतिहासातील कोणत्याही मानवापेक्षा आणि सुरक्षितपणे परत आले. लोकांना खोल अंतराळात पाठवून त्यांना पुन्हा घरी आणणे ही एक विलक्षण गोष्ट आहे. ते कोणीही नाकारू नये.

पण खरे महत्त्व आर्टेमिस II इतरत्र पडून आहे.

हे मिशन आर्टेमिस III साठी एक पूर्वाभ्यास आहे, ज्याचे उद्दिष्ट अर्ध्या शतकाहून अधिक काळ मानवांना प्रथमच चंद्राच्या पृष्ठभागावर परत आणण्याचे आहे. त्यापलीकडे चंद्रावर सतत मानवी उपस्थितीची योजना आहे: पायाभूत सुविधा, उद्योग आणि अखेरीस मंगळासाठी एक स्टेजिंग ग्राउंड. हे लहान किंवा उलट करण्यायोग्य पायऱ्या नाहीत. ते दुसर्या जगाच्या दीर्घकालीन परिवर्तनाच्या सुरुवातीच्या हालचाली आहेत.

आणि तरीही त्यांच्यामागील निर्णय – चंद्र कशासाठी आहे, तो कसा वापरावा आणि कोणते धोके स्वीकार्य आहेत – हे अतिशय कमी सार्वजनिक विचारविमर्शाने घेतले गेले आहेत.

सरकार आणि खाजगी कलाकार वेगाने पुढे जात आहेत. नासा आणि त्याचे आंतरराष्ट्रीय भागीदार करार आणि मोहिमा पुढे करत आहेत. एलोन मस्क सारख्या आकृत्यांच्या नेतृत्वाखालील कंपन्या आणि जेफ बेझोस अशा तंत्रज्ञानामध्ये मोठ्या प्रमाणावर गुंतवणूक करत आहेत ज्यामुळे पृथ्वीच्या पलीकडे मोठ्या प्रमाणावर क्रियाकलाप शक्य होतील. हा विस्तार कसा उलगडेल यासाठी आर्टेमिस ॲकॉर्ड्सने तत्त्वे निश्चित केली आहेत.

त्यांच्या सर्व महत्त्वासाठी, या घडामोडी मोठ्या प्रमाणावर सार्वजनिक दृश्याच्या बाहेर उलगडल्या आहेत. आपण चंद्रावर कायमस्वरूपी उपस्थिती प्रस्थापित करावी की नाही, त्याचे स्वरूप कोणते असावे किंवा त्यावर कोणत्या मर्यादा पाळल्या पाहिजेत याबद्दल कोणतेही शाश्वत लोकशाही संभाषण झालेले नाही. हे प्रत्यक्षात सभ्यतेचे निर्णय आहेत. आणि ते संस्थात्मक, राजकीय आणि व्यावसायिक कलाकारांच्या संकुचित संचाद्वारे बनवले जात आहेत, ज्यामध्ये फारसे अर्थपूर्ण सार्वजनिक छाननी किंवा लोकशाही आदेश नाही.

त्याऐवजी, अगदी उलट काहीतरी घडले आहे. मिशन एक देखावा म्हणून सादर केले आहे ज्यामध्ये आम्ही प्रेक्षक सदस्य आहोत – मंचावरील तांत्रिक, लष्करी आणि व्यावसायिक शक्ती, उर्वरित मानवता अंधारातून पाहत आहे.

आर्टेमिस प्रोग्रॅमचे समर्थक अनेकदा याला मानवी शोधाची नैसर्गिक निरंतरता म्हणून फ्रेम करतात. परंतु आता जे प्रस्तावित केले जात आहे ते अन्वेषण नसून परिवर्तन आहे: उद्योगाचा परिचय, संसाधने काढणे आणि संभाव्य लष्करी पायाभूत सुविधा अशा जगामध्ये, जे आतापर्यंत मानवी क्रियाकलापांमुळे मोठ्या प्रमाणात अस्पर्श राहिले आहे. त्या शिफ्टला औचित्य आवश्यक आहे. आणि “प्रगती”, “नवीनता” किंवा “पुढील सीमा” कडे हावभाव करणे पुरेसे नाही.

निश्चितपणे, चंद्रावर परत येण्यासाठी सक्तीची वैज्ञानिक कारणे आहेत. चंद्राच्या दूरच्या बाजूला असलेली रेडिओ दुर्बिणी, पृथ्वीच्या इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक हस्तक्षेपापासून संरक्षित, सुरुवातीच्या विश्वासाठी एक अभूतपूर्व विंडो उघडू शकते. काळजीपूर्वक डिझाइन केलेल्या वैज्ञानिक मोहिमा ग्रहांच्या इतिहासाबद्दल आणि सूर्यमालेच्या उत्पत्तीबद्दलची आपली समज वाढवू शकतात. मी या सर्वांचे मनापासून समर्थन करतो.

परंतु त्यांना कायमस्वरूपी औद्योगिक उपस्थितीची आवश्यकता नाही. त्यांना खाणकाम किंवा धोरणात्मक फायद्यासाठी शर्यतीची आवश्यकता नाही. त्या घडामोडी प्राधान्यक्रमांचा एक वेगळा संच प्रतिबिंबित करतात – भू-राजकीय स्पर्धा, व्यावसायिक संधी, राष्ट्रीय प्रतिष्ठा – आणि ते अशा प्रकारे, प्रामाणिकपणे आणि सार्वजनिकपणे चर्चेला पात्र आहेत.

आणखी एक मूलभूत प्रश्न देखील आहे जो क्वचितच विचारला गेला आहे: काय, जर काही असेल तर आपण चंद्राचेच ऋणी आहोत का?

चंद्र केवळ शोषणासाठी वाट पाहत असलेले दुसरे संसाधन नाही. संस्कृती आणि शतकानुशतके मानवी जीवनात ते स्थिर राहिले आहे – अभिमुखता, अर्थ आणि आश्चर्याचा स्त्रोत, आपल्या कॅलेंडरमध्ये विणलेले, आपली कविता आणि वेळ आणि भरतीची भावना. बऱ्याच परंपरांनी ते पवित्र मानले आहे – आणि ते तसे करणे योग्य असू शकते. चंद्राला फक्त औद्योगिक विस्ताराचे पुढील ठिकाण मानणे म्हणजे एक महत्त्वपूर्ण नैतिक निवड करणे, जी पूर्ववत करता येणार नाही. ते योग्य आहे हे उघड नाही.

चंद्राच्या विकासासाठी दीर्घकालीन तर्क अनेकदा मंगळाच्या संदर्भात तयार केला जातो: चंद्र बहु-ग्रहांच्या प्रजाती बनण्यासाठी एक पायरी दगड म्हणून. परंतु, येथे देखील, केस सामान्यतः सादर केल्यापेक्षा खूपच कमकुवत आहे. कोणत्याही कालमर्यादेत मंगळावर स्वावलंबी मानवी वस्तीची कोणतीही वास्तववादी शक्यता नाही ज्यामुळे ते पृथ्वीसाठी एक अर्थपूर्ण बॅकअप असेल. इतर जगात पसरून आपण ग्रहांच्या आपत्तीपासून बचाव करू शकतो ही कल्पना योजनेपेक्षा अधिक काल्पनिक आहे – आपल्या आधीच असलेल्या जगाला वाचवण्याच्या कठीण कामाचा सामना न करता महत्त्वाकांक्षी वाटण्याचा एक मार्ग.

हे महत्त्वाचे आहे कारण आपण लक्ष, संसाधने आणि राजकीय इच्छाशक्तीचे वाटप कसे करतो हे ते आकार देते. पृथ्वीवरील पायाभूत सुविधांच्या उभारणीसाठी निर्देशित केलेला प्रत्येक तास हा एक तास आहे जो आपल्याजवळ असलेल्या एकमेव राहण्यायोग्य जगाला धोका निर्माण करणाऱ्या संकटांना तोंड देण्यासाठी खर्च केला जात नाही.

आम्हाला आधीच माहित आहे की आम्ही विलक्षण तांत्रिक पराक्रम करण्यास सक्षम आहोत. कठीण प्रश्न – आम्ही रॉकेट अभियांत्रिकीला जे गांभीर्य आणि संसाधने देतो तेच पात्र आहे – आम्ही त्या क्षमतेसह काय करायचे ते निवडतो आणि कोणाला निर्णय घ्यायचा आहे.

आर्टेमिस III लाँच करण्यापूर्वी, चंद्रावर कायमस्वरूपी पायाभूत सुविधा स्थापित होण्यापूर्वी, या प्रश्नांबद्दल एक गंभीर आणि सर्वसमावेशक सार्वजनिक संभाषण व्हायला हवे. उत्सव नाही. विपणन मोहीम नाही. स्टेक्ससह एक अस्सल हिशोब.

आपण चंद्रावर काय करू शकतो या प्रश्नावर आपण वेगाने पुढे जात आहोत आणि आपण ते करावे की नाही या प्रश्नावर जवळजवळ अजिबात नाही.

• बेन ब्रॅम्बल हे ऑस्ट्रेलियन नॅशनल युनिव्हर्सिटीच्या फेनर स्कूल ऑफ एन्व्हायर्नमेंट अँड सोसायटीमध्ये तत्त्वज्ञानाचे व्याख्याते आहेत आणि ANU च्या इन्स्टिट्यूट फॉर स्पेसमध्ये मिशन विशेषज्ञ आहेत. त्याचे पुस्तक वेडेपणा: नवीन अंतराळ युगाची दहा खोटी आश्वासने 14 जुलै रोजी प्रकाशित होईल