शास्त्रज्ञांनी ट्रम्प प्रशासन हवामान अहवालात चुकीच्या माहितीने भरलेले ‘प्रहसन’ म्हणून स्लॅम केले ट्रम्प प्रशासन

एक नवीन ट्रम्प प्रशासन पर्यावरणीय नियमांच्या सामूहिक रोलबॅकचे औचित्य सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करणारा अहवाल हवामान चुकीच्या माहितीने भरलेला आहे, असे तज्ज्ञांचे म्हणणे आहे.

मंगळवारी, द पर्यावरण संरक्षण एजन्सी (ईपीए) ने २०० stave च्या “धोकादायक शोध” पूर्ववत करण्याचा प्रस्ताव जाहीर केला, ज्यामुळे एजन्सीला कार आणि ट्रक, वीज प्रकल्प आणि इतर औद्योगिक स्त्रोतांमधून ग्रह-उष्णता प्रदूषण मर्यादित करता येते. काही तासांनंतर, ऊर्जा विभागाने (डीओई) हवामानाच्या संकटाविषयी वैज्ञानिक चिंतेचा दावा करून या प्रस्तावाचा बचाव करणारा 150 पृष्ठांचा अहवाल प्रकाशित केला.

“हवामान बदल हे एक आव्हान आहे – आपत्ती नव्हे, असे उर्जा सचिव ख्रिस राईट यांनी अहवालाच्या परिचयात लिहिले.

सन्माननीय हवामान वैज्ञानिक मायकेल मान म्हणाले की, “जर तुम्ही चॅट बॉट घेतला आणि तुम्ही ते पहिल्या १० जीवाश्म इंधन उद्योग-अनुदानीत हवामान नाकारण्याच्या वेबसाइटवर प्रशिक्षण दिले असेल तर हा अहवाल हा अहवाल आहे.

ईपीए नंतर काही तासांनी डीओईने अहवाल प्रकाशित केला एक योजना जाहीर केली २००’s च्या “धोक्यात आणणारा शोध” परत करण्यासाठी, क्लीन एअर अ‍ॅक्ट अंतर्गत हवामान-उष्णता प्रदूषणाचे नियमन करण्यासाठी एजन्सीला कायदेशीर आधार प्रदान करणारा एक अंतिम निर्णय. अंतिम झाल्यास, हालचाल होईल अक्षरशः सर्व अमेरिकन हवामान नियमन पळवा.

फॉक्स न्यूजच्या मुलाखतीत, राईटने दावा केला की अहवालात “विज्ञानाच्या संस्कृती रद्द करा” या विषयावर मागे ढकलले गेले आहे. परंतु हार्वर्ड युनिव्हर्सिटीचे विज्ञान प्राध्यापक आणि हवामान चुकीच्या माहितीचे तज्ज्ञ नाओमी ओरेक्स म्हणाले की, “जीवाश्म इंधनांचे नियमन करण्यात वैज्ञानिकदृष्ट्या निरुपयोगी अपयश काय आहे ते न्याय्य आहे” हा त्याचा खरा हेतू आहे.

ती म्हणाली, “विज्ञान हा हवामान नियमनाचा आधार आहे, म्हणून आता ते कायदेशीर विज्ञानाची जागा छद्मशास्त्राने बदलण्याचा प्रयत्न करीत आहेत,” ती म्हणाली.

ग्रीनहाऊस वायूंनी सार्वजनिक आरोग्य आणि कल्याण धोक्यात आणणार्‍या धोक्याच्या शोधात असलेल्या संशोधनावरील हल्ला – एक भाग म्हणून येतो ट्रम्पचा “ड्रिल, बेबी, ड्रिल” अजेंडा जीवाश्म इंधनांना चालना देण्यासाठी, जे ग्लोबल वार्मिंगचे प्राथमिक कारण आहेत.

“जीवाश्म इंधनांना प्रोत्साहन देण्याचा हा अजेंडा आहे, सार्वजनिक आरोग्य आणि कल्याण किंवा पर्यावरणाचे रक्षण करण्यासाठी नव्हे,” असे अमेरिकेच्या सहाव्या अमेरिकेच्या राष्ट्रीय हवामान मूल्यांकनातील लेखक असलेल्या हवामान आणि विज्ञान ना-नफा संघटनेचे संचालक रेचेल क्लेटस म्हणाले.

नवीन अहवाल चुकीच्या माहितीने भडकला आहे असे वैज्ञानिकांच्या म्हणण्याबद्दल विचारले, डीओईचे प्रवक्ते बेन डायट्सडेरिच म्हणाले: “हा अहवाल चालू असलेल्या वैज्ञानिक चौकशीच्या बर्‍याच क्षेत्रांचे गंभीरपणे मूल्यांकन करतो ज्यास वारंवार उच्च पातळीवर आत्मविश्वास ठेवला जातो – वैज्ञानिकांनीच नव्हे तर संयुक्त राष्ट्र किंवा मागील राष्ट्रपती पदाच्या प्रशासनासारख्या राजकीय संस्थांद्वारे.”

पण यूएन चे हवामान बदलावरील आंतर -सरकारी पॅनेल (आयपीसीसी) हवामान विज्ञानाचे सुवर्ण मानक संकलन व्यापकपणे मानले जाते, जे वैज्ञानिकांच्या मोठ्या बहुराष्ट्रीय संघाने संकलित केले आहे, पीअरने प्रत्येक राष्ट्रीय सरकारने पुनरावलोकन केले आणि सहमती दर्शविली.

नवीनतम आयपीसीसी संश्लेषण अहवालदोन वर्षांपूर्वी रिलीज झालेल्या, जगभरातील 721 स्वयंसेवक वैज्ञानिकांचा एक विशाल उपक्रम होता. हे असे नमूद करते की मानवी क्रियाकलापांनी ग्रह गरम केल्याने हे “स्पष्ट” आहे, ज्यामुळे “व्यापक प्रतिकूल परिणाम आणि संबंधित नुकसान आणि निसर्ग आणि लोकांचे नुकसान” होते.

याउलट, ट्रम्प प्रशासनाचा अहवाल पाच हँडपिक वैज्ञानिकांनी तयार केला होता ज्यांना पाहिले जाते फ्रिंज किंवा मुख्य प्रवाहातील हवामान वैज्ञानिकांचे विरोधाभासी दृश्ये, सरदारांचे कोणतेही पुनरावलोकन न करता. अहवालामागील तज्ञांनी यापूर्वी हवामान नाकारलेल्यांना नकार दिला आहे. डीओईने लेखकांच्या प्रश्नाला प्रतिसाद दिला नाही.

“या अहवालात पाच लेखक होते आणि त्यांना चार महिन्यांपासून घाई केली गेली होती आणि कोणत्याही पारंपारिक वैज्ञानिक समवयस्कांच्या पुनरावलोकन प्रक्रियेत ते मस्टर उत्तीर्ण होणार नाहीत,” असे हवामान ना-नफा बर्कले पृथ्वीचे संशोधन वैज्ञानिक झेके हौसफादर यांनी सांगितले.

ऊर्जा सचिव राईट यांनी आग्रह धरला की त्यांनी अहवालाचे निष्कर्ष काढले नाहीत, तर ज्युडिथ करी या अहवालातील लेखकांनी एका ब्लॉग पोस्टमध्ये म्हटले आहे की, दस्तऐवज हवामान विज्ञानाला “गजर आणि वकिलांपासून दूर” ढकलेल.

‘या अहवालाद्वारे मला लाज वाटली आहे’

मुख्य प्रवाहातील हवामान शास्त्रज्ञांनी तथापि, विकृत आणि चुकीचे म्हणून निष्कर्षांचा निषेध केला. कॉर्नेल विद्यापीठातील हवामान वैज्ञानिक नॅटली महोवल्ड यांनी सांगितले की, “हवामान बदलाच्या त्यांच्या युक्तिवादात असे काही वैज्ञानिकांनी लिहिलेले हा अहवाल आहे. “हा दस्तऐवज कोणत्याही प्रकारे मागील मूल्यांकनांचे मूल्य कमी करत नाही, परंतु नवीन पुनरावलोकन तयार करण्यासाठी ढोंग करण्यासाठी केवळ साहित्य चेरीपिक्स करते.”

माहोवाल्ड म्हणाले की, सरदारांच्या पुनरावलोकनाचा अभाव म्हणजे आयपीसीसी अहवाल किंवा अमेरिकन सरकारच्या नियतकालिक राष्ट्रीय हवामान मूल्यांकनानुसार ते “स्पष्टपणे मजबूत नाही”, जे ट्रम्प प्रशासन अलीकडेच ऑफलाइन घेतली? २०२23 मध्ये डझनभर सरकारी एजन्सी आणि बाहेरील शास्त्रज्ञांनी संकलित केलेल्या नवीनतम राष्ट्रीय हवामान मूल्यांकन, असा निष्कर्ष काढला आहे की “मानवामुळे झालेल्या हवामान बदलाचे परिणाम अमेरिकेच्या प्रत्येक प्रदेशात आधीच दूरगामी आणि खराब होत आहेत”

टेक्सास ए M न्ड एम युनिव्हर्सिटीचे हवामान संशोधक अँड्र्यू डेस्लर यांनी या नवीन अहवालाबद्दल सांगितले की, “जर जवळजवळ इतर कोणत्याही वैज्ञानिक गटाची निवड झाली असती तर हा अहवाल नाटकीयदृष्ट्या वेगळा झाला असता,” अँड्र्यू डेस्लर यांनी सांगितले. “हा अहवाल मिळविण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे या लेखकांना निवडणे.”

हौसफादरने सहमती दर्शविली की लेखकांचे कार्य “त्यांच्या मतांचे प्रतिनिधित्व करेल परंतु हवामान बदलावरील व्यापक वैज्ञानिक साहित्याशी सुसंगत नाही”. लेखकांनी उद्धृत केलेल्या वैज्ञानिकांपैकी तो होता.

नवीन पेपरमध्ये ए चा चार्ट समाविष्ट आहे 2019 अहवाल हवामानाच्या मॉडेल्सने वातावरणीय कार्बनचे “सातत्याने निरीक्षणे” कशी दिली हे दर्शविणारे हे दर्शविते. परंतु हौसफादरच्या संशोधनात असे दिसून आले की हवामान मॉडेल्सने चांगली कामगिरी केली आहे.

ते म्हणाले, “त्यांनी संपूर्ण कागद त्यांच्या कथेत बसत नसल्याचे टाकले आहे आणि त्याऐवजी संपूर्ण पेपरने प्रकाशित झाल्यानंतर काही वर्षांत त्यांनी किती चांगले कामगिरी केली याची पुष्टी केली तेव्हा मॉडेलवर शंका निर्माण करण्यासाठी पूरक साहित्यात असलेली एक आकृती निवडली.” हौसफादरच्या चिंतेबद्दल भाष्य करण्याच्या विनंतीला डीओईने प्रतिसाद दिला नाही.

टेक कंपनी स्ट्रिपमधील हवामान संशोधन आघाडी असलेल्या हौसफादरने सांगितले की, संशोधनाचा हा दृष्टिकोन संपूर्ण पेपरवर आधारित आहे.

ते म्हणाले, “अहवालातील ही एक सामान्य थीम आहे; ते त्यांच्या कथनानुसार डेटा पॉईंट्स चेरीपिक डेटा पॉईंट्स आहेत आणि बहुतेक वैज्ञानिक साहित्य वगळतात जे नसतात.”

डेसलर म्हणाले की, वैज्ञानिकांनी त्यांच्या सुरुवातीच्या गृहितकांचा विरोध केला असला तरीही, पुराव्यांच्या संपूर्ण श्रेणीत व्यस्त राहण्यास बांधील आहेत. या तत्त्वाकडे दुर्लक्ष करून “वैज्ञानिक गैरवर्तनाच्या पातळीवर वाढू शकते”, ते म्हणाले.

“त्यांनी तयार केलेल्या अहवालात त्यांच्या क्लायंट, कार्बन डाय ऑक्साईडचा बचाव करणा attorney ्या वकिलांनी कायदा संक्षिप्त म्हणून विचार केला पाहिजे,” डेसलर म्हणाले. “त्यांचे ध्येय पुरावे योग्य प्रकारे वजन करणे नव्हे तर सीओ 2 च्या निर्दोषपणासाठी सर्वात मजबूत संभाव्य प्रकरण तयार करणे हे आहे.”

प्रशासनाच्या अहवालात सरदारांच्या पुनरावलोकनाच्या कमतरतेमुळे वैज्ञानिक साहित्यातून काहीवेळा विचलित झालेल्या निष्कर्षांमुळे असे निष्कर्ष काढले गेले. त्याचे बरेच दावे हवामान नाकारणा by ्यांनी बढती दिलेल्या दीर्घ-डीबंक्ड संशोधनावर आधारित आहेत, असे मान म्हणाले.

ते म्हणाले, “हे दुकानात परिधान केलेले, दशकांचे, बदनामी केलेले हवामान नाकारण्याचे मुद्दे आहेत, जे काही शहाणपणाच्या नवीन खुलासाच्या कपड्यांमध्ये कपडे घालतात.” “काय वेगळे आहे ते म्हणजे आता त्यात ईपीए आणि फेडरल सरकारचे इम्प्रिमेटर आहे.”

उदाहरणार्थ, अहवालात असे म्हटले आहे पुरावा उलट लाखो अमेरिकन लोकांवर अत्यधिक उष्णता येत असल्याने हे प्रकाशित झाले.

मान म्हणाले, “ते आमच्या स्वतःच्या दोन डोळ्यांनी काय पाहतात यावर विश्वास ठेवू नका असे सांगण्याचा ते अक्षरशः प्रयत्न करीत आहेत… आणि त्याऐवजी केवळ विज्ञान नव्हे तर आपण आपली खिडकी पाहिली तर स्पष्टपणे स्पष्ट झाल्यास त्यांच्या नाकारणावाच्या फ्रेमिंगमध्ये खरेदी करा.”

लेखक असेही लिहित आहेत की महासागरातील आम्लता “नैसर्गिक परिवर्तनाच्या श्रेणीत” होत आहे आणि सागरी जीवनासाठी महासागरातील अम्लीय पातळी सध्या असूनही फायदेशीर आहे तेव्हापासून सर्वाधिक 14 मी वर्षांपूर्वी, जेव्हा एक मोठा विलुप्त होण्याचा कार्यक्रम घडत होता.

आणि अहवालात ऑस्ट्रेलियाच्या ग्रेट बॅरियर रीफच्या स्पष्ट आरोग्याचा उल्लेख आहे, ज्यावर तो म्हणतो की “अलिकडच्या वर्षांत लक्षणीय वाढ झाली आहे”. रीफ होते अलीकडे हिट २०१ since पासूनच्या त्याच्या सहाव्या सामूहिक ब्लीचिंग इव्हेंटद्वारे, कोरलसाठी एक विनाशकारी घटना जेथे ते पांढरे करतात आणि कधीकधी समुद्राच्या तापमानामुळे मरतात. 1998 च्या आधी रीफवर कोणत्याही व्यापक ब्लीचिंग इव्हेंटची नोंद झाली नाही.

रूटर्स युनिव्हर्सिटीचे हवामान वैज्ञानिक बॉब कोप यांच्या म्हणण्यानुसार हा अहवाल “कंटाळवाणे” आणि कधीकधी “खरोखर थकलेला” आहे. कोप्पने अलीकडेच एका पेपरवर काम केले ज्यामध्ये वाढते तापमान आणि दुष्काळ कसा आहे पिकाचे उत्पन्न बिघडेलवातावरणात अतिरिक्त कार्बन डाय ऑक्साईडसह पिके भरभराट होतील या अहवालाच्या दाव्यांचा प्रतिकार करा.

“कार्बन डाय ऑक्साईड फर्टिलायझेशन मोठ्या प्रमाणात अतुलनीय आहे की तीव्र उष्णता आणि तीव्र दुष्काळ पीकांच्या उत्पन्नावर कसा परिणाम करेल,” कोप म्हणाले. “उर्जा विभागाचा माजी फेलो म्हणून मला या अहवालामुळे लाज वाटली आहे.”