एक लक्षाधीश जोडपे विमा फर्मशी 1 मिलियन डॉलर्सच्या कायदेशीर लढाईत अडकले आहेत ज्याने घराच्या आगीनंतर पुनर्बांधणीच्या खर्चासाठी आणि डिझाइनर घड्याळांच्या संग्रहात पैसे देण्यास नकार दिला.
29 डिसेंबर 2022 रोजी वेडिंग मेकअप आर्टिस्ट बिबोर्का बेलहाउस आणि तिचे प्रॉपर्टी इन्व्हेस्टमेंट बॉस पती चार्ल्स बेलहाउसचे 2 मिलियन डॉलर्सचे घर फ्लेम्समध्ये गेले.
पार्क रोड, चिसविक येथील चार बेडच्या डिटेच हाऊसला या झगमगाटात गंभीर नुकसान झाले होते.
आगीनंतर या जोडप्याने मालमत्ता सुरक्षित करण्यासाठी आणि त्यांच्या विमाधारक ज्यूरिक यांच्याकडून वैकल्पिक निवास आणि फर्निचरसाठी सुमारे £ 140,000 आणि सुमारे, 000 140,000 बनविण्यासाठी मचानच्या दिशेने 16,000 डॉलर्सचा दावा केला.
विमा फर्मने या खर्चासाठी सुमारे 155,000 डॉलर्स देण्यास सहमती दर्शविली असली तरी त्यांनी मालमत्तेच्या पुनर्बांधणीसाठी केलेल्या दाव्यांसाठी तसेच लक्झरी वॉच कलेक्शनसाठी 1 मिलियन डॉलर्सपेक्षा जास्त पैसे देण्यास नकार दिला.
श्री बेलहाउस (वय 46) आणि 42 वर्षीय श्रीमती बेलहाउस यांनी घराचे पुनर्बांधणी करण्यासाठी सुमारे, 000 600,000 आणि सामग्रीसाठी 5 475,000 पर्यंत दावा केला, ज्यात प्रॉपर्टी इन्व्हेस्टमेंट बॉसच्या रोलेक्स क्रोनोग्राफ आणि पाटेक फिलिपे वॉचचा समावेश आहे.
रोलेक्स क्रोनोग्राफ आणि पाटेकचा वैयक्तिकरित्या £ 40,000 आणि 187,000 डॉलर्सचा विमा उतरविला गेला, तर इतर तीन रोलेक्स घड्याळांचा £ 75,000 चा विमा उतरविला गेला.
आता हे जोडपे झ्यूरिक विमा पीएलसीवर दावा दाखल करीत आहेत आणि त्यांना त्यांच्या नष्ट झालेल्या घराची पुनर्रचना करू शकतील म्हणून त्यांना पैसे देण्यास भाग पाडण्यासाठी उच्च न्यायालयात घेऊन जा.
बिबोर्का आणि चार्ल्स बेलहाउसचे घर 29 डिसेंबर 2022 रोजी ज्वालांमध्ये गेले आणि 60 अग्निशमन दलाने झगमगाटात नियंत्रण आणण्यासाठी धाव घेतली.
पार्क रोड, चिसविक येथील चार बेडच्या अलिप्त घराचे गंभीर नुकसान झाले होते.
परंतु, विमा कंपनीने आग्रह धरला आहे की कुटुंबाने त्यांच्या कव्हरच्या अटींचा भंग केला आहे आणि अशा प्रकारे त्यांचे धोरण त्यांच्या विस्ताराच्या बांधकामाबद्दल त्यांना माहिती देण्यात अपयशी ठरल्यामुळे त्यांचे धोरण अवैध केले.
कोर्टाला सादर केलेल्या कागदपत्रांमध्ये, मेक मेसफिन यांनी बहु-लक्षाधीश जोडप्याचे प्रतिनिधित्व केले. त्यांनी त्यांच्या घराचे ‘भरीव नुकसान’ झाल्यामुळे आग लागली.
जेव्हा ही घटना घडली तेव्हा दोघेही किंवा त्यांची मुले घरी नव्हती.
‘आगीनंतर, पॉलिसीअंतर्गत दावा करण्यात आला,’ असे दावा करण्यासाठी गेलेल्या बॅरिस्टरने सांगितले की, ज्यूरिचने चुकीच्या पद्धतीने आणि पॉलिसीच्या अटींचा भंग केल्याने ‘मचान आणि पुनर्वसन देयके पलीकडे उत्तरदायित्व स्वीकारण्यास नकार दिला.
‘[The insurance firm] दावेदारांना आगीच्या परिणामी दावेदारांनी झालेल्या नुकसानीसंदर्भात दावेदारांना कोणतीही रक्कम देण्यास नकार दिला आहे. ‘
बॅरिस्टरच्या म्हणण्यानुसार, आगीच्या वेळी फक्त एक मौल्यवान घड्याळ घरातच होते, तथापि बॉक्स आणि सत्यतेचे प्रमाणपत्र ज्वालांमध्ये नष्ट झाले असेल, ज्यामुळे इतर लक्झरी अ‍ॅक्सेसरीजच्या संभाव्यतेवर परिणाम झाला.
‘घड्याळांसाठी बॉक्स आणि/किंवा प्रमाणपत्रासह प्रमाणीकरण साहित्य आगीच्या वेळी मालमत्तेत होते. मालमत्तेच्या असुरक्षित अवस्थेमुळे, दावेदारांना माहित नाही, परंतु असे गृहीत धरावे की ते खराब झाले आहेत की नष्ट झाले आहेत की नाही, ‘असे ते म्हणाले.
श्री. मेसफिन यांनी आग्रह धरला की आगीच्या प्रमाणीकरण सामग्रीचे नुकसान झाल्यामुळे वस्तूंचे मूल्य कमी झाल्यास त्याच्या ग्राहकांना नुकसानभरपाई आणि/किंवा विमा फर्मकडून नुकसान भरपाई मिळण्याचा हक्क आहे.
हे जोडपे झ्यूरिककडून सुमारे, 000,००० डॉलर्सच्या ‘वैद्यकीय खर्चाचा’ दावा करीत आहेत आणि असे सांगत आहेत की ज्यूरिचच्या पैसे देण्यास अपयशी झाल्यामुळे त्यांना ‘मानसिक हानी’ झाली आहे आणि थेरपीची आवश्यकता आहे.
त्यांनी मालमत्ता सुरक्षित करण्यासाठी आणि त्यांच्या विमाधारक, ज्यूरिच यांच्या पर्यायी निवासस्थानासाठी आणि फर्निचरसाठी सुमारे £ 140,000 बनविण्यासाठी मचानसाठी 16,000 डॉलर्सचा दावा केला.
तथापि, विमा कंपनीने मालमत्तेचा भाग पुन्हा तयार करण्यासाठी तसेच काही लक्झरी घड्याळेसाठी £ 1,000,000 पेक्षा जास्त पैसे देण्यास नकार दिला आहे
त्यांना अतिरिक्त मचान खर्चासाठी सुमारे, 000 20,000 आणि मालमत्ता पुनर्बांधणीसाठी सुमारे 600,000 डॉलर्स देखील हवे आहेत, जरी ते म्हणतात की या प्रकल्पाची किंमत अधिक असू शकते.
तथापि, ज्यूरिचच्या वकिलांचे म्हणणे आहे की पॉलिसीवर दुसरे काहीही देय देणे बंधनकारक नाही आणि ‘चुकीच्या स्पष्टीकरणामुळे’ ‘उत्तरदायित्व टाळले आहे’.
ते म्हणतात की जेव्हा या जोडप्याने विमा काढला तेव्हा पुढील 12 महिन्यांत त्यांच्या घरी कोणतीही मोठी कामे करण्याची त्यांची कोणतीही योजना नव्हती.
कंपनीचे म्हणणे आहे की विस्तार आणि नूतनीकरणाचे नियोजन केले गेले आहे आणि असे धोरण अवैध आहे हे माहित असल्यास सभागृहाचा विमा काढला नसता.
या प्रकरणातील चाचणीपूर्व सुनावणीच्या वेळी न्यायाधीश डेव्हिड हॉज यांनी स्पष्ट केले: ‘ज्यूरिच यांनी असे ठामपणे सांगितले की मे २०२२ मध्ये दावेदारांनी पुढील १२ महिन्यांत त्यांच्या घरी कराराची कामे करण्याचा हेतू चुकीचा अर्थ लावून जाणीवपूर्वक किंवा बेपर्वाईने किंवा निष्काळजीपणाने चुकीचे वर्णन केले.
‘दावेदारांनी स्पष्टपणे पुष्टी केली … पुढील १२ महिन्यांत या मालमत्तेत कोणतेही कंत्राट काम करण्याची शक्यता नाही
‘दावेदारांनी त्यावेळी कराराची कामे केली; आणि यामुळे कराराच्या कामकादरम्यान आग लागल्यावर 29 डिसेंबर 2022 रोजी कराराचे स्वत: चे आणि मालमत्तेचे नुकसान आणि नुकसान झाले.
‘चुकीच्या भाषणाशिवाय, ज्यूरिचने दावेदारांसमवेत विम्याच्या करारामध्ये प्रवेश केला नसता. झ्यूरिचने आता हे धोरण टाळले आहे. ‘
तथापि, ते म्हणाले की या जोडप्याने ‘पात्रता चुकीची माहिती’ बनविण्यास नकार दिला आहे आणि त्यांच्यावर केलेल्या आरोपांसाठी ‘कोणतेही वास्तविक आधार’ नसल्याचा आग्रह धरतो.
नुकसानभरपाई, हानी, व्याज आणि खर्चासह, दाव्याच्या संदर्भात त्यांना भरपाई देण्यासाठी ज्यूरिच विमा पॉलिसीअंतर्गत बांधील आहे या घोषणेसाठी ते दावा दाखल करीत आहेत.
त्याच्या बचावामध्ये, ज्यूरिच बॅरिस्टर डॅनियल क्रोली म्हणतात की ते इतर काहीही देण्यास जबाबदार आहेत हे नाकारण्याबरोबरच विमाधारक कुटुंबाला आधीच पैसे भरलेल्या £ 169,507 परतफेड करण्यास भाग पाडत आहे.
दोन प्राथमिक सुनावणीत हे जोडपे आणि विमा कंपन्या यापूर्वीच भांडण झाले आहेत. हा खटला आता पूर्ण खटल्यासाठी कोर्टात परत येईल जोपर्यंत तो आधी निकाली काढला जात नाही.
Source link
