एडिंग्टन पुनरावलोकन: एरी एस्टरचा ट्विस्ट वेस्टर्न

जेव्हा आयुष्याच्या प्रभावी घटनांचा विचार केला जातो तेव्हा पोचपावती आणि समजूतदारपणामध्ये फरक असतो. नंतरचे फक्त अंतर आणि वेळेसह येऊ शकतात; आम्ही अद्याप त्यात राहत असताना कोणत्याही युग पूर्णपणे समजू शकत नाही, कितीही काळ किंवा कितीही लहान असला तरीही. पूर्वीचे अधिक त्वरित आहे, कारण जेव्हा एखादी गोष्ट घडते तेव्हा समजण्यासाठी मोठ्या बातम्यांच्या मथळ्यांकडे थोडक्यात नजर टाकते. दुर्दैवाने, पावतीमुळे भावनिक उलथापालथ होण्याची अधिक क्षमता आहे, विशेषत: कारण एखादी घटना किंवा समस्या अजूनही चालू आहे. म्हणूनच “डूमस्क्रोलिंग” या शब्दाने सामान्य भाषेत प्रवेश केला आहे आणि अलीकडील राष्ट्रीय प्रश्नांनी (आंतरराष्ट्रीय नसलेल्या आंतरराष्ट्रीय विषयावर) एकूणच मानसिक आरोग्याच्या संकटात योगदान दिले आहे जे आपल्यापैकी बर्‍याच जणांना या दिवसांचा अनुभव येत आहे. दुसर्‍या शब्दांत सांगायचे तर ही बातमी आपल्याला खरोखर मिळवून देण्यासारखी वाटत असेल तर ती विचित्र नाही.

अमेरिकेच्या सांस्कृतिक वेडेपणामध्ये सध्याचे वंशज नक्कीच बरेच योगदान देतात; ही केवळ एका दुःखद घटनेची किंवा एका व्यक्तीची एकमेव समस्या नाही. तरीही सन २०२० मध्ये त्याचा एक क्रुक्स पॉईंट आहे, ज्यामध्ये जगभरातील (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेला, लॉकडाउन आणि सामाजिक अंतराच्या पद्धतींचा समावेश आहे, सरकारने वाढलेली वाढती अन्याय आणि दैनंदिन जीवनात कमीतकमी कित्येक महिने विचित्र, नरक अस्तित्वात बदलले. २०२१ मध्ये गोष्टी सुधारण्यास सुरवात झाली असली तरी, सत्य हे आहे की अलीकडील घटनांनी प्रदर्शित केल्यापेक्षा आपल्यापैकी कोणीही २०२० पासून पूर्णपणे सावरले नाही. आम्ही शोधत असलेल्या काचेच्या माध्यमातून आहोत आणि जरी आपले दैनंदिन अस्तित्व नरक असू शकते किंवा नसले तरी ते “सामान्य” ची लोकांची फारच कमी व्याख्या आहे.

चित्रपट निर्माते एरी एस्टरने त्याच्या दरम्यान कधीही तथाकथित “सामान्य” चित्रपट बनविला नाही लहान पण विपुल कारकीर्द? खरं तर, त्याचे कार्य वाढत चालले आहे, कारण “मिडसमर” च्या माध्यमातून “वंशपरंपरागत” पासून त्याचा प्रवास “बीओ घाबरतो” शो. सह या महिन्याचे “एडिंग्टन,” २०२० च्या त्रासाच्या उंचीच्या वेळी वेस्टर्न थ्रिलर सेटवर एक विक्षिप्त टेक, एस्टरने अद्याप त्याचा सर्वात मुरलेला चित्रपट बनविला आहे: एक सामान्य. असे म्हणायचे नाही की “एडिंग्टन” सहन करत नाही एस्टरची स्वाक्षरी स्टाईलिस्टिक टीआयसीएसपरंतु त्याऐवजी आपल्या वास्तविक जीवनाबद्दल बरेच काही सांगते: गोष्टी इतक्या विचित्र झाल्या आहेत की आम्ही आधीपासूनच एरी एस्टर चित्रपटात राहत आहोत आणि सर्व एस्टरला ते सांगायचे होते आणि ते शूट करावे लागले.

“एडिंग्टन” गाठताना सर्वात मोठी चूक म्हणजे एस्टरने ती गर्भधारणा केल्यावर त्याच प्रकारची चूक केली असावी, जी 2020 च्या घटनांचे काही बायोपिक-एस्क्यू एन्केप्युलेशन म्हणून पाहते. “एडिंग्टन” “सर्व राष्ट्रपतींचे पुरुष,” “युनायटेड 93,” किंवा “बलवर्डच्या काळातील” बर्निंगच्या काळातील “बळी पडले आहे”. न्यू मेक्सिकोच्या एडिंग्टन येथे 2020 चा मे आहे आणि छोट्या शहराचे पुराणमतवादी शेरीफ जो क्रॉस (जोक्विन फिनिक्स) यांचे मत आहे की सार्वजनिकपणे मुखवटा घालण्याच्या विरोधात वाद घालताना तो एक सरळ नेमबाज आहे. त्याच्या उजव्या विंग झुकाव असूनही, जो सुरुवातीला अमेरिकेचा आदर करण्यासाठी वापरल्या जाणार्‍या प्राधिकरणाचा प्रकार असल्याचे दिसते: एक मूर्खपणाचा आणि मैत्रीपूर्ण प्रकार, जो कोणी आपल्या तत्त्वांमध्ये कठोर राहिला तर नेहमी शक्य तितक्या डी-एस्केलेटिंगचा विचार करतो.

तरीही जो बरोबर सर्व काही ठीक नाही, किंवा त्याने गृहित धरले की त्याने असे मानले आहे की ते कायमचे देशातील एका बबलमध्ये कायमचे एकांत केले जाईल. टेड आणि जो यांची पत्नी लुईस (एम्मा स्टोन) या पूर्वीच्या काळात घडलेल्या एखाद्या घटनेवर जो महापौर टेड गार्सिया (पेड्रो पास्कल) यांच्याकडे दीर्घकाळापर्यंत गोमांस आहे. लुईसचे मानसिक आरोग्य तिच्या षडयंत्रात-वेड्या आई, डॉन (डियर्ड्रे ओ’कॉन्नेल) चे आभार मानते, लॉकडाउन कारणांमुळे तिच्या आणि जो यांच्याबरोबर राहिल्यामुळे लुईस स्थानिक गुरू, वर्नन जेफरसन पीक (ऑस्टिन बटलर) सह आणखी अडकले, ज्यांचे प्रेरणादायक भाषण वाढत्या प्रमाणात पंथ-लायक बनत आहेत. जो, सध्याच्या घटनांसह आणि विशेषत: टेडच्या सहाय्याने, स्वत: महापौरपदासाठी मोहीम राबविण्याचा निर्णय घेतो, ज्यासाठी तो आपल्या हपलेस डेप्युटीज गाय (ल्यूक ग्रिम्स) आणि मायकेल वार्ड (मायकेल वार्ड) च्या मदतीची नोंद करतो. या सर्वांच्या मध्यभागी, ब्लॅक लाइव्ह्स मॅटर चळवळीमुळे एडिंग्टनकडे जाण्याचा मार्ग निर्माण होतो, ज्यामुळे अधिकारी आणि निदर्शक यांच्यात काही संघर्ष सुरू होतो, ज्यामुळे काही रहस्यमय बाहेरील आवडींचे लक्ष वेधून घेते आणि जोला काही अत्यंत शंकास्पद निवडी करण्यास कारणीभूत ठरते.

बर्‍याच मार्गांनी, “एडिंग्टन” एस्टरच्या आतापर्यंतच्या कामासाठी एकत्रित चित्रपटासारखे वाटते. कथानकात बरीच वर्ण आहेत आणि बरेच हलणारे भाग एक ला “बीओ घाबरतात,” या चित्रपटाची एकल मनाची रचना आहे “वंशानुगत” आणि “मिडसमर,” ज्या चित्रपटांमध्ये पात्र सुरुवातीपासूनच नशिबात आहेत, जरी त्यांना याची जाणीव नसली तरीही. हे “एडिंग्टन” जितके कार्य करते तितकेच वाटते, एस्टर आणि सिनेमॅटोग्राफर डॅरियस खोंदजी जोपर्यंत शक्यतो जोपर्यंत चित्रपटास अगदी अगदी कीलवर ठेवतात, ज्यामुळे चिंताग्रस्त पॅरानोइयाचे संक्रमण एस्टरच्या भयानक वैशिष्ट्यांपेक्षा बरेच हळू हळू वाटते.

“एडिंग्टन” चा विचार करण्याची चूक एक पोलेमिक किंवा पक्षपाती राजकीय विधान आहे जी मुख्यतः प्रेक्षकांची जबाबदारी आहे. तरीही एस्टर एकतर संपूर्णपणे हुक नाही, कारण त्याचा चित्रपट मुद्दाम राजकीय प्रवचनाच्या आगीने खेळत आहे. मी पूर्वी म्हटल्याप्रमाणे, २०२० मध्ये अमेरिका ज्या मुद्द्यांशी वागत होता त्यातील बहुतेक मुद्दे २०२25 मध्ये गेले नाहीत, जितके काहीजण त्यांना असावे किंवा त्यांच्यावर विश्वास ठेवतील (कोव्हिड -१ son अजूनही एक सक्रिय व्हायरस आहे, लोक). अशाच प्रकारे, एस्टरने “एडिंग्टन” उपस्थित केलेल्या कोणत्याही समस्येचे निश्चितपणे निराकरण करण्याचा प्रयत्न केला जात नाही, परंतु त्यांना बेजबाबदारपणावर सर्व सीमेवर उभे केले जात आहे.

“बॉर्डर्स” हा एक ऑपरेटिव्ह शब्द आहे, कारण एस्टरने चित्रपटासाठी केवळ रूपकात्मक उदाहरणे वापरण्याचा पर्याय निवडला होता-कोविड -१ than पेक्षा वेगळा व्हायरस, बीएलएमपेक्षा वेगळा चळवळ इत्यादी-मग “एडिंग्टन” त्याच्या चाव्याव्दारे आणि त्याचा हेतू गमावेल. जर हा चित्रपट कमी चित्रपट निर्मात्याने बनविला असेल किंवा ज्याचे कार्य सामान्यत: कमी गुंतागुंतीचे होते, तर “एडिंग्टन” ने त्याच्या दोन्ही बाजूंना “दोन्ही बाजूंना” नकार दिला आहे तसेच कोणत्याही बाजूची निवड करणे आवश्यक नाही. निःसंशयपणे, लोक तरीही “एडिंग्टन” वर हा आरोप लुटतील आणि चित्रपटाच्या कान्स प्रीमियरच्या काही पुनरावलोकने आधीपासूनच आहेत. तरीही “एडिंग्टन” एस्टरच्या ओव्हरेमध्ये त्याच्या कोणत्याही चित्रपटाप्रमाणे सुबकपणे बसतो असा प्रश्न नाही, कारण त्या प्रत्येकामध्ये अशी नैतिक गोंधळ दिसू शकते. येथे मोठा फरक असा आहे की ही गोंधळलेली नैतिकता केवळ संबंधित नाही, परंतु अशी गोष्ट आहे जी आपल्यातील प्रत्येकाने हाताळली आहे आणि बहुधा अजूनही आहेत. प्रेक्षक हे मान्य करण्यास तयार आहेत आणि तयार आहेत की नाही, किंवा खोलीत वाढत्या अपरिहार्य हत्तीला आणण्यासाठी एस्टरकडे बोटांनी सूचित करेल की नाही, त्यांच्यावर अवलंबून असेल.

“एडिंग्टन” उपस्थित झालेल्या कोणत्याही राजकीय आणि नैतिक समस्येचे समाधानकारक निराकरण केले जाऊ शकत नाही, परंतु असे म्हणायचे नाही की “एडिंग्टन” हा एक संपूर्ण निराशाजनक चित्रपट आहे. चित्रपट, विकृतपणे, बर्‍याचदा आनंदित आहे आणि त्यातील बराचसा भाग एस्टर आणि फिनिक्सने एकत्रितपणे बळजबरी कशी केली यावर काम केले जाऊ शकते एक दिग्दर्शक/अभिनेता जोडी मार्टिन स्कॉर्से आणि लिओनार्डो डिकॅप्रिओ, किंवा यॉर्गोस लॅन्थिमोस आणि स्टोनच्या पातळीवर. फिनिक्स नेहमीच एक तीव्र आणि स्तरित कामगिरी वितरीत करतो, परंतु जो येथे म्हणून त्याचे कार्य पाहण्यासारखे काहीतरी आहे. सचोटी आणि अविभाज्य, नम्र बस्टर्डसह जाणकार प्रत्येक माणूस यांच्यात ओसीलेटिंग, फिनिक्स जो जो सर्व दर्शनी किंवा गुप्तपणे सदोष असू शकत नाही. हे एक वैशिष्ट्य आहे की त्याच्या सहकारी कलाकारांचा एक चेंडू आहे, दोन्ही त्यांच्या दृश्यांच्या दृष्टीने तसेच त्यांच्या स्वत: च्या पात्रांचे चित्रण कसे करतात. पेड्रो पास्कल, जो उशीरा चित्रपट आणि दूरदर्शनमध्ये वास्तविक वस्तू बनला आहेत्याच्या सर्वात मोहक कामगिरीपैकी एक येथे वितरित करते; सर्वांना करणे आवश्यक आहे “भौतिकवादी” मध्ये त्याची वळण पास्कल सूक्ष्मतेसह किती श्रेणी वितरीत करू शकते हे दर्शविण्यासाठी “एडिंग्टन” च्या पुढे.

श्रेणीबद्दल बोलताना, मी येथे चित्रपट निर्माते म्हणूनही एस्टर वाढत आणि बदलत असल्याचे दिसून येत नाही याची मला आठवण येते. चित्रपटात एक जंपस्केअर किंवा दोन आहे आणि विशेषत: एक शॉट जो कदाचित मोशन पिक्चरमध्ये पाहिला गेलेला सर्वात चिंताग्रस्त शॉट्स आहे, एस्टरने “एडिंग्टन” हा दिग्दर्शक म्हणून स्वत: ची श्रेणी दर्शविण्यासाठी वापरला आहे, “बीओला घाबरत आहे” आणि जवळजवळ कोन ब्रदर्सच्या पातळीवर समाप्त केले. एस्टरने “एडिंग्टन” मध्ये चतुराईने जे काही दर्शविले ते म्हणजे संयमाची भावना. “बीओ” ब्रेक्स फाडून टाकल्यामुळे एस्टर होता, एक चित्रपट ज्यामध्ये वास्तविकता इतकी कठोर झाली की ती ओळखण्यायोग्य बनली. “एडिंग्टन” वेडेपणामध्ये सरकते, प्रश्न नाही, परंतु त्याची सर्वात जोरदार निवड कधीही विश्वासार्हतेच्या क्षेत्रातून बाहेर पडू देत नाही.

बर्‍याच लोकांना कलेमध्ये अस्पष्टतेसह एक मोठी समस्या आहे, विशेषत: सिनेमात आणि मुख्य कारणास्तव हे “एडिंग्टन” काहींसाठी कठोरपणे घडवून आणू शकते. यापूर्वी सांगितल्याप्रमाणे या चित्रपटाच्या राजकीय सामग्रीभोवती अस्पष्टता आहे, परंतु ती चित्रपटाच्या प्रत्येक इतर घटकांबद्दल देखील व्यापते, विशेषत: अनेक पात्रांच्या बॅकस्टोरीज आणि प्रेरणेबद्दल. म्हणूनच जेव्हा एस्टर आणि “एडिंग्टन” क्रिस्टल स्पष्ट होण्याचे निवडतात, जो जो आणि त्याच्या कृतींप्रमाणेच, हे कदाचित त्यापेक्षा अधिक भव्यपणे अस्वस्थ वाटते. या नीतिमत्तेपर्यंत चित्रपटाच्या शेवटपर्यंत विस्तारित आहे, जो एस्टरला चित्रपट निर्माता म्हणून विकसित होताना दिसतो – जिथे एस्टरची पूर्वीची समाप्ती त्यांच्या अंतिमतेत अगदी स्पष्ट झाली आहे, “एडिंग्टन” देखील त्या रिलीजच्या रूपात परवानगी देत ​​नाही आणि त्याऐवजी आपल्याला आणखी अनिश्चिततेत झोकून दिले आहे.

हे सर्व “एडिंग्टन” अर्थातच प्रथम पाहण्याचा एक असमाधानकारक अनुभव बनवू शकतो. तरीही हा एक चित्रपट आहे जो कधीही नीटनेड किंवा मागे ठेवत नाही आणि असे काही दिवसांनंतर मनामध्ये रेंगाळत राहते. जरी “एडिंग्टन” त्यांच्याशी जवळचे भावंड आहे, परंतु हा चित्रपट एक शून्य कल्पित कल्पित कथा नाही रिचर्ड केलीची “साउथलँड टेल्स,” किंवा यासारख्या वेळेस हे पातळ-भाषेचे भाष्य नाही रॉबर्ट ऑल्टमॅनचे “नॅशविले.” शैलीतील घटकांचा वापर करूनही एस्टर त्यांच्या मागे लपत नाही. “एडिंग्टन” ही एक कच्ची मज्जातंतू आहे, अमेरिकेच्या राज्याचे नग्न चित्रण स्वतःमध्ये वाढले आहे आणि हे इतके अहंकारी नाही की एकतर समाप्ती किंवा बाहेर जाण्याचा मार्ग सुचवितो. हा जवळजवळ शुद्ध पोचपावतीचा एक चित्रपट आहे आणि जेव्हा तो एकाच चित्रपटापेक्षा जास्त घेणार आहे, कदाचित आपण कोठे आहोत, आपण कोण आहोत आणि त्याबद्दल काय केले जाऊ शकते हे समजून घेण्याच्या दिशेने हे एक पाऊल आहे.

/चित्रपट रेटिंग: 10 पैकी 8

“एडिंग्टन” 18 जुलै 2025 रोजी थिएटरमध्ये उघडेल.