‘पूर्णपणे मूलगामी’: एमएस मासिकाने महिलांसाठी गेम कसा बदलला | डॉक्युमेंटरी चित्रपट

टीजुलैचा तो प्रथम सुश्री मासिकाच्या अधिकृत उद्घाटन प्रकरणाच्या वर्धापन दिनानिमित्त चिन्हांकित करतो, ज्याने 1972 मध्ये न्यूजस्टँड्सवर धडक दिली आणि वंडर वूमनला त्याच्या मुखपृष्ठावर वैशिष्ट्यीकृत केले. खरं सांगायचं तर, एमएसने काही महिन्यांपूर्वी, २० डिसेंबर १ 1971 .१ रोजी न्यूयॉर्क मासिकात -०-पृष्ठे समाविष्ट म्हणून पदार्पण केले, जेथे संस्थापक संपादक ग्लोरिया स्टीनम एक स्टाफ लेखक होता. हा त्यांचा एकमेव शॉट असू शकेल असा संशय, त्याच्या संस्थापकांनी ब्लॅक फॅमिली आणि फेमिनिझम यासारख्या कथांनी हा मुद्दा पॅक केला, इंग्रजी भाषा डी-सेक्सिंग केली आणि आमचा गर्भपात झाला आहे, अन्स निन, सुसान सोन्टाग आणि स्टीनम स्वत: सह 53 सुप्रसिद्ध अमेरिकन महिलांच्या स्वाक्षर्‍याची यादी. 300,000 उपलब्ध प्रती आठ दिवसात विकल्या गेल्या. पहिल्या अमेरिकन मासिकाने संपूर्णपणे महिलांनी स्थापना केली आणि संचालित केली, नायसेयर्सना डेम्ड, एक यशस्वी.

ग्राउंडब्रेकिंग मॅगझिनचा इतिहास आणि द्वितीय-लहरी स्त्रीत्व आणि महिलांच्या मुक्तीच्या आसपासच्या प्रवचनावर त्याचा परिणाम, मध्ये तपशीलवार आहे एचबीओ डॉक्युमेंटरी प्रिय एमएस: प्रिंटमधील एक क्रांती, ज्याचा प्रीमियर या वर्षाच्या ट्राइबिका फिल्म फेस्टिव्हलमध्ये झाला. मूळ कर्मचारी, योगदानकर्ते आणि इतर सांस्कृतिक प्रतीकांच्या आर्काइव्हल फुटेज आणि मुलाखतींनी भरलेले, प्रिय सुश्री तीन भागांमध्ये उलगडली, प्रत्येक वेगळ्या चित्रपट निर्मात्याने दिग्दर्शित. सलीमा कोरोमा, ice लिस गु आणि सेसिलिया ld ल्डारोंडो या मासिकाने शोधून काढलेल्या मुख्य विषयांकडे दुर्लक्ष करतात – घरगुती हिंसाचार, कार्यस्थळाचा छळ, वंश, लैंगिकता – काळजीपूर्वक, एक ध्रुवीकरण करणारे परंतु महिलांच्या चळवळीचा गॅल्वनाइझिंग आवाज बनवणा challenges ्या आव्हाने आणि टीका यावर प्रकाश टाकतात.

एमएस लाँच करण्यापूर्वी, “घरगुती हिंसाचार” आणि “लैंगिक छळ” या शब्दामध्ये कोशात प्रवेश केला नव्हता. महिलांचे कायदेशीर हक्क कमी होते आणि महिला पत्रकार अनेकदा फॅशन आणि घरगुतीतेपुरते मर्यादित होते. परंतु रेडस्टॉकिंग्ज, नॅशनल ऑर्गनायझेशन फॉर नॅशनल ऑर्गनायझेशन सारख्या स्त्रीवादी संस्था महिला आणि न्यूयॉर्कच्या मूलगामी स्त्रिया तयार होत्या; स्टिनेम, तोपर्यंत एक प्रस्थापित लेखक, महिला मुक्ती चळवळीबद्दल अहवाल देत होता, त्यातील ती मूलभूत भाग होती. या माहितीपटातील एक भाग, कोरोमाचे सर्व महिलांसाठी ए मॅगझिन, स्टीनम न्यूयॉर्क मासिकासाठी महिला मुक्तीच्या बैठकीत भाग घेतल्याचे आठवते. आर्काइव्हल फुटेजमध्ये जे सामायिक केले गेले होते ते आणि यासारख्या इतर बैठका उघडकीस आणतात: “मला काही पुरुषांच्या अधीन राहावे लागले,” एका महिलेने म्हटले आहे, “… आणि मला इतर काही निवड असेल तर मला काय व्हायचे होते, मला खूप विसरले पाहिजे.”

एमएसला मिळालेला प्रतिसाद आश्चर्यकारक होता, त्याचा दृष्टीकोन एकत्रितपणे आवश्यक होता. “यापैकी बरेच लेख अजूनही संबंधित असू शकतात,” स्टीनम भाग एक मध्ये गोंधळ घालते. परंतु, प्रकाशनाचे पहिले संपादक सुझान ब्राउन लेव्हिन म्हणतात, “मला वाटत नाही की आपण सर्वजण प्रतिसादासाठी तयार होतो. पत्रे, अक्षरे, अक्षरे – पत्रांचे पूर.” कोरोमाने संपादकाला त्या पहिल्या पत्रांचे उतारे अनावरण केले, असुरक्षित आणि जिव्हाळ्याचे: “समाजाने माझ्याकडून पदवीधर होण्यासाठी आणि त्यामागील भूमिकेबद्दल माझ्या असंतोषाने मी एकटा नाही हे शोधण्यासाठी किती उत्तेजन दिले.” एमएस कार्यान्वित होईपर्यंत, कर्मचारी शिर्ली चिशोलम, न भरलेल्या घरगुती कामगार आणि कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळावर कव्हर स्टोरीज प्रकाशित करीत होते. “आपण कोण पोहोचण्याचा प्रयत्न करीत आहात?” एक पत्रकार त्यावेळी एका मुलाखतीत स्टीनमला विचारतो. ती उत्तर देते: “प्रत्येकजण.”

कोरोमा यांनी नुकत्याच दिलेल्या मुलाखतीत स्पष्ट केले की, “त्यांनी सर्व महिलांसाठी मासिक होण्याचा प्रयत्न केला, आणि मग काय होते? छेदनबिंदूच्या महत्त्वमुळे तुम्ही चुका करता.” आर्काइव्हल ऑडिओ क्लिपमध्ये, लेखक आणि कार्यकर्ते (आणि स्टेनेमचा जवळचा मित्र) डोरोथी पिटमन ह्यूजेस म्हणतात: “पांढ white ्या महिलांना हे समजून घ्यावे लागेल… काळी स्त्री म्हणून माझ्या अत्याचारात आपण कसे योगदान देत नाही हे समजल्याशिवाय हे बहिण जवळजवळ अशक्य आहे.” एसेन्सचे माजी संपादक आणि नंतर सुश्री संपादक मुख्य संपादक मार्सिया अ‍ॅन गिलेस्पी यांनी कोरोमाशी कबूल केले: “काही पांढ white ्या महिलांना स्त्रीत्व म्हणजे काय आहे, आमचे अनुभव सर्व एकसारखे आहेत याची एकतर्फी समजूत होती. ठीक आहे, नाही, ते नाही.” सहयोगी संपादक बनलेल्या ice लिस वॉकरने १ 198 66 मध्ये सोडण्यापूर्वी प्रकाशनाच्या पृष्ठांमध्ये तिचे स्वतःचे लेखन शेअर केले आणि मिशेल वॉलेस सारख्या इतरांना ‘स्विफ्ट अलगाव “विषयी लिहिले.

वॉलेसने एक एमएस कव्हर गर्ल म्हणून तिचा अनुभव सांगितला, तिची वेणी काढून टाकली गेली, तिचा चेहरा मेक-अपमध्ये आहे. ती पुढे म्हणाली: “मला टीका करायची आहे [Ms]परंतु ते माझे खूप समर्थक होते. एमएस मासिक नसते तर माझे काय झाले असते हे मला माहित नाही. ” तीही निघून गेली: “मी पांढ white ्या स्त्रिया माझ्यासाठी बोलण्यास सोयीस्कर नव्हतो.” लेव्हिनने कबूल केले: “आम्ही एक चूक केली,” असे काळे लेखकांचे वैशिष्ट्य आहे परंतु काही काळ्या कव्हर स्टार्स आणि ब्लॅक संस्थापक कर्मचारी नाहीत.

कोरोमा म्हणतात, “अद्याप काम करणे आवश्यक आहे. आम्हाला नेहमी गोष्टींवर पुनर्विचार करावा लागतो. हा प्रिय एमएस मधील एक चालू धागा आहे, जो मासिकाचे श्रीमंत आणि शेवटी प्रेमळ चित्र तयार करते. “एमएस एक जटिल आणि श्रीमंत नायक आहे,” ld ल्डारोंडो प्रतिबिंबित करते. “जर आपण केवळ चांगल्या गोष्टींबद्दल बोललात तर सावली नव्हे तर ते एक अतिशय एक-आयामी पोर्ट्रेट आहे. एमएस इतक्या मनोरंजक आणि कौतुकास्पद बनवणा thing ्या गोष्टींपैकी एक म्हणजे त्यांनी मासिकाच्या पृष्ठांवर गोष्टींसह कुस्ती केली.” भाग तीन मध्ये, कोणतीही टिप्पणी नाही (एमएसच्या स्तंभासाठी ज्याला मिसोगिनिस्टिक जाहिराती म्हणतात), ld ल्डारोंडो अश्लीलतेच्या विवादित कव्हरेजचा इतिहास आहे, जे कर्मचारी प्रामुख्याने इरोटिकापासून मूळतः मिसोगायनिस्टिक म्हणून वेगळे होते, त्यातील बरेच लोक अश्लीलतेच्या चळवळीविरूद्ध महिलांशी संरेखित करतात.

एका प्रसंगात फॉरवर्डिंग फुलझाडे आणि आनंददायक अश्लील तारा, शिक्षक आणि कलाकार अ‍ॅनी शिंपडण्याचे शब्द, अ‍ॅलडोरोंडो यांनी युगातील जाहिरात आणि अश्लीलता आणि अश्लीलता आणि लैंगिक कार्याचा अभिमानाने आणि त्यांच्या स्वत: च्या अटींवर – किंवा आनंद घेत असलेल्या स्त्रिया – किंवा स्त्रिया बनवणा women ्या स्त्रिया दर्शविल्या आहेत. १ 8 88 च्या कव्हर स्टोरीला एरोटिका आणि अश्लीलतेच्या प्रतिसादात: तुम्हाला फरक माहित आहे का?, शिंपडा आणि तिचे सहकारी, लेखक आणि प्रौढ चित्रपट अभिनेते वेरोनिका वेरा आणि ग्लोरिया लिओनार्ड यांनी एमएस कार्यालयाबाहेर निषेध केले. प्रौढ चित्रपटातील तार्‍यांचे शोषण करणार्‍या उद्योगाबद्दलचे कौशल्य असूनही ते पुन्हा हक्क सांगत होते. “या महिलांना गळून पडलेल्या स्त्रिया म्हणून पाहण्यासाठी,” अ‍ॅल्डारोंडो म्हणतात, “चिन्ह पूर्णपणे चुकवते.”

पडद्यामागील कर्मचारी स्वतःच मतभेद होते. माजी कर्मचारी लेखक लिंडसी व्हॅन गेलडर नमूद करतात: “मला अश्लील आवडणा have ्या चांगल्या स्त्रीवादी माहित होते. त्यास सामोरे जा.” लैंगिक कामगारांना सामोरे जाणा the ्या उपेक्षिततेशी झुंज देताना सुश्री मेरी के ब्लेकलीची कव्हर स्टोरी, एका महिलेची लैंगिकता दुसर्‍या महिलेची अश्लीलता आहे का? १ 198 In5 मध्ये. संपूर्ण मुद्दा कार्यकर्ते अँड्रिया ड्वर्विन आणि कॅथरिन मॅककिन्ननच्या मॉडेल अँटीपोर्नोग्राफी कायद्याचा प्रतिसाद होता, ज्याने अश्लीलतेला नागरी हक्कांचे उल्लंघन म्हणून ओळखले आणि फेमिनिस्ट अँटी-सेन्सॉरशिप टास्क फोर्सचे सह-संस्थापक कॅरोल एस व्हान्स, “योग्य विंगसाठी एक टूलकिट” म्हणून वर्णन करतात. व्हॅन्स म्हणतात, ड्वर्विनने संवाद नाकारला; त्याऐवजी, मासिकाने असंख्य साहित्य छापले, विरोधी आवाजांचे शब्द आणि स्वतःच “प्रतिबिंबित, आकार” म्हणून कायदे वाचकांचे मत “प्रतिबिंबित करतात,” द्वेषपूर्ण मेल वेगवान होता – एकदा ड्वर्व्हिनसह, एकदा स्टाफ सहकारी: “मला एमएस – कधीही करायचा नाही.”

जीयू द्वेष मेलपेक्षा खूपच भयानक काहीतरी प्रकट करते, एक भयपट ज्याने चित्रपटात प्रवेश केला नाही: मृत्यूची धमकी आणि बॉम्बच्या धमक्या, जे कर्मचार्‍यांना त्यांच्या सर्वात विवादास्पद कथांना प्रतिसाद म्हणून प्राप्त झाले. “या महिलांनी जे केले त्यामुळेच कृतीशील बदल झाला,” गु म्हणतात. “त्यांनी स्वत: ला ज्या धोक्यात आणले आहे ते सूट मिळणार नाही. प्रत्येक वेळी जेव्हा मी याबद्दल बोलतो तेव्हा मी भावनिक होतो … या महिलांच्या कार्याचा मला मोठ्या प्रमाणात फायदा झाला आहे आणि मी खूप कृतज्ञ आहे.”

त्या कारवाई करण्यायोग्य बदलाचा अर्थ एमएसच्या घरगुती हिंसाचार आणि कामाच्या ठिकाणी झालेल्या छळाच्या कव्हरेजद्वारे सूचित केलेल्या विधिमंडळ सुधारणांचा संदर्भ आहे. पोर्टेबल मित्रामध्ये, जीयू 1975 च्या पुरुषांच्या अंकात, 1976 च्या बिंदूंच्या बायकोचा मुद्दा आणि 1977 च्या कामाच्या ठिकाणी लैंगिक अत्याचारावरील अंकांची तपासणी करते. “त्यावेळी, एखाद्या स्त्रीला तिच्या जोडीदाराने धडक दिली असल्यास कोणतीही शब्दावली नव्हती,” गु म्हणतात. तिने स्त्रियांचे अनुभव गैरवर्तन करून सामायिक करणार्‍या हृदयविकाराच्या आर्काइव्हल फुटेजला स्पॉटलाइट केले: “जर ते अनोळखी असते तर मी पळून गेले असते.” स्टाफ लेखक व्हॅन गेलडरने तिला मारलेल्या एका माजी जोडीदारावर प्रतिबिंबित केले. “तू कोणाला सांगितले का?” जीयू विचारतो.

“खरोखर नाही,” व्हॅन गेलडर म्हणतो.

आर्काइव्हल क्लिपमध्ये, मेरीलँडचे माजी सिनेटचा सदस्य आणि प्रतिनिधी बार्बरा मिकुल्स्की म्हणतात: “मी कॉंग्रेस महिला म्हणून प्रथम कायदे सादर केले होते. लेव्हिन जोडते: “आम्ही ते दिवसा उजेडात आणले. मग मारहाण झालेल्या महिलांच्या आश्रयस्थानांसाठी, कायद्यासाठी, स्त्रियांना आश्वासन व पाठिंबा देणा community ्या समुदायासाठी सलामी दिली.” कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळावर तीच कल्पना लागू केली: “एखाद्या गोष्टीचे नाव नसल्यास आपण प्रतिसाद तयार करू शकत नाही,” लेव्हिन उद्गार काढते. “ज्या क्षणी त्याचे नाव होते, त्या क्षणी गोष्टी बंद झाल्या आणि बदलल्या.”

गु यांनी सांगितले की “एमएसने हा शब्द तयार केला की नाही याबद्दल थोडासा प्रश्न विचारला जात आहे [domestic violence]हा शब्द सार्वजनिक क्षेत्रात आणून चर्चेला अनुमती देणारे ते नक्कीच पहिले होते. ”

अडथळे असूनही, भाग एक मध्ये वैशिष्ट्यीकृत विद्वान डॉ. लिसा कोलमन या प्रकाशनाचे वर्णन “शिकत होते” असे करते.

कोरोमा म्हणतात, “प्रथम ते गंभीर असणे सोपे आहे, परंतु संस्थापकांशी बोलल्यानंतर, तुम्हाला हे समजले की या स्त्रिया अशा काळापासून आल्या आहेत जेव्हा आपल्याकडे बँक खाते नसते. तेथे असलेल्या स्त्रियांशी बोलणे खूप नम्र आहे आणि माझ्याकडे जे आहे त्या कारणास्तव मोठा भाग आहे.” गु यांनी नमूद केले की सध्याच्या काळातील लेन्स एक धुके असू शकतात ज्याद्वारे एमएस समजून घेण्यासाठी – जे खरं तर “पूर्णपणे मूलगामी” होते, ती म्हणते. “आपण चांगल्या घरकामात गर्भपात करण्याबद्दल वाचणार नाही. त्यावेळी या महिलांच्या शूजमध्ये आपण स्वत: ला लावावे लागेल.”

आमच्या वडीलधा the ्यांनी आता ज्या गोष्टींचा सामना केला त्यापेक्षा वेगळ्या परंतु कमी गोंधळलेल्या लढाया सहन केल्या, त्यापैकी बर्‍याच जणांना पूर्वीच्या संघर्षांच्या वेगवान, तीव्र पुनरावृत्तीसारखे वाटते. कोरोमा पुढे म्हणतो, “तुमच्या आईशी, तुमच्या काकू आणि आजीशी बोला. Ld ल्डारोंडो सहमत आहे: “या प्रकल्पातील एक महान आनंद, आपल्या सर्वांसाठी, ही आंतरजातीय चकमकी आणि आमच्या वडीलधा from ्यांकडून ऐकण्याची ही एक होती. तरुणांना वडील काय म्हणत आहेत ते फक्त डिसमिस करणे खूप सोपे आहे. ही एक चूक आहे. मला असे वाटले की मला या महिलांकडून बरेच काही शिकले आहे.”