“विश्वस्त” मधील विश्वास (मत)

फेडरल सरकार आणि काही राज्य सरकारे आता अमेरिकन महाविद्यालये आणि विद्यापीठांना कॅम्पसमध्ये काय म्हणू शकतात आणि काय म्हणता येणार नाहीत, अभ्यासक्रमात काय शिकवले पाहिजे आणि काय शिकवले पाहिजे, जे विद्यार्थ्यांनी कबूल करावे आणि कोणत्या प्राध्यापकांना भाड्याने द्यायचे आणि कोणत्या प्राध्यापकांना भाड्याने द्यायचे आणि कोणत्या गोष्टी गोळीबार कराव्यात आणि कोणत्या विषयांवर संशोधनाचे विषय आहेत आणि कसे.

अमेरिकन उच्च शिक्षणाच्या वैचारिक कब्जा करण्याच्या या प्रयत्नांचा एक भाग म्हणजे आमच्या संस्थांमधील विश्वस्तांच्या भूमिकेची पुन्हा व्याख्या करण्याचा प्रयत्न करणे आहे, विशेषत: सार्वजनिक लोक, ज्यांनी केवळ पक्षपात करणार्‍यांना त्यांनी राज्य केले आहे. विश्वस्तांना “जनतेला” जबाबदार म्हणून ओळखले जाते. ते असावेत. समस्या अशी आहे की या संदर्भात, “जनतेचा” अर्थ काय आहे तो फक्त त्यातील एक भाग आहे जो या क्षणी प्रभारी सरकारी अधिका with ्यांशी सहमत आहे, व्यापक नागरिक नाही.

ही एक वाईट कल्पना का आहे? निवडून आलेल्या पदाधिका of ्यांचा सार्वजनिक कॅम्पसमध्ये काही प्रभाव पडू नये जे त्यांच्या सरकारांना मदत करतात? (विद्यार्थी शिकवणी आणि देणगीदार त्यांना अर्थातच निधीस मदत करतात.) ज्यांचे विद्यार्थी सार्वजनिक आर्थिक मदतीचा वापर शिकवणीसाठी सार्वजनिक आर्थिक मदतीचा वापर करतात आणि ज्यांचे संशोधन सरकार-वित्तपुरवठा आहे अशा खाजगी संस्थांवर काय प्रभाव पडतो? या पूर्णपणे वाजवी अपेक्षा आहेत. तथापि, जेव्हा प्रभाव थेट हस्तक्षेपामध्ये बदलतो, जेव्हा तो जड-हाताने सरकारी व्यवस्थापन म्हणून प्रकट होतो, तेव्हा आम्हाला एक समस्या आहे. ते का आहे?

औपनिवेशिक काळापासून अमेरिकन उच्च शिक्षणाची अलौकिक बुद्धिमत्ता आहे अनुपस्थिती महाविद्यालये आणि विद्यापीठांच्या ऑपरेशनवर नियंत्रण ठेवणारे शिक्षण मंत्रालयाचे. हा दृष्टिकोन अमेरिकन शिरामध्ये खूप आहे. अशी कल्पना अशी आहे की ज्यांनी निवडलेल्या कार्यालयात ताब्यात घेतले आहे त्यांनी स्वतंत्र, विश्वासार्ह माहितीचे स्रोत हाताळू शकले नाहीत जे कदाचित ते पुन्हा निवडून येतील की नाही यावर परिणाम करू शकतात. (गंमत म्हणजे, उच्च शिक्षणावर थेट सरकारच्या नियंत्रणाला दबाव आणणारे बरेच लोक त्याच वेळी फेडरल शिक्षण विभागाला वेगळे घेत आहेत कारण ते म्हणतात की शैक्षणिक संस्थांवर ते जास्त नियंत्रण ठेवते.)

आजच्या उच्च शिक्षणावरील वाढत्या सरकारी दबावाचा तार्किक निष्कर्ष म्हणजे विश्वस्तांचे सर्व बोर्ड डिसमिस करणे आणि या क्षेत्रावर राज्य करण्यासाठी केंद्रीकृत मंत्रालय स्थापन करणे. माझ्या आवडत्या पक्षाच्या सायरन गाण्याला या शासकीय मंडळाच्या मध्यस्थ लेयरशिवाय त्यांचा व्यवसाय कसा चालवायचा हे सांगणार्‍या सायरन गाण्याचे प्रतिकार का करावे? मी येथे काही कारणे प्रदान करतो.

प्रथम, कारण अमेरिकन लोकांना सेन्सॉरशिप आवडत नाही, विशेषत: जेव्हा सरकार ते करते. कोणत्याही सरकारने त्यांना किंवा त्यांच्या मुलांना कसे विचार करावे किंवा काय म्हणावे या कल्पनेचा त्यांना तिरस्कार आहे. त्यांना “सत्य” म्हणजे काय हे ठरविणारे राजकीय पक्ष आवडत नाहीत. एकीकडे सत्ता आणि सरकारी संस्थांमधील पक्ष आणि दुसरीकडे विद्यापीठ यांच्यात विश्वस्त हे सीमा धावपटू आहेत. त्यांच्या उत्कृष्टतेनुसार, ते विद्यापीठात जनतेचे मत आणि कधीकधी सार्वजनिक टीका आणण्यासाठी एक नाली म्हणून काम करतात, त्याच वेळी सत्याच्या नेहमी गोंधळलेल्या शोधाच्या मार्गावर आणि त्या मोहिमेमधून प्राप्त झालेल्या कॉमनवेल्थची त्याची सेवा या हस्तक्षेपामुळे त्याला बफर केले जाते.

दुसरे म्हणजे, विशेषत: बोर्ड विज्ञान, तंत्रज्ञान, अभियांत्रिकी आणि गणित यासारख्या क्षेत्रातील अमेरिकेच्या संशोधकांचे रक्षण करण्यासाठी पाऊल उचलण्याची गरज आहे आणि ते आपल्या नागरिकांच्या आरोग्य, आर्थिक कल्याण आणि राष्ट्रीय सुरक्षेला फायदा होणार्‍या शोधांच्या त्यांच्या तज्ञांचे पालन करतात. बोर्ड राजकीयदृष्ट्या प्रवृत्त नियम आणि अर्थसंकल्पातील कपात करण्यास मदत करू शकतात जे या महत्त्वपूर्ण प्रगती पाइपलाइनला मूर्खपणाने नुकसान करतात. मे पासून शिकागो विद्यापीठातील असोसिएटेड प्रेस/एनओआरसी हे दर्शविले की 75 टक्के डेमोक्रॅट आणि 57 टक्के रिपब्लिकन वैज्ञानिक आणि वैद्यकीय संशोधनासाठी फेडरल फंडिंगची देखभाल करण्यास अनुकूल आहेत. अत्यधिक मानल्या जाणार्‍या, प्रभावी वैयक्तिक आणि व्यावसायिक नेटवर्कसह स्वतंत्र नागरिकांद्वारे लोकप्रिय असलेल्या गव्हर्निंग बोर्ड त्यांच्या वैयक्तिक पक्षपाती झुकावांकडे दुर्लक्ष करून लोकांच्या द्विपक्षीय इच्छेचे प्रतिबिंबित करण्यासाठी विशिष्टपणे स्थितीत आहेत.

तिसर्यांदा, जर राजकारणी, विश्वस्त आणि कर्मचारी निवडले नाहीत तर महाविद्यालये आणि विद्यापीठांमध्ये कोणाला कामावर घेतले व काढून टाकले जाईल हे ठरवल्यास कर्मचार्‍यांना कौशल्य आणि गुणवत्तेपेक्षा वैयक्तिक आणि पक्षाच्या निष्ठेच्या आधारे अधिक निवडले जाईल. गुणवत्तेसाठी बरेच काही.

चौथे, बोर्ड मंडळाच्या सदस्यांमध्ये जे काही विभाग अस्तित्त्वात आहेत अशा लोक, भीती किंवा पसंतीशिवाय, सार्वजनिक-उत्साही स्वयंसेवक नागरी वादविवाद धोरणात्मक मुद्द्यांशिवाय, विद्यार्थी, कर्मचारी आणि जनतेसाठी बोर्ड मॉडेल करू शकतात. असा एखादा काळ असा झाला आहे की जेव्हा अमेरिकन लोकशाहीसाठी विश्वस्तांनी मोठी सेवा केली असेल?

महाविद्यालये आणि विद्यापीठे फारच परिपूर्ण आहेत. एका गोष्टीसाठी, त्यांनी देशाच्या विविधतेचे पर्याप्त प्रतिबिंबित केले नाही – बौद्धिक, आर्थिक किंवा वांशिक. हे आणि इतर त्रुटी विश्वस्त ओळख आणि निराकरण करण्यात मदत करू शकतात. “प्रेमळ समीक्षक” सूचित केल्यानुसार, त्यांना तेथे काम न करणा anyone ्या इतर कोणापेक्षा त्यांच्या संस्थेबद्दल अधिक माहिती आहे. त्यांच्या अध्यक्षांसमवेत काम करत असताना, ते आज आपण जगत असलेल्या संघर्षांना प्रामाणिकपणे आणि वस्तुनिष्ठपणे शिकवतात, कॅम्पसमध्ये किंवा राज्य सभागृहात प्रचलित पार्टी लाइनचा उपदेश करू शकत नाहीत.

सध्याच्या अति तापलेल्या राजकीय वक्तृत्वात विश्वस्त, विशेषत: सार्वजनिक संस्थांच्या, खोट्या निवडीसह सादर केले जातात: आपण आपली संस्था किंवा आपल्या राज्यातील नागरिकांची सेवा करता का? प्रश्न आपण दोघांनाही सेवा देऊ शकत नाही या मूर्खपणाच्या धारणावर आधारित आहे. मागील पिढ्यांनी बांधलेल्या त्यांच्या संस्थेच्या वारसाचे रक्षण करून, त्याची गुणवत्ता सुधारणे आणि आजच्या लोकसंख्येपर्यंत पोहोचणे आणि येणा generations ्या पिढ्यांसाठी त्याची टिकाव सुनिश्चित करणे ही विश्वस्तांची जबाबदारी आहे. पुढच्या निवडणुकीत ते मोजू नये; ते दीर्घ दृश्य घेत असले पाहिजेत. आम्ही त्यांच्यावर विश्वास ठेवण्यास सक्षम असावे.