ऑस्कर-विजयी दिग्दर्शक स्टीव्हन सोडरबर्ग चांगल्या कारणास्तव पुनरावलोकने वाचत नाहीत

स्टीव्हन सॉडरबर्गने एक चित्रपट निर्मितीची नीतिमत्तेचा अवलंब केला आहे ज्यामुळे तो प्रभावीपणे विपुल होऊ शकतो. सोडरबर्ग द्रुतगतीने शूट आणि संपादित करू शकतो, कधीकधी त्याला एकाच वर्षात दोन चित्रपट रिलीज करण्यास परवानगी देतो. १ 1996 1996 In मध्ये, त्याने आपला कमी बजेटचा अतियथार्थवादी विनोद “स्किझोपोलिस”, परंतु स्पाल्डिंग ग्रे मोनोलॉजी चित्रपट “ग्रेज अ‍ॅनाटॉमी” देखील ठेवला. 2000 मध्ये, त्याने प्रसिद्धपणे सोडले दोन प्रमुख ऑस्कर स्पर्धक “ट्रॅफिक” आणि “एरिन ब्रॉकोविच” सह. २००२ मध्ये त्यांचे नाटक “फुल फ्रंटल” आणि त्यांचे साय-फाय महाकाव्य “सोलारिस” चे रिलीज झाले. २०० हे “द गर्लफ्रेंड एक्सपीरियन्स” आणि “द इन्फॉर्मेंट! फक्त यावर्षी, सोडरबर्ग आधीच रिलीज झाला आहे पछाडलेला हाऊस चित्रपट “उपस्थिती” आणि गुन्हेगारी नाटक “ब्लॅक बॅग”. माणूस थांबू शकत नाही.

सोडरबर्गची मुलाखत घेण्यात आली २०० in मध्ये परत सुसाइड गर्ल्स वेबसाइटवर “द गर्लफ्रेंड एक्सपीरियन्स” बद्दल बोलण्यासाठी, प्रौढ अभिनेत्री साशा ग्रे (स्पॅल्डिंगशी संबंध नाही) अभिनय करणारा चित्रपट. तो म्हणाला की एखाद्या चित्रपटाचे शूटिंग करताना त्यांना वृत्तीवर काम करणे आवडते. तो त्याच्या निर्णयाचे विश्लेषण करण्यास किंवा प्रश्न विचारण्यास थांबत नाही. सोडरबर्ग पटकन शूट करतो, तो जाताना शॉट्स शोधून काढतो. तो म्हणतो की तो “परिणामी व्यक्ती नाही” तर “प्रक्रिया व्यक्ती” आहे. मेडियास रेसमध्ये त्यांचा न्याय करणे त्याला आवडण्यापेक्षा चित्रपट बनविणे त्याला अधिक आवडते. दिग्दर्शक आधीपासूनच पूर्ण झाल्यानंतर केवळ चित्रपटाचे पुनर्मूल्यांकन करेल. “मला ते बनवण्यासाठी मला देण्यात आलेल्या पैशाची आणि वेळासाठी मी त्यांना बनवू इच्छितो आणि मग मला त्रास न देता पुढच्या गोष्टीकडे जायचे आहे.”

अर्थात, जेव्हा एखादी व्यक्ती चित्रपटांना प्रक्रिया म्हणून पाहते तेव्हा ती टीका चुरच करते. एक समीक्षक केवळ तयार उत्पादन संपादित केल्यावर, पूर्ण झाल्यानंतर आणि जनतेला सोडल्यानंतर पाहतो. त्यानंतर एक समीक्षक एखाद्या चित्रपटाचा अर्थ, त्याचा समाजशास्त्रीय संदर्भ आणि त्याचा संदेश संप्रेषण करण्यात किती यशस्वी झाला हे अनपॅक करण्यास सुरवात करू शकते. यापूर्वी चित्रपट निर्मिती प्रक्रियेवर लक्ष केंद्रित करणार्‍या सोडरबर्गला हे ठाऊक आहे की नकारात्मक पुनरावलोकन त्याने आधीपासून जे केले ते बदलू शकत नाही.

जर एखाद्याने निकालांवर लक्ष केंद्रित केले असेल तर अर्थातच, हा विचार करण्याचा हा एक निरोगी मार्ग आहे. हे व्यावहारिक चित्रपट निर्मितीस प्रोत्साहित करते, दिवसाचे कार्य पूर्ण करण्यावर अवलंबून आहे, कला किंवा प्रेरणा च्या हायफालुटिन कल्पनांवर नाही. या संदर्भात सोडरबर्ग नम्र वाटतो. त्याला फक्त चित्रपटावर चित्रपट मिळवायचा आहे, समस्यांचे निराकरण करायचं आहे आणि त्याच्या आयुष्यासह पुढे जायचे आहे. एक समीक्षक, त्याला वाटते की त्या प्रक्रियेमध्ये भर घालू शकत नाही. जर त्याने चूक केली तर पुनरावलोकन त्या बदलणार नाही. आणि जर त्याच्या एका चित्रपटाने काहीतरी ढोंग केले असेल किंवा थोडेसे अस्पष्ट केले असेल तर ते असे काहीतरी असेल तर सोडरबर्गला स्वतःच न्याय करायचा असेल. त्याच्या शब्दांत:

“जेव्हा मी बनविणे थांबवतो [movies]मग कदाचित एखाद्या दिवशी मी खाली बसून त्यांच्याकडे बघेन आणि माझा यश दर काय होता हे स्वतः ठरवतो. आत्ता, ते फक्त संबंधित नाही. आपण एखाद्या विशिष्ट प्रकारचा चित्रपट-एक आर्ट-हाऊस मूव्ही बनवित असाल तर आणि आपल्याला व्यवसायाच्या दृष्टिकोनातून माहित आहे की आपल्याला भयानक पुनरावलोकने मिळाल्यास प्रेक्षकांना दर्शविणे खूप कठीण आहे. परंतु ते जे बोलतात त्या दृष्टीने ते चित्रपट बदलत नाही. पिक्सेल पुन्हा आयोजित होत नाहीत कारण एका टीकाकाराने काहीतरी सांगितले. ”

अहंकाराच्या संरक्षणाच्या कारणास्तव बर्‍याच चित्रपट निर्मात्यांना पुनरावलोकने वाचण्यास आवडत नाही. जर एखाद्या टीकाकाराने एखाद्या वाईट चित्रपटात प्रवेश केला तर दिग्दर्शक केवळ निरीक्षणावरच घसरतील. किंवा एखादा समीक्षक त्यांच्या कार्यासाठी एक अनपेक्षित स्पष्टीकरण आणू शकतो ज्याचा त्यांचा हेतू नव्हता आणि अपेक्षा करू शकत नाही, ज्यामुळे त्यांना असे वाटते की त्यांनी त्यांच्या कल्पनांना चांगल्या प्रकारे संवाद साधला नाही. कदाचित एखादा समीक्षक त्यांचा चित्रपट ज्या मोठ्या संदर्भात विचारात घेत नाही अशा मोठ्या संदर्भात ठेवेल, ज्यामुळे त्यांना अनावश्यक वाटेल. सोडरबर्गकडे फक्त त्याच्या मागे ठेवलेल्या चित्रपटावर उशीरा-स्टेजच्या निटपिकसाठी वेळ नसतो. ते पुढे म्हणाले, “जेव्हा एखादा चित्रपट बाहेर येतो, तेव्हा मी सहसा काहीतरी वेगळे केले आहे, किंवा मी दुसर्‍या कशाच्या मध्यभागी आहे आणि माझे डोके पुढे गेले आहे.”

सुसाइड गर्ल्सच्या मुलाखतकाराने सोडरबर्गला हे विचारले की २०० in मध्येही चित्रपट समीक्षकांना मोठ्या वर्तमानपत्रांमधून काढून टाकले जात होते. त्यावेळी बरीच स्थानिक कागदपत्रे फोल्डिंग करत होती आणि शेवटी पत्रकारितेचे मुद्रण पत्रकारिते एक मरणासन्न माध्यम म्हणून पाहिले गेले. सोडरबर्गला लोक नोकरी गमावताना पाहण्यास आवडत नाहीत, परंतु त्यांनी हे कबूल केले की चित्रपटाची टीका आता एक कला प्रकार म्हणून गंभीरपणे घेतली गेली आहे. ते म्हणाले, तंत्रज्ञानाने प्रत्येकाला प्रकाशित टीकाकार केले आणि एकल, आयकॉनोक्लास्टिक समीक्षकांचे दिवस – तो पॉलिन काएलचा उल्लेख करतो त्याचे उदाहरण म्हणून – खूप लांब आहे.

पण, अधिक अत्यंत अत्यंत महत्त्वाचे म्हणजे सोडरबर्ग म्हणाले की हा चित्रपट एक प्रकारचा मृत होता. त्याला वाटले की चित्रपट अजूनही लोकांवर प्रभाव पाडू शकतात, परंतु इतर नवीन माध्यमांनी आपल्या वयातील सर्वात महत्त्वाचे कला स्वरूप म्हणून चित्रपटांची पूर्तता केली आहे. तो म्हणाला:

“[Movies] ते पूर्वीपेक्षा जास्त प्रभावशाली आहेत आणि त्यांच्यापेक्षा कमी महत्वाचे आहेत. लोक कसे वागतात आणि ते कसे वेषभूषा करतात आणि ज्या गोष्टींवर ते हसतात त्या दृष्टीने ते प्रभावशाली आहेत. पण महत्त्वाच्या बाबतीत? ते आमच्यासाठी काय करू शकतात या दृष्टीने ते आपल्याला कसे वाढवू शकतात? मला वाटते की ते आत्तापेक्षा कमी महत्त्वाचे नव्हते. असा एक काळ होता जेव्हा तो खरा नव्हता, परंतु तो वेळ निघून गेला. मला वाटते की हा अद्याप प्रबळ कला प्रकार आहे, परंतु मला असे वाटत नाही की हा आता एक महत्त्वाचा कला प्रकार आहे. ”

आणि जर कलात्मक शक्ती म्हणून चित्रपट यापुढे महत्त्वाचे नसतील तर चित्रपट समीक्षक काय उपयोग आहे? चित्रपट आता केवळ एक वस्तू आहेत, अमेरिकन संस्कृतीत गोंधळ घालून अनेक व्यावसायिक कला प्रकारांपैकी एक आहे. काही लोक मोठ्या संख्येने प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचतात आणि आम्ही सामायिक करू शकणारी व्हायरल खळबळजनक बनतात. परंतु कलात्मक हालचालींचे नेतृत्व करणे, लोकांच्या विचारांवर मोठ्या प्रमाणात परिणाम करणे किंवा देशाच्या संस्कृतीला चांगल्या प्रकारे आकार देण्याच्या दृष्टीने चित्रपट थोड्या काळासाठी मरण पावला आहे. सोडरबर्गने २०० in मध्ये हे विधान केले. गेल्या १ years वर्षात त्याचे मत बदलले आहे किंवा केवळ वर्धित केले गेले आहे की नाही याबद्दल आश्चर्य वाटेल.