विल्यमला मेलसह त्याच्या कायदेशीर लढाईत विल्यमला ‘ड्रॅग’ झाल्याबद्दल हॅरी त्याच्या स्वत: च्या वकिलाला दोष देताना दिसत आहे

प्रिन्स हॅरी सलग सलग आपल्या स्वत: च्या वकिलाला दोष देताना दिसला आहे प्रिन्स विल्यम त्याच्या उच्च न्यायालयाच्या खटल्यात ‘ड्रॅग’ असल्याने.

द ड्यूक ऑफ ससेक्सडेली मेलच्या प्रकाशकावर दावा दाखल करणा his ्या, त्याचे बॅरिस्टर डेव्हिड शेरबोर्न आपल्या भावाला कारवाईत आणतील याची कल्पनाही नव्हती.

हॅरी, जो आपल्या कुटूंबाशी सलोखा करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, त्याने काल राजकुमार आणि राजकुमारी ऑफ वेल्सला आपल्या प्रकरणात आणण्याच्या सुनावणीच्या युक्तिवादासाठी ‘जबाबदार नाही’ हे सांगून आपल्या उच्च-प्रोफाइल वकिलापासून स्वत: ला दूर केले.

ड्यूक, बॅरोनेस डोरीन लॉरेन्स यांनी आणलेल्या खटल्याच्या अगोदर उच्च न्यायालयात प्राथमिक सुनावणीनंतर ही पंक्ती उडून गेली. एल्टन जॉन, एलिझाबेथ हर्ली आणि इतर तीन जण, ज्यांनी डेली मेल हॅक केलेले फोन, टॅप केलेल्या लँडलाइन्स आणि बग केलेल्या कारचा आरोप केला आहे, त्या सर्वांना कठोरपणे नाकारले गेले आहे.

रिमोट व्हिडिओ दुव्यावरून कार्यवाहीचे अनुसरण करणार्‍यांमध्ये हॅरी होता, अगदी मध्यरात्री पहात होता कॅलिफोर्निया?

परंतु श्री. शेरबोर्न यांनी त्याला आश्चर्यचकित केले आहे, जे ड्यूकसह सर्व सात दावेदारांचे प्रतिनिधित्व करीत आहेत आणि प्रिन्स विल्यम आणि तत्कालीन मैत्रीण यांच्या संदर्भात कोर्टाला लेखी सबमिशन देत आहेत. केट मिडल्टन?

ड्यूक ऑफ ससेक्स हा आपला भाऊ प्रिन्स ऑफ वेल्सला त्याच्या कोर्टाच्या लढाईत ‘वैयक्तिकरित्या ड्रॅग करीत नाही’, असे हॅरीच्या जवळच्या स्त्रोताने सांगितले की, ड्यूकच्या वकील डेव्हिड शेरबोर्नला दोष देताना दिसत होता.

डेव्हिड शेरबोर्न उच्च न्यायालयात पोहोचला जेथे त्याने प्रिन्स विल्यम आणि कॅथरीन मिडल्टन यांना लेखी सबमिशनद्वारे कोर्टाच्या खटल्यात आणले

ड्यूक ऑफ ससेक्सने 2022 मध्ये संबंधित वर्तमानपत्रांविरूद्ध कोर्टाची कारवाई सुरू केली – जे रविवारी डेली मेल आणि मेल प्रकाशित करते

प्रिन्स हॅरीच्या ‘असोसिएट्स’ मध्ये असे वर्णन केले गेले आहे ज्यांना 2000 च्या दशकात मेलच्या प्रकाशक असोसिएटेड वृत्तपत्रांनी भरलेल्या खासगी अन्वेषकांनी लक्ष्य केले होते, ज्याने सर्व चुकीच्या गोष्टीस नकार दिला आहे आणि कोर्टाच्या आरोपाचे वर्णन ‘ल्युरिड’ आणि ‘फक्त उपक्रम’ तसेच न करता केले आहे.

प्रेस असोसिएशन न्यूज एजन्सी आणि द टाइम्स यांच्या समावेशासह कोर्टरूमच्या पत्रकारांनी विल्यमच्या नावाचा समावेश केल्यानंतर डेली टेलीग्राफची मथळा ‘हॅरी ड्रॅग विल्यम इन बॅटल’ होता. क्लेरेन्स हाऊस येथे चहावर १ months महिन्यांत ड्यूकने १ months महिन्यांत प्रथमच राजाबरोबर पुन्हा एकत्र आल्यानंतर काही आठवड्यांनंतर, या कारवाईमुळे बांधवांनी बांधलेल्या या पाऊलवाढीचा धोका पत्करला.

त्यानंतर गुरुवारी पहाटेच्या वेळी, जेव्हा यूकेमधील पत्रकार झोपले होते, तेव्हा हॅरीच्या घटनांची आवृत्ती मिळविण्यासाठी प्रयत्न केले गेले.

ड्यूकच्या जवळच्या एका स्रोताने आग्रह धरला की हॅरी आपल्या भावाला कायदेशीर वादात ‘वैयक्तिकरित्या ड्रॅग करीत नाही’ आणि ‘डेव्हिड शेरबोर्नने केलेल्या सामान्य प्रकरणाच्या युक्तिवादाचा भाग म्हणून सादर केलेल्या पुराव्यांची माहिती नव्हती’. श्री शेरबोर्न यांनी केलेल्या युक्तिवादासाठी हॅरी ‘जबाबदार नाही’ असे सूत्रांनी जोडले.

सर्व आरोपांची नऊ आठवड्यांची चाचणी जानेवारीपासून सुरू होणार आहे. हायकोर्टाला सांगण्यात आले की डेली मेलने निराधार आरोपांविरूद्ध स्वत: चा बचाव करण्यासाठी साक्षीदारांच्या ‘स्कोअर’ रांगेत उभे केले आहेत.

काल, प्राथमिक सुनावणीदरम्यान, कोर्टाला सांगण्यात आले की प्रिन्स हॅरी आणि इतरांसाठी काम करणारे कायदेशीर संशोधकांनी उच्च न्यायालयाची दिशाभूल करण्यासाठी ‘कॅमफ्लाज योजना’ तयार केली.

लिब डेम्सचे माजी अध्यक्ष सर सायमन ह्यूजेस यांच्याशी संबंधित ईमेलने कायदेशीर व्यवस्थेची फसवणूक कशी करावी याविषयी ‘आश्चर्यकारक’ चर्चा दर्शविली, असा आरोप केला गेला.

अभिनेत्री सॅडी फ्रॉस्ट यांनाही तिने कोर्टाची दिशाभूल केली की नाही या प्रश्नांचा सामना करावा लागला.

सर सायमन ह्यूजेस उच्च न्यायालयात पोचले ज्याने डेली मेलविरूद्धच्या खटल्यावर कोर्टाची दिशाभूल करण्यासाठी ‘कॅमफ्लाज योजनेत’ सहभागी असल्याचा आरोप केला.

सर सायमन ह्यूजेससाठी काम करणारे वरिष्ठ वकील मार्क थॉमसन कायदेशीर नियम कसे रोखू शकतात यावर चर्चा करण्यात उघडपणे सामील होते, हायकोर्टाला सांगितले गेले होते

प्रिन्स हॅरी आणि इतरांना मदत करणार्‍या कायदेशीर संशोधन पथकाचा सदस्य ग्रॅहम जॉन्सन, अभिनेत्री सॅडी फ्रॉस्टसह उच्च न्यायालय सोडून

माजी लिब डेम खासदार आणि आता कायदेशीर संशोधन पथकाचे सदस्य डॉ. इव्हान हॅरिस यांनी उच्च न्यायालयात दाखल केले.

9 सप्टेंबर 2024 रोजी लंडनच्या 10 डाऊनिंग स्ट्रीट, स्टीफन लॉरेन्सची आई बॅरोनेस डोरीन लॉरेन्स,

अभिनेत्री सॅडी फ्रॉस्टला तिने उच्च न्यायालयात दिशाभूल केली की नाही या प्रश्नांचा सामना करावा लागला

डेव्हिड फर्निश, जो आपला पती सर एल्टन जॉन आणि इतरांसह डेली मेलवर दावा दाखल करीत आहे.

हॅरीसाठी काम करणार्‍या कायदेशीर संशोधन पथकाने आणि इतरांनी त्यांच्या योजनांना संभाव्य धमकी देताना कठोर कोर्टाचे नियम कसे मिळवायचे यावर स्पष्टपणे चर्चा केली होती.

कायद्यानुसार, गोपनीयतेचे दावे सहा वर्षांच्या आत आणले जाणे आवश्यक आहे, अन्यथा ते कालखंडात आहेत. सर्व पक्षांना न्याय मिळवून देण्यासाठी आणि लुप्त होणार्‍या आठवणी किंवा संभाव्य साक्षीदारांच्या मरण पावले किंवा अन्यथा साक्ष देण्यास असमर्थ असून पुरावा कलंकित होण्यापासून रोखण्यासाठी ‘मर्यादा’ कायदा बाहेर पडतो. परंतु २०१ to ते २०१ from या कालावधीत झालेल्या ईमेलमध्ये असे दिसून आले आहे की, अनुभवी वकील मार्क थॉमसन, दोषी फोन हॅकर ग्रॅहम जॉन्सन आणि माजी लिबरल डेमोक्रॅटचे माजी खासदार इव्हान हॅरिस यांच्यासह कायदेशीर संघाचे सदस्य नियमांचे उल्लंघन कसे करावे यावर चर्चा करण्यात उघडपणे सामील होते.

असोसिएटेड वृत्तपत्रांसाठी अँटनी व्हाइट केसीने एक ईमेल वाचला आणि कोर्टाला सांगितले: ‘ईमेलमध्ये काय उडी मारते, आणि एखाद्याला आश्चर्यचकित करणारे म्हणून मारले जाते की मी ज्याला “मर्यादा छळ” असे म्हटले आहे. आपल्याकडे काही लपवायचे असेल तर आपल्याला फक्त छळ करण्याची आवश्यकता आहे. ‘

श्री. व्हाईट यांनी लेखी सबमिशनमध्ये म्हटले आहे की, सर सायमनच्या बाबतीत – जे निक क्लेगच्या अधीन असलेल्या लिब डेम्सचे उप नेता होते आणि युती सरकारमध्ये न्यायमंत्री म्हणून काम करत होते – असे एक कागदपत्र होते की जुलै २०१ in मध्ये श्री जॉनसन यांना मर्यादेच्या संबंधात एक दिशाभूल करणारे चित्र सादर करण्यासाठी एक योजना तयार केली गेली होती.

आणि अभिनेत्री सुश्री फ्रॉस्टच्या बाबतीत, एक दस्तऐवज होता ज्यामध्ये असे दिसून येते की तिने एप्रिल २०१ in मध्ये संशोधन पथकाच्या सदस्यांशी आणि तिच्या वकिलांच्या सदस्यांशी तिच्या संभाव्य दाव्याबद्दल चर्चा केली होती – ती आणि हॅरी आणि इतरांनी ऑक्टोबर २०२२ मध्ये प्रत्यक्षात दावे नोंदवले होते.

डेली मेलच्या प्रकाशकावर दावा दाखल करणारे सात दावेदार आहेत. डिसेंबर २०१ from च्या ईमेलमध्ये डॉ. हॅरिस यांनी सुश्री फ्रॉस्टला असे सांगितले की, ‘पाच किंवा इतके इतर लोक होते ज्यांना सूचित केले गेले आहे आणि मला वाटते की ते दावा दाखल करीत आहेत’ – असे सुचविते की तोपर्यंत किमान सहा दावेदार आधीच सामील झाले आहेत.

न्यायाधीश श्री. न्यायमूर्ती निकलिन यांनी ईमेलबद्दल सांगितले: ‘हे या क्षणी मला असे वाटते की – त्या टप्प्यावर, जिगसचे तुकडे एकत्र केले गेले होते.’

कायदेशीर संशोधन पथकाने विचारात घेतलेला हा शब्द वेबसाइटवर, बायललाइनवर ‘नवीन’ कथा लावून सहा वर्षांच्या नियमात येणार होता, असा दावा करून मेल हॅकिंगमध्ये सामील आहे.

मग ते दावेदारांनी या लेखांमधून संभाव्य पीडित असल्याचे शोधून काढले आहे-प्रत्यक्षात जेव्हा ते यापूर्वीच वृत्तपत्रावर दावा दाखल करण्याबद्दल चर्चा करीत होते, परंतु सहा वर्षांच्या मर्यादेपूर्वी वेळ संपत नाही, असे सुचविण्यात आले.

ज्येष्ठ सॉलिसिटर श्री थॉमसन, ज्यांची फर्म त्यावेळी अ‍ॅटकिन्स थॉमसन म्हणतात, या कल्पनेत उघडपणे सामील होते.

डॉ. हॅरिस यांनी 11 जुलै 2019 रोजी सर सायमनला पाठविलेले ‘डेली मेल हॅकिंग’ चे प्रमुख ईमेल आणि श्री जॉनसन यांना कॉपी केले, असे नमूद केले: ‘मेल हॅकिंगचे दावे विकसित केले जात आहेत आणि लवकरच लॉन्च करण्यास तयार असतील. मेलला “मर्यादा” असा युक्तिवाद करण्यापासून रोखण्यासाठी (म्हणजे आपल्याला या years वर्षांपूर्वी माहित आहे) अ‍ॅटकिन्स थॉमसनला बायलाइनमध्ये लिहिले जाणे चांगले वाटते ज्यास दाव्यांचा आधार घेण्याचा आधार म्हणून संबोधले जाऊ शकते.

हे ईमेलच श्री व्हाईट म्हणाले की ‘मर्यादा छलवान योजनेचा एक भाग आहे. सर सायमन यांनी या ईमेल पाठविल्यानंतर तीन वर्षांनंतरच ‘२०२२ च्या सुरुवातीच्या काळात पुरावा सापडला असे सांगून सर सायमन यांनी कोर्टाला सत्यतेचे निवेदन दिले होते.

डॉ. हॅरिस कडून सुश्री फ्रॉस्टला ऑगस्ट २०१ in मध्ये पाठविलेले आणखी एक ईमेल म्हणाले की, तो ‘मार्कशी चर्चा करेल [Thomson]… आम्ही शेवटच्या बोलण्यापासून अधिक पुरावे गोळा केल्यामुळे हॅकिंगचे मुद्दे ‘या अभिनेत्रीने यापूर्वी चर्चेत सामील झाले आहेत असे सुचवितो.

श्री. व्हाईट म्हणाले की डॉ. हॅरिस यांनी सुश्री फ्रॉस्टला एका बायलाईन लेखासाठी एक कोट मागितला होता आणि सर सायमनच्या बाबतीत असे प्रस्तावित केले होते की, एक बायलाइन लेख लिहिला जावा, ज्याला दाव्यांचा आधार म्हणून संबोधले जाऊ शकते… मेलला “मर्यादा” असा युक्तिवाद करण्यापासून रोखण्यासाठी.

श्री शेरबोर्न यांनी श्री व्हाईट यांनी ईमेलचे वैशिष्ट्य ‘नाट्यमय’ असल्याचे सुचवले.

असोसिएटेड वृत्तपत्रे सर्व ‘सिम्पल प्रॉस्टोस्टेरस’ आरोपांना कठोरपणे नाकारतात. गेल्या वर्षी ‘त्याच्या पत्रकारितेच्या विचित्र बचावामध्ये’ प्रकाशकाने उच्च न्यायालयात दाव्यांकडे सविस्तर बचाव सादर केला आणि प्रत्येक लेखातील माहितीसाठी कायदेशीर स्त्रोतांचे स्पष्टीकरण दिले, ज्यात एका प्रकरणात माजी गृहसचिवांना बॅरोनेस लॉरेन्सचा मुलगा स्टीफन लॉरेन्स यांच्या कथेचा स्रोत असल्याचे नाव देण्यात आले होते.

या प्रकरणाची किंमत m 38 मिलियन डॉलर्स इतकी आहे – या वर्षाच्या सुरूवातीस दोन न्यायाधीशांनी राज्य केले.

कालच्या दोन दिवसांच्या सुनावणीनंतर श्री. न्यायमूर्ती निकलिन यांनी नंतरच्या तारखेला प्राथमिक बाबींवर राज्य करण्याची अपेक्षा केली.