आपण कधीही पाहिलेली प्रत्येक कलाकृती बनावट असल्यास काय? | कला

मीकाही वर्षांपूर्वी, मी ब्लूमबरी येथील पबमध्ये एका माणसाला भेटलो ज्याने सांगितले की त्याने येथे काम केले ब्रिटिश संग्रहालय? त्याने मला सांगितले की संग्रहालयात प्रदर्शनातील प्रत्येक वस्तू एक प्रतिकृती होती आणि सर्व मूळ कलाकृती जतन करण्यासाठी स्टोरेजमध्ये बंद केल्या गेल्या.

मला धक्का बसला आणि त्याला आव्हान दिले. ब्रिटिश संग्रहालयात कोट्यावधी वार्षिक अभ्यागतांना मानवी इतिहासाचा मूर्त, ठोस खजिना नसून प्रतिकृतींचा उथळ सिमुलक्रा अनुभवत होता आणि अनुभवत होता हे नक्कीच होऊ शकत नाही. मी कदाचित “फसवणूक” हा शब्द देखील वापरला असेल.

तरीही त्या रात्री घरी जात असताना, मी ब्रिटीश संग्रहालयात माझ्या स्वतःच्या अनुभवांवर प्रश्न विचारू लागलो. मला आश्चर्य वाटले की ग्रीक वॉटर जार मी इतके उत्तेजित केले असेल तर, एखाद्या स्त्रीला स्क्रोलवर वाकलेल्या एका महिलेचे वर्णन केले असेल तर खरं तर एक निरर्थक प्रत होती. यामुळे अनुभव कमी वास्तविक झाला?

नंतर, गूगलिंग, मला आढळले की त्या माणसाने मला जे काही सांगितले त्यापैकी काहीही खरे नाही. ब्रिटिश संग्रहालयात कलाकृती आहेत मूळ, अन्यथा स्पष्टपणे नमूद केल्याशिवाय. तिथेच काम करण्याचा दावा करणारा तो माणूस होता जो बनावट होता.

म्हणून माझ्या वर्षानुवर्षे बनावट प्रश्न आणि त्यांच्या उपस्थितीत आपल्याला जाणवण्याच्या प्रश्नाबद्दल माझे आकर्षण सुरू झाले. जर ते ग्रीक पाण्याचे भांडा होते एक बनावट आहे, फक्त एक अननुभवी परंतु कौतुकास्पद डोळा पाहून मला कधीच माहित नव्हते. मी पाहिलेल्या क्षणी भूतकाशी माझ्या जबरदस्त कनेक्शनची भावना निर्माण होईल काय? हा एक प्रश्न आहे ज्याने मला माझी नवीन कादंबरी, द ओरिजनल, फॅक आणि त्यांच्यासाठी पडलेल्या लोकांबद्दल लिहिण्यास प्रवृत्त केले. १ th व्या शतकाच्या शेवटी एक महिला कलेच्या कारकिर्दीनंतर हे पुस्तक बनावट कला, बनावट कथा आणि बनावट लोकांवर बनवण्याबद्दल आणि विश्वास ठेवण्याविषयी आहे. मला कथेत, फसवणूकीच्या अनुभवाबद्दल विचार करायचा होता, कारण आपण अशा जगात राहतो ज्याला काही वेळा वाढत्या बनावट वाटते.

थॉमस होव्हिंग, मेट्रोपॉलिटन म्युझियमचे माजी संचालक कला न्यूयॉर्कमध्ये असे सुचवले आहे की विक्रीसाठी सुमारे 40% कलाकृती बनावट आहेत. ललित कला तज्ञ संस्थेचे प्रमुख यान वाल्थर यांनी आकृती 50%ठेवली आहे.

गेल्या महिन्यात, सत्यतेबद्दल वादविवाद १ 1980 in० मध्ये नॅशनल गॅलरीने £ 2.5m मध्ये विकत घेतलेल्या रुबेन्सच्या सॅमसन आणि डेलिलाचे, पुन्हा राज्य झाले. १ 160० or किंवा १10१० मधील पेंटिंग शतकानुशतके हरवले होते आणि राष्ट्रीय गॅलरीमध्ये आल्यापासून त्याच्या सत्यतेच्या भोवतालच्या वादाच्या अधीन आहेत. ब्रशस्ट्रोक खूप खडबडीत आहेत, रंग खूप असामान्य आहेत? मूळच्या प्रतींपेक्षा ही रचना अगदी वेगळी आहे जी रंगविली गेली होती? द गार्डियनशी बोलताना, माजी नॅशनल गॅलरी क्युरेटर क्रिस्तोफर ब्राउन, ज्यांनी त्याचे मूळ अधिग्रहण पाहिले आहे, असे सुचवले की गॅलरी स्वतः चित्रकला बॅकिंग बोर्डची जागा घेण्यास जबाबदार होती, म्हणून चित्रकलेचे वास्तविक वय आणि प्रोव्हान्सन्सबद्दल पुरावे नष्ट झाले (नंतर तो या विधानावर परत गेला होता) ज्यामुळे गॅलरीने डेकोर्सचा आरोप केला असेल. नॅशनल गॅलरीने असे म्हटले आहे की, “सॅमसन आणि डेलिला यांना पीटर पॉल रुबेन्सने फार पूर्वीपासून एक उत्कृष्ट नमुना म्हणून स्वीकारले आहे. एकट्या रुबेन्स तज्ञाने हे चित्र रुबेन्सचे आहे यावर शंका घेतली नाही. जॉयस प्लेस्टर आणि डेव्हिड बॉमफोर्ड यांनी १ 198 33 मध्ये पॅनेलची संपूर्ण चर्चा केली होती, जेव्हा ख्रिस्तोफर ब्राऊनच्या ग्रॅफिक ब्राउनमध्ये सापडले होते. नॅशनल गॅलरीने चित्र काढण्यापूर्वी पॅनेल एका समर्थनाशी जोडलेले होते. ”

हा ताजा वाद काही वर्षांपूर्वी झालेल्या अभ्यासानुसार आहे, ज्या दरम्यान त्याच्या ब्रशस्ट्रोक नमुन्यांच्या एआय विश्लेषणामध्ये असे आढळले की चित्रकला बनावट होती. त्या कथेनंतर मी पेंटिंगला भेट दिली, त्यानंतर सत्यतेच्या प्रश्नांसह थोडासा वेड लागला. हे 2021 चा शरद .तूतील होता आणि आम्ही सर्व अजूनही लॉकडाउनच्या पलीकडे जगात विद्यमान समायोजित करीत होतो. देहातील चित्रकला पाहून कादंबरी वाटली; रंग ज्वलंत: डेलिलाची प्रकाशित मान, सॅमसनची चमकदार स्नायू, त्याचे केस कापले गेले त्या क्षणी सावलीत कात्री. त्या शंकास्पद ब्रशस्ट्रोकची पोत आनंददायक होती. मी चित्रकलेसमोर उभे राहिलो आणि मला ते वास्तविक व्हावे अशी इच्छा होती कारण मला ते खूप आवडले.

लिओनार्डो या जर्नलमध्ये प्रकाशित झालेल्या २०१ study च्या अभ्यासानुसार, कलेच्या सत्यतेवरील विश्वासाने आपल्या दृष्टीकोनातून आपली धारणा कशी आकारली आहे याची चाचणी केली. सहभागींना एकतर मूळ किंवा चुकून प्रती लेबल असलेली पेंटिंग्ज दर्शविली गेली, त्यानंतर त्यांचा अनुभव रेट करण्यास सांगितले. प्रती म्हणून लेबल लावलेल्या पेंटिंग्जला सातत्याने कमी हालचाल, कमी-चांगले-निर्मित, कमी-सुसज्ज आणि कमी प्रतिभावान कलाकारांचे कार्य म्हणून रेटिंग देण्यात आले. आपल्या कलेचा अनुभव आपल्याला त्याबद्दल सांगितलेल्या कथेने किती प्रमाणात मोल्ड केला आहे याचे हे एक उत्कृष्ट उदाहरण आहे: आम्ही सत्यतेचे कारण, समजूतदारपणा, आपले स्वतःचे डोळे यावर आपले मूल्य ठेवतो. खरोखर एक प्रत नसली तरीही एक प्रत स्वयंचलितपणे खराब होते.

मानवी आवेगांची हीच विचित्रता सर्व प्रकारच्या इतर संदर्भांमध्ये येते. स्वस्त आणि महागड्या वाइनमधील फरक सांगण्यासाठी अभ्यासाच्या परिस्थितीत असमर्थ असे तज्ञ सॉम्मेलियर्स आहेत. हाय-एंड फॅशन आयटमचे तथाकथित “डुप्स” हे कपड्यांच्या उद्योगाच्या इकोसिस्टमचा एक भाग आहेत; इंटरनेट व्हॉक्स पॉप्सच्या व्हिडिओंनी भरलेले आहे ज्यामध्ये लोक ओळखण्यात अपयशी ठरतात, जेव्हा दोन जवळच्या-समान पोशाखांचा सामना केला जातो, ज्याची किंमत दहा आणि हजारो पौंड आहे. मानव आपल्या संदर्भात, कथेशिवाय संदर्भ न घेता आपले जग समजून घेण्यात खूपच अयोग्य आहेत.

व्हिएन्ना मधील आर्ट फोक्स म्युझियममध्ये आपण भटकंती करता तेव्हा बनावट कला दर्शविण्यास समर्पित संस्था, हे सर्व किती निंदनीय आहे, हे सर्व काही किती निंदनीय आहे, फॅक लुक किती गोंधळलेले आणि मोडकळीस आले आहे. रंग चुकीचे दिसत आहेत. साहित्य स्वस्त दिसते. ब्रशस्ट्रोक आळशी दिसतात आणि कॅनव्हासेसचे पेंट कसे पालन करते हे अनिश्चित दिसते. परंतु नंतर, हे तुकडे अन्यथा कसे दिसू शकतात, ते संग्रहालयाच्या कलाकृतींमध्ये जसे ठेवतात? या स्वस्त संदर्भातून काढले, हान व्हॅन मीरेनचे व्हर्मीर्सएकदा “मास्टरच्या ओव्हरेचे उत्कृष्ट रत्न” असे उच्चारले गेले, जवळजवळ इतर जगात सुंदर दिसतात. आर्ट फोक्सच्या संग्रहालयातून उदयास येणे आणि व्हिएन्नाच्या कुन्स्थिस्टोरिसचेस संग्रहालयात थेट व्हर्मीर आणि रुबेन्स यांनी केलेले कामे पाहण्याचा एक अनुभव आहे: आपण त्या चित्रांकडे पहात आहात की आपण मूळच्या उपस्थितीत आहात. मग आपण कला बनावट संग्रहालयाच्या नम्र बेसमेंट गॅलरीमध्ये प्रदर्शित केल्यास ते कसे दिसतील याचा विचार करा आणि ती निश्चितता कमी होऊ लागली.

हे आश्चर्यकारक आहे की आम्ही आमच्या सत्यतेचे प्रश्न सोडविण्यास मदत करण्यासाठी एआयकडे वळलो आहोत (जेथे मानवांनी चूक केली आहे, कृत्रिम बुद्धिमत्ता ब्रशस्ट्रोक नमुने केवळ डेटा पॉईंट्सवर टाकू शकते) जेव्हा एआय एकाच वेळी पूर्वीच्या अकल्पनीय दराने बनावट तयार करते. आमचे ऑनलाइन जग अस्तित्त्वात नसलेल्या लोकांच्या छायाचित्रांनी भरलेले आहे, काल्पनिक ठिकाणांचे व्हिडिओ, कधीही लिहिलेल्या पुस्तकांची शिफारस करणारे लेख. जरी आपण एआय-व्युत्पन्न केलेल्या प्रतिमेच्या टेल-कथेतील गोंधळ (बर्‍याच बोटांनी, भयानक चुकीचे दात, इमारती, फर्निचर, बॉडीजच्या संरचनेसाठी एक एस्कर-सारखी अशक्य गुणवत्ता) शोधणे शिकत असतानाही, एआय सुधारित आणि पुन्हा आपल्यास मागे टाकते. पावसात दिवा-प्रकाश असलेल्या डोंगराच्या गावात, फक्त एक मूर्खपणा, रिकामे कल्पनारम्य आणि वाईट आहे हे समजून घेण्यासाठी, या व्हिडिओमध्ये स्वारस्य किंवा आनंदाची गर्दी झाल्याचे कबूल करणे लाजिरवाणे आहे. आपण एआय-व्युत्पन्न प्रतिमा, गाणे किंवा निबंध, मानवी मनाने अस्पृश्य नसलेल्या, एकदाच कमी मानवी आणि भयानक, असुरक्षितपणे मानवी: मूर्ख आणि भोळेपणाचे अनुभवणे आहे हे समजून घेणे.

मानवी बनावट, जेव्हा एआयच्या रिक्ततेशी तुलना करतात, तेव्हा त्याचा परिणाम होतो: त्यातील गैरवर्तन, कौशल्य आणि प्रयत्नांची धाडसी. जरी कला बाजारपेठ, प्रसंगी, सहमत आहे: 1950, 60 आणि 70 च्या दशकात हजारो बनावट तयार करणार्‍या विपुल फोर्जर टॉम कीटिंगची कामे आता त्यांच्या स्वत: च्या अधिकारात कलेक्टरच्या वस्तू आहेत, त्या प्रमाणात टॉम कीटिंगच्या बनावट बनावट देखील दिसू लागले? कदाचित हे आश्चर्यचकित झाले नाही की अशा बनावट लोक आपल्याला हलवू शकतात, जसे की ते फक्त तेच करतात, चित्रांची पेंटिंग्ज बनतात आणि त्याच वेळी, रिक्त कॅनव्हॅसेस ज्यावर आपण कलेकडे पाहतो तेव्हा ज्या गोष्टींबद्दल आपल्याला काळजी घ्यायची आहे आणि अनुभवण्याची इच्छा आहे.

जेव्हा मी वर्षांपूर्वी पबमधील त्या माणसाशी माझ्या संभाषणाकडे परत विचार करतो तेव्हा त्याच्यावर विश्वास ठेवण्यात काहीतरी आश्चर्यकारक आहे हे मला मारते. कदाचित फोक्सने शिकवलेल्या धड्यांना मिठी मारण्यात सौंदर्य आहे, की आपण जे कलेमध्ये आणतो तेच आपले मानवी स्वत: चे आहे: व्यक्तिनिष्ठ, सहजपणे बांबूले, हलविण्यासाठी तयार. एका विश्वासघातकी अनोळखी व्यक्तीला मूर्ख खोटे बोलून ज्याने स्वत: ला एका हिवाळ्याच्या रात्रीचे मनोरंजन केले, त्याने अनवधानाने मला त्याऐवजी काहीतरी सत्य केले.