जेव्हा ब्रिटनने अफगाणांची नावे लीक केली तेव्हा हा फियास्को सुरू झाला नाही, परंतु जेव्हा आम्ही त्यांच्या देशावर आक्रमण केले तेव्हा | सायमन जेनकिन्स

डब्ल्यूमध्ये सार्वजनिक चौकशीत टोपी शक्यता अफगाण सुपरइन्जंक्शन? सोन्याचे प्लेटेड, न्यायाधीश-नेतृत्व, तीन वर्षांची मजा आणि खेळ, अशा प्रकारे ब्रिटिश राजकारण सामान्यत: लांब गवत मध्ये एक पेच लावते. आणि स्कॉट फ्री – टोनी ब्लेअरवर कोणावर सुटेल याविषयी कोणती शक्यता आहे?

या फियास्कोच्या टप्प्यावर जितके जास्त आपण निवडतो तितकेच सुरुवातीपासूनच एक चूक दुसर्‍याकडून अपरिहार्यपणे अनुसरण करते असे दिसते. यासाठी कोणतेही कारण नव्हते 2001 मध्ये अफगाणिस्तानवर ब्रिटिश आक्रमण? जर अमेरिकेला 9/11 नंतर अल कायदाला रोखण्यासाठी काबुलच्या राजवटीचा बदला हवा असेल तर डोनाल्ड ट्रम्प यांनी गेल्या महिन्यात इराणला जे केले ते ते करू शकले असते. देशाच्या राज्यकर्त्यांविरूद्ध जबरदस्तीने सूड उगवण्याचा प्रयत्न केला असता.

विनंती च्या कलम 5 अफगाणिस्तानच्या हल्ल्याचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी नाटो कराराचा हास्यास्पद होता. ब्रिटनच्या तुलनेत काबुलकडून निर्देशित दहशतवादामुळे अमेरिकेच्या सुरक्षेस दूरस्थपणे धमकी देण्यात आली नव्हती. सहानुभूती दर्शविण्याच्या इतर नाटो शक्तींनी स्वत: ला कमीतकमी लढाऊ भूमिकांपर्यंत मर्यादित केले. एकदा काबूलवर हल्ला झाला आणि तालिबान पळून गेला, सावधगिरीने आणि सामान्य ज्ञानाने वेगवान माघार दर्शविली. अमेरिकन सैन्य कमांडला आक्रमण नको होते.

ब्लेअर आग्रही होता “राष्ट्र-निर्मितीसाठी” बुश दाबणे”, अमेरिकेच्या संशयास्पदतेविरूद्ध. तो होता ब्रिटनसाठी हताश त्याच्या वजनापेक्षा जास्त पंच करणे. त्याच्या मध्ये 1999 मध्ये शिकागो भाषणत्याने नवीन ब्लेअरला “आंतरराष्ट्रीय समुदायाच्या सिद्धांत” वकिलांची वकिली केली होती, परोपकारी हस्तक्षेप? हे मुळात अधिक युद्धांसाठी कॉल होते. क्लिंटनच्या कार्यालयाने कोसोव्होमध्ये ब्लेअरच्या हस्तक्षेपाचे पंतप्रधान म्हणून पंतप्रधान म्हणून वर्णन केले “त्याच्या कॉर्नफ्लेक्सवर जास्त ren ड्रेनालाईन शिंपडणे”. जेव्हा युद्ध योग्य प्रकारे आले तेव्हा ब्लेअरचा आग्रह होता काबुलवरील क्षेपणास्त्रांचा पहिला बॅरेज? त्यांनी २००१ च्या लेबर कॉन्फरन्सला सांगितले: “बाहेरील जगाने यापूर्वी बर्‍याच वेळा काम केल्याप्रमाणे आम्ही अफगाणिस्तानपासून दूर जाणार नाही… फक्त एकच परिणाम आहे: आमचा विजय त्यांचा नाही.”

२०० 2006 मध्ये, एका बेपर्वा, अयशस्वी प्रयत्नात पूर्ण-ब्रिटिश व्यवसायाचा पाठलाग केला. हेलमांडमधील तालिबानला दडपून टाकणे? एक परिणाम असा होता की 20 वर्षांपासून, अफगाणिस्तानच्या माफक प्रशासकीय वर्गाचा एक मोठा हिस्सा ब्रिटनसह पाश्चात्य व्यापलेल्या अधिकारांद्वारे स्वत: ला नोकरीवर आढळला. तालिबान्यांनी परत फिल्टर केल्यावर, या लोकांनी असे गृहित धरले की कदाचित चांगले जुने ब्रिटिश साम्राज्य त्यांना निर्जन होणार नाही.

जेव्हा यादी 19,000 ब्रिटिश व्यवसायातील सहयोगी लीक झाले, धोका स्पष्ट होता. संरक्षण मंत्रालयाला इशारा देण्यात आला की फेसबुक ग्रुपच्या अज्ञात सदस्याने सांगितले की त्याच्याकडे डेटाबेस आहे आणि तो पूर्ण पोस्ट करण्याची धमकी देत आहे. ही यादी तालिबानशी सामायिक केली गेली आहे हे माहित नसल्यामुळे, सरकारने नावाच्या लोकांचे रक्षण करण्यासाठी कार्य केले.

त्यावेळी संरक्षण सचिव, बेन वॉलेस यांना समजूतदारपणे हे खरं तर एक गुप्त ठेवण्याची इच्छा होती. काही काळासाठी न्यायाधीशांनी समजूतदारपणे सहमती दर्शविली. परंतु कोणत्याही निर्णयाने वेळेची चाचणी – किंवा माउंटिंग लाजिरवाणे होणार नाही. या यादीचा सन्मान करण्याची ट्रेझरी किंमत लाखो नव्हे तर कोट्यवधी होती.

बरीच जबाबदारी आक्रमण आणि त्यानंतरच्या प्रस्थानाच्या वस्तुस्थितीवर असणे आवश्यक आहे. या आठवड्यात हाऊस ऑफ कॉमन्सचा लीक इश्यू पार्टिसन करण्यासाठी प्रयत्न करणे दयाळू होते. मंत्रिमंडळ किंवा संसदेने ब्लेअरचा मूळ व्यवसाय थांबविण्याचा प्रयत्न केला नाही. 2010 मध्ये, नंतर नऊ वर्षेतरीही ब्रिटनच्या उपस्थितीच्या बाजूने जबरदस्त मतदान केले. २०० 2003 मध्ये संसद इराकच्या हल्ल्याच्या बाजूने होती. २०२१ मध्ये जेव्हा बोरिस जॉन्सन अखेर अमेरिकेमध्ये कटिंग आणि चालविण्यात अमेरिकेत सामील झाला तेव्हा संसदेने संपूर्ण प्रकरणात आपले हात धुतले.

अफगाणिस्तानात, 457 ब्रिटिश सैनिकांचा मृत्यू झाला? यूके करदात्यास युद्धाची किंमत £ 30 अब्ज डॉलर्स होती. सुमारे 200,000 अफगाणांचा मृत्यू झाला आणि पुनर्वसनासाठी 29,700 स्वीकारले गेले 2021 ते 2024 दरम्यान. ही आकडेवारी 9/11 पेक्षा जास्त आक्रोशाचे बिल आहे आणि ती पूर्णपणे अनावश्यक होती. ब्रिटन सारख्याच प्रमाणात कोणत्याही युरोपियन देशात अमेरिकेमध्ये सामील झाले नाही. कोणतीही वैयक्तिक जबाबदारी कोणाकडे नेली पाहिजे याविषयी चौकशीचा एक शब्द नाही.

20 व्या शतकाच्या कालावधीत ब्रिटनने आपल्या साम्राज्यातून सन्मानाने माघार घेण्याचा प्रयत्न केला. हे नेहमीच यशस्वी झाले नाही. तरीही, तेव्हापासून, त्याचे राज्यकर्ते दु: खाच्या स्थितीत दिसत आहेत. ब्लेअर प्रमाणेच, त्यांनी ब्रिटनसाठी अजूनही जागतिक स्तरावर भूमिका निभावली आहे, ही गरज भासल्यास हिंसक आहे.

जरी ब्रिटनला कधीही दूरस्थपणे धमकी दिली गेली नव्हती, परंतु कोसोवो, सिएरा लिओन, अफगाणिस्तान आणि इराकमध्ये ब्लेअर जवळजवळ नेहमीच युद्धात होता. डेव्हिड कॅमेरूनला त्याच बगने चावा घेतला, लिबियामध्ये हस्तक्षेप केला आणि सीरियामध्ये असे करण्याचा प्रयत्न केला. त्याने बांधले दोन राक्षस विमान वाहकत्यापैकी एक बोरिस जॉन्सनला प्रतिकार करू शकला नाही दक्षिण चीन समुद्राकडे पाठवित आहे? कधीही का स्पष्ट केले गेले नाही.

जर ट्रम्पकडे काही सद्गुण असेल तर ते युरोपला सांगण्यात आले आहे की जुना जागतिक हस्तक्षेप संपला आहे. युरोपचा पोलिस म्हणून अमेरिका कंटाळला आहे. खंड वास्तववादी असावा आणि स्वत: च्या व्यवसायाची देखभाल करावा. परंतु इराणच्या बॉम्बस्फोटाच्या यंत्राचा प्रतिकारही करू शकला नाही.

गळतीचा धडा असा नाही की ईमेल कधीही सुरक्षित नसतात. ते नक्कीच ज्ञात आहे. खरा धडा असा आहे की ब्रिटनने शतकाचा एक चतुर्थांश भाग आपला नियम लागू करण्याचा प्रयत्न केला नाही अफगाणिस्तान प्रथम ठिकाणी. हे आता शिकेल?