एमिनेम, एआय आणि मी: कलाकारांना डिजिटल युगात नवीन कायद्यांची आवश्यकता का आहे | अलेक्झांडर हर्स्ट

मीn मी लिहित असलेल्या पुस्तकाचे, 74,8333 शब्द, असे सहा शब्द आहेत जे विशिष्ट १२-शब्दांच्या अनुक्रमात एकत्र आले तेव्हा मी म्हणू शकत नाही. गाण्यातील ही एक ओळ आहे ब्लडबझ ओहायो नॅशनलद्वारे, जे पुढे आहे: “माझ्याकडे देय असलेल्या पैशाचे पैसे अजूनही आहेत.”

माझे पुस्तक मनोवैज्ञानिक टोलबद्दलचे एक संस्मरण आहे की ज्याला मी “हताश भांडवल” असे म्हटले आहे आणि विशेषत: हजारो लोकांना मी कसे मानले आणि कोट्यवधी लोकांना उच्च-जोखमीच्या आर्थिक क्रियाकलापात गुंतून आर्थिक अंदाजे मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न कसा केला. हे माझ्या स्वत: च्या अनुभवाच्या लेन्सद्वारे सांगितले गेले आहे की मी 11 महिन्यांत काही हजार डॉलर्सपेक्षा जास्त $ 1.2M पेक्षा जास्त व्यापार केले आणि नंतर माझ्या नुकसानीचा पाठलाग करण्यासाठी 11 महिने काही हजार डॉलर्सचे व्यापार केले. बरं, शून्यापेक्षा जास्त, खरं तर, शेवटी मी अमेरिकन सरकारला यापुढे अस्तित्त्वात नसलेल्या फॅंटम नफ्यावर सुमारे १०,००,००० डॉलर्सचे कर्ज दिले आहे.

नॅशनल कडून एक परिपूर्ण स्टेज-सेटिंग एपिग्राफ म्हणून त्या ओळीचा संकेत द्या-जरी केवळ सिद्धांतानुसार. माझे प्रकाशक मला सूचित करतात, गाण्याचे बोल, कुख्यात कॉपीराइट अंमलबजावणीच्या अधीन आहेत आणि हक्क खरेदी करण्याची किंमत बर्‍याचदा खगोलशास्त्रीय असते. जेव्हा मी पिढ्यान्पिढ्या जेव्हा पिढीला बळी पडला तेव्हा स्वत: ला कसे गमावले याविषयी बोलण्यासाठी एमिनेमचे उद्धरण करताना चरबीची संधी देखील आहे: “तुम्हाला फक्त एक शॉट मिळतो, फुंकण्याची संधी गमावू नका, ही संधी आयुष्यात एकदा येते.”

अरे मी मोठ्या भाषेचे मॉडेल (एलएलएम) असलेली एआय कंपनी असते तर ते वेगळे असेल. मी राष्ट्रीय आणि एमिनेमच्या संपूर्ण डिस्कोग्राफीवर आणि कधीही लिहिलेल्या प्रत्येक इतर गाण्याचे बोल मग, जेव्हा एखाद्या वापरकर्त्याने “पैसे गमावण्याबद्दल एमिनेमच्या शैलीत एक रॅप लिहा आणि नॅशनलच्या ब्लडबझ ओहायो कडून प्रेरणा घ्या”, माझा शब्द सहसंबंध कार्यक्रम – शेकडो कोट्यवधी डॉलर्स नसल्यास दहापट बाजारपेठेत असे काहीतरी सूचित केले तर उत्तर दिले जाऊ शकते:

“माझ्याकडे देय पैशाचे पैसे अजूनही आहेत,
पण जेव्हा मी वाहतो तेव्हा मी सोन्याचे थुंकले,
तर जा की बँकांना सांगा की त्यांना जे आवडते ते घेऊ शकेल
मी माइकला माझा आत्मा आधीच दिला आहे. ”

आणि ते, नियमांनुसार गेल्या महिन्यात अमेरिकेच्या न्यायालयांद्वारे, हा कसा तरी “वाजवी वापर” आहे आणि तो गोंधळात पडला आहे कॉपीराइट उल्लंघन नाही प्रक्रियेत कोणालाही रॉयल्टी दिली गेली असूनही नाही.

मी कॉपीराइट वकील किंवा न्यायाधीश नाही. मला खात्री आहे की दोन्हीकडे तपशीलवार आणि तांत्रिक उत्तरे आहेत जसे की योग्य वापराभोवती भिन्न कायदेशीर फ्रेमवर्क आहेत आणि ते थेट पुनरुत्पादनाच्या विरूद्ध एआय प्रशिक्षणात वेगळ्या प्रकारे लागू होतात. परंतु निलंबित करा, जर आपण असे केले तर त्या सर्व तंत्रज्ञान क्षणभर. आहे आत्मा कॉपीराइट कायद्याचा-तोच मला पुस्तकात नॅशनल कडून एका 12-शब्दांच्या ओळीचा उद्धृत करण्यापासून रोखतो, परंतु नवीन आणि त्वरित व्युत्पन्न केलेल्या “गाणे” चा भाग म्हणून चॅटजीपीटीला शब्दासाठी पुनरुत्पादित करण्यास परवानगी देते-खरोखर येथे अनुसरण केले जात आहे?

किंवा फक्त शक्ती आहे? हे फक्त असे आहे की एमिनेमची प्रकाशन कंपनी, आठ मैलांची शैली, एमिनेमला पुस्तकात उद्धृत करण्यासाठी मला क्रश करू शकते कारण मी तुलनेत लहान आहे किंवा ते मेटा वकिलांच्या संघात आणि वर्षांच्या उशीराच्या तुलनेत तितकेच लहान असलेल्या आठ मैलांची शैली बुडू शकेल काय?

(मी हे लक्षात घेतले पाहिजे की आठ मैलांच्या शैलीने मेटा विरूद्ध स्वत: चे कॉपीराइट उल्लंघन खटला दाखल केला आहे, ज्यामध्ये तो आरोप करतो “ट्रिलियन (‘टी’ सह) डॉलर कंपनीचे आणखी एक प्रकरण त्याच्या कार्यकारी अधिकारी आणि भागधारकांच्या अश्लील आर्थिक फायद्यासाठी परवाना न घेता आणि बौद्धिक मालमत्तेच्या मालकांच्या हक्कांचा विचार न करता संगीतकारांच्या सर्जनशील प्रयत्नांचे शोषण करते.” ऐका, ऐका. मी आशा करतो की ते जिंकेल.)

मी कल्पना करतो की एक कॉपीराइट तज्ञ मला सांगेल की चॅटजीपीटीने जे काही केले ते माझ्यासाठी वैयक्तिक नोटबुकमध्ये राष्ट्रीय किंवा एमिनेमच्या ओळी लिहिण्यासारखेच आहे; की जर मी हे ए-व्युत्पन्न केलेले गाणे थेट एकतर उद्धृत केले आणि विकले तर, मग मी संरक्षित सामग्रीचे उल्लंघन केल्याबद्दल दोषी आहे. पण जेव्हा एलएलएमएसचा विचार केला जातो तेव्हा एकट्याने आउटपुट आहे उत्पादन.

एलएलएम त्या आउटपुटबद्दल “विचार” करत नाहीत. ते शिकत नाहीत आणि नंतर बदलत आहेत आणि कोणत्याही गोष्टीबद्दल सर्जनशील आहेत. ते जटिल (आणि असमाधानकारकपणे समजलेले) शब्द आणि शब्दांच्या भागांमधील संबंध ओळखतात आणि मोठ्या प्रमाणात प्रशिक्षण डेटा (किंवा काय, मला, मानवी साहित्यिक आणि कलात्मक उत्पादनाच्या जवळजवळ संपूर्ण इतिहासाचा घाऊक चिमटा आहे असे दिसते की काही प्रकारचे जाणीव गुंतवून ठेवली गेली आहे या कल्पनेने आपल्याला मूर्ख बनवण्यासाठी चांगले आहे.

माझ्या भावी पुस्तकात गीताचा वापर करण्यास सक्षम नसल्याबद्दल हे एक गोंधळ नाही. जर ते कायदेशीर मानक असेल तर ते मानक आहे (न्यूज मीडियासाठी वाजवी वापराची शिकवण भिन्न आहे). परंतु हे थोडक्यात समान मानक असू द्या अष्टपैलू.

कायदा काय आहे आणि मग कायदा असावा असे आहे. एआय उद्योगातील आणखी एक प्रमुख खेळाडू – मेटा आणि मानववंशविरूद्धच्या खटल्यांमध्ये नुकताच लेखकांना देण्यात आलेले निर्णय आहेत जे मानवी सर्जनशीलतेसाठी फायदेशीर आहेत? किंवा आपण अशा जगात अडखळत आहोत जिथे भांडवल केवळ सर्वोच्च राज्य करत नाही, परंतु बनावट, नफ्यासाठी “बुद्धिमत्ता” वास्तविक मानवांपेक्षा मानवी सामग्री कशी वापरते यावर कमी निर्बंधांचा सामना करावा लागतो?

आम्ही एआय संस्थापक आणि तज्ञांकडून त्यांची उत्पादने किती क्रांतिकारक आहेत याबद्दल ऐकत राहतो. एआय आणि एआय एजंट्स अपरिवर्तनीय मार्गाने सर्व काही कसे व्यत्यय आणतील याबद्दल. बरं तर, कदाचित एआयनेही कायद्यात व्यत्यय आणला पाहिजे. जर कायदा तांत्रिकदृष्ट्या योग्य परंतु अन्यायकारक, अवांछनीय आणि मानवतेच्या लेखक, संगीतकार आणि कलाकारांच्या अस्तित्वाची धमकी देणारी परिस्थिती निर्माण करीत असेल तर – बहुतेक वेळा, कोणत्याही प्रकारच्या आर्थिक तर्कशास्त्रात खरोखरच कधीही पडला नाही – तर आपण कायदा बदलला पाहिजे.