संशोधकांनी लहान एनआयएचच्या संभाव्य परिणामांचा नकाशा तयार केला

१ 1940 .० च्या दशकाच्या मध्यभागी, राष्ट्रीय आरोग्य संस्थांनी विद्यापीठाच्या संशोधकांना कोट्यवधी डॉलर्स पाठविले आहेत ज्यांच्या कार्यामुळे कर्करोग, अल्झायमर आणि हृदयरोगासह अनेक रोगांसाठी अनेक जीवनशैली उपचारांची निर्मिती झाली आहे. एका अंदाजानुसार, एनआयएच-अनुदानीत संशोधनाशी जोडले गेले अंदाजे 99 टक्के औषधे की अमेरिकन अन्न व औषध प्रशासनाने २०१० ते २०१ between दरम्यान मंजूर केले.

तथापि, रुग्ण वकिलांनी आणि संशोधकांनी असा इशारा दिला आहे की एनआयएचने आपले बजेटचे percent० टक्के गमावले तर अमेरिका वैद्यकीय प्रगतीपदाचे पॉवरहाऊस म्हणून जागतिक स्थिती राखू शकणार नाही, राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प प्रस्तावित आहे? सभागृह आणि सिनेटमधील प्रमुख खासदार आहेत आतापर्यंत नाकारले अशी कठोर कट एनआयएचला, राष्ट्रपती आणि त्यांचे सहयोगी संघटना फेडरल सरकारच्या पदचिन्हांना कमी करण्याचे ध्येय असल्याने खोल कपात करण्याचे धोके कायम आहेत.

आत्तापर्यंत, काही अर्थशास्त्रज्ञ बजेटमधील कपात एनआयएच-अनुदानीत संशोधनावर कसा परिणाम करू शकतात याबद्दल अधिक अंतर्दृष्टीसाठी एक काल्पनिक भूतकाळाकडे पहात आहेत. अ नवीन पीअर-पुनरावलोकन केलेले पेपर मध्ये प्रकाशित विज्ञान गेल्या आठवड्यात असे आढळले आहे की 21 व्या शतकात मंजूर केलेल्या अर्ध्याहून अधिक औषधे संशोधनाशी जोडली गेली आहेत ज्यास एनआयएच 40 टक्के लहान बजेटसह कार्यरत असेल तर कधीही वित्तपुरवठा होण्याचा धोका असू शकतो.

“जेव्हा कोणी धोरणात बदल करण्याचा प्रस्ताव ठेवत असेल तेव्हा नैसर्गिक गोष्ट म्हणजे काय त्याचा काय परिणाम होईल याचा अंदाज घेणे आणि अंदाज करणे,” असे पेपरचे सह-लेखक आणि ओपन परोपकारातील वरिष्ठ कार्यक्रम अधिकारी मॅट क्लेन्सी म्हणाले. “परंतु वैद्यकीय नावीन्यपूर्ण बाबतीत, परिणाम संभाव्यतः असा होतो की ज्या औषधांचा शोध लावला गेला असेल त्याचा शोध लागला नाही. आणि जर आपण मागे वळून पाहिले तर आपल्याला काय घडले हे माहित आहे. आम्ही हे जग पाहू शकतो जिथे आम्ही या धोरणाचे अनुसरण केले नाही आणि आपल्याला माहित असलेल्या इतिहासाने कसे बदलले असेल याचा काही सूचक पुरावा प्रदान करतो.”

१ 1980 and० ते २०० between दरम्यानच्या निधी प्राधान्य रांगेच्या तळाशी 40 टक्के आणि एफडीएने 2000 ते 2023 दरम्यानच्या दोन भिन्न वेळेच्या फ्रेमच्या बाजारपेठेत प्रवेश केला होता.

“हे निकाल यापूर्वी एनआयएचच्या कायमस्वरुपी अर्थसंकल्पात मोठ्या प्रमाणात कपात केल्यामुळे आमच्या वास्तविक इतिहासामध्ये आम्ही आनंद घेतल्या त्यापेक्षा कमी वैद्यकीय नवकल्पनांचा परिणाम झाला असता,” असे या पेपरने निष्कर्ष काढला आहे. “काही अरुंद प्रकरणांमध्ये, आम्ही विशिष्ट औषधांकडे लक्ष वेधू शकतो ज्यांनी थेट एनआयएचवर अवलंबून असलेल्या एनआयएचने एनआयएचने कमी अर्थसंकल्पात वित्तपुरवठा केला जाण्याची शक्यता नाही.”

2000 ते 2023 दरम्यान मंजूर केलेल्या 557 औषधांपैकी चाळीस मध्ये कमीतकमी एक पेटंट होता जो थेट एनआयएच एक्स्ट्राम्युरल फंडिंगची कबुली देतो. त्यापैकी, १ risk च्या जोखमीच्या एनआयएच अनुदानातून १ dranced ने निधीचा उल्लेख केला, ज्यामुळे गौचर रोग प्रकार 1 असलेल्या रूग्णांना आजीवन इंट्राव्हेनस एंजाइम इन्फ्यूजन न घेण्याऐवजी त्यांची स्थिती व्यवस्थापित करण्यासाठी दररोजची गोळी घेण्याची परवानगी मिळते.

पेपरमध्ये एनआयएच-अनुदानीत संशोधनाचा बराच मोठा वाटा देखील ओळखला गेला ज्याने अप्रत्यक्षपणे नवीन औषध विकासास मदत केली.

मंजूर औषधांच्या नमुन्यांपैकी एकोणतीस टक्के नमुन्यांमध्ये पेटंट आहे ज्याने एनआयएच समर्थनासह किमान एक संशोधन प्रकाशन दिले. त्या श्रेणीतील असेच एक औषध म्हणजे ग्लेवेक-प्रथम बीसीआर-एबीएल किनेस इनहिबिटर-ज्याने पूर्वी प्राणघातक क्रॉनिक मायलोइड ल्यूकेमियाला व्यवस्थापित करण्यायोग्य आजारामध्ये रूपांतरित केले. पेपरने “उच्च जोडलेल्या” संशोधनासह पेटंट्ससाठीही फरक केला, याचा अर्थ असा की 25 टक्के पेक्षा जास्त उद्धरण एनआयएच-अनुदानीत संशोधनाचा संदर्भ घेतात; 557 पैकी 65 नवीन औषध मंजुरी त्या श्रेणीत बसतात, ज्यात टार्सेवासह प्रगत नॉन-लहान-सेल फुफ्फुसांच्या कर्करोगाचा उपचार करण्यासाठी वापरला जातो.

एनआयएच निधीच्या या वैकल्पिक इतिहासामध्ये एखाद्या विशिष्ट औषधाचा शोध लावला जाऊ शकतो किंवा नाही हे निश्चितपणे सांगण्यासाठी बरेच चल आहेत, परंतु जोखीम असलेल्या संशोधनाशी जोडलेली औषधे वैद्यकीय नावीन्यपूर्ण औषधांइतकीच महत्त्वाची आहेत जी औषधे नसतात, असे क्लेन्सी म्हणाले. ते म्हणाले, “जोखीम संशोधनावर अवलंबून असलेली औषधे खूप महत्वाची आहेत का हे काहीजण विचारू शकतात-कदाचित ते किरकोळ आहेत, वाढीव चिमटा आम्ही फारसे गमावणार नाही,” ते पुढे म्हणाले. “आम्हाला असे नाही की आम्हाला कोणताही पुरावा मिळाला नाही.”

ते मूल्यांकन करण्यासाठी संशोधकांनी दोन पद्धती वापरल्या. जोखीम असलेल्या संशोधनाशी संबंधित साठ टक्के औषधे एफडीएकडून अनलिंक्डपैकी percent१ टक्के तुलनेत एफडीएकडून प्राधान्य पुनरावलोकन मिळण्याची शक्यता जास्त आहे. प्राधान्य पुनरावलोकन औषधांच्या मूल्यांकनास गती देते जे “मंजूर झाल्यास, मानक अनुप्रयोगांच्या तुलनेत उपचार, निदान किंवा गंभीर परिस्थितीत प्रतिबंध करण्याच्या सुरक्षिततेत किंवा प्रभावीपणामध्ये महत्त्वपूर्ण सुधारणा होईल.” संशोधकांना असेही आढळले आहे की जोखीम असलेल्या संशोधनाशी जोडलेली औषधे अनलिंक्ड करण्यापेक्षा सरासरी बाजार मूल्य होते.

जरी पेपरने आपले काल्पनिक परिस्थिती औषधांच्या मंजुरीवरील अर्थसंकल्पातील कपातीच्या परिणामापर्यंत मर्यादित केले असले तरी, हा एकमेव संभाव्य परिणाम नाही.

क्लेन्सी म्हणाली, “एकूण परिणामांपेक्षा आमचे अंदाज एक पुराणमतवादी आहेत. “आम्ही केवळ औषधांकडे पहात आहोत (ज्यामध्ये एक नवीन सक्रिय घटक आहे) जे थेट विशिष्ट अनुदानावर आधारित आहे. परंतु तेथे एक सर्किटस मार्ग असणे सामान्य आहे जिथे अनुदान निधी शोधते ज्यामुळे शोध लागतो, ज्यामुळे शोध अतिरिक्त संशोधन वाढवितो आणि अखेरीस त्या संशोधनाची ओळ ड्रग्समध्ये बदलते.”