‘एड क्रॉसिंग ऑल लिमिट्स’: एजन्सीवरील सर्वोच्च न्यायालय वकिलांना कायदेशीर सल्ला देण्यासाठी वकिलांना बोलावून घेतात किंवा चौकशी दरम्यान ग्राहकांचे प्रतिनिधित्व करतात
नवी दिल्ली, 21 जुलै: अंमलबजावणी संचालनालय “सर्व मर्यादा ओलांडत आहे”, असे सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी सांगितले कारण एजन्सीने कायदेशीर सल्ला देण्याबद्दल किंवा चौकशीच्या वेळी ग्राहकांचे प्रतिनिधित्व केल्याबद्दल वकिलांना बोलावण्याबद्दल गंभीर चिंता व्यक्त केली. यामध्ये या विषयावरील मार्गदर्शक तत्त्वे देखील मागवल्या गेल्या. कायदेशीर व्यवसायाच्या स्वातंत्र्यावर अशा प्रकारच्या कृतींवर लक्ष वेधण्यासाठी कोर्टाने सुरू केलेल्या सुओ मोटूच्या सुनावणीच्या वेळी सरन्यायाधीश बीआर गावाई आणि न्यायमूर्ती के विनोद चंद्रन यांच्या सर्वोच्च न्यायालयातील खंडपीठाची टीका झाली.
हे ईडी समन्सिंग वरिष्ठ वकील अरविंद दातार आणि प्रताप वेनुगोपाल यांच्या पार्श्वभूमीवर आहे. “वकील आणि ग्राहकांमधील संवाद हा विशेषाधिकार संप्रेषण आहे आणि त्यांच्याविरूद्ध नोटिसा कशा जारी केल्या जाऊ शकतात… ते सर्व मर्यादा ओलांडत आहेत,” सीजेआयने सांगितले. “मार्गदर्शक तत्त्वे तयार केल्या पाहिजेत,” असे सबमिशनला उत्तर देताना ते म्हणाले की, वरिष्ठ वकील ततार यांच्यासारख्या कायदेशीर व्यावसायिकांना नुकत्याच झालेल्या ईडीच्या सूचनांचा कायद्याच्या अभ्यासावर शीतल परिणाम होऊ शकतो. निमिशा प्रिया यांची अंमलबजावणी: सुप्रीम कोर्टाने केरळ परिचारिकाच्या स्टॉलच्या अंमलबजावणीसाठी येमेनला प्रवासाची परवानगी देण्याचे ठरविण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने विचारले.?
Attorney टर्नी जनरल आर व्हेनकटरामणी आणि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता म्हणाले की हा मुद्दा सर्वोच्च स्तरावर घेण्यात आला आहे आणि चौकशी एजन्सीने कायदेशीर सल्ला देण्यासाठी वकिलांना नोटिसा न देण्यास सांगितले. सॉलिसिटर जनरल म्हणाले, “कायदेशीर मते देण्याकरिता वकिलांना बोलावले जाऊ शकत नाही.” ते म्हणाले की, खोटे आख्यायिका तयार करून संस्थांना विकृती करण्याचा प्रयत्न केला गेला आहे. वकिलांनी यावर जोर दिला की वकिलांना, विशेषत: कायदेशीर मते देण्यासाठी, एक धोकादायक उदाहरणे निश्चित केली जात आहेत. “जर हे चालूच राहिले तर ते वकिलांना प्रामाणिक आणि स्वतंत्र सल्ला देण्यापासून रोखतील,” असे वकील म्हणाले की, जिल्हा कोर्टाच्या वकिलांनाही अनावश्यक छळाचा सामना करावा लागला. Attorney टर्नी जनरलने या चिंतेची कबुली दिली आणि म्हणाले, “जे घडत आहे ते नक्कीच चुकीचे आहे.”
सीजेआयने अशी प्रतिक्रिया दिली की कोर्टालाही आलेल्या अहवालांमुळे आश्चर्य वाटले. तथापि, सॉलिसिटर जनरलने माध्यमांच्या आख्यानांवर आधारित मते तयार करण्यापासून सावधगिरी बाळगली. “संस्थांना लक्ष्य करण्याचा एक ठोस प्रयत्न आहे. कृपया मुलाखती आणि बातम्यांद्वारे जाऊ नका,” कायदा अधिकारी म्हणाले. “आम्ही ही बातमी पाहत नाही, यूट्यूब मुलाखती पाहिली नाहीत. गेल्या आठवड्यात मी काही चित्रपट पाहण्यात यशस्वी झालो,” गेल्या आठवड्यात निर्लज्ज झालेल्या सीजेआयने सांगितले.
जेव्हा सॉलिसिटर जनरलने राजकारण्यांचा उल्लेख केला, तेव्हा घोटाळ्यांमध्ये आरोप केला, जनतेचे मत आकारण्याचा प्रयत्न केला, तेव्हा सीजेआय म्हणाले, “आम्ही ते म्हटले आहे… हे राजकारण करू नका.” मेहता म्हणाली, “मी श्री दातारबद्दल ऐकले त्या क्षणी मी ताबडतोब सर्वोच्च कार्यकारिणीच्या नोटीसवर आणले,” मेहता म्हणाली. अध्यक्ष आणि वरिष्ठ वकील विकास सिंह यांनी प्रतिनिधित्व केलेले सुप्रीम कोर्ट बार असोसिएशन (एससीबीए) यांच्यासह सर्व पक्षांना या विषयावर सर्वसमावेशक नोट्स दाखल करण्यास आणि हस्तक्षेप अर्ज करण्यास परवानगी दिली. हे प्रकरण आता 29 जुलै रोजी पुढील सुनावणीसाठी सूचीबद्ध आहे. 7/11 मुंबई ट्रेनचा स्फोट: बॉम्बे हायकोर्टाने सर्व 12 आरोपींना निर्दोष सोडले; खटला खटला सिद्ध करण्यात ‘पूर्णपणे अयशस्वी’ म्हणतो?
“शेवटी, आम्ही सर्व वकील आहोत,” असे सीजेआयने म्हटले आहे की न्यायालयात युक्तिवाद प्रतिकूलपणे पाहिले जाऊ नये. 20 जून रोजी ईडीने सांगितले की त्यांनी आपल्या चौकशी अधिका officers ्यांना त्यांच्या ग्राहकांविरूद्ध केलेल्या मनी लॉन्ड्रिंगच्या चौकशीत कोणत्याही वकिलांना समन्स न देण्याचे निर्देश दिले आहेत. एजन्सीच्या संचालकांनी “मंजुरी” केल्यानंतरच या नियमाचा अपवाद केला जाऊ शकतो, असे त्यात नमूद केले आहे. ईडीने मनी लॉन्ड्रिंग गुन्ह्यांविरूद्ध लढा देण्याच्या कामात, त्याच्या क्षेत्रातील रचनेच्या मार्गदर्शनासाठी एक परिपत्रक जारी केले आणि असे म्हटले आहे की भारतीया साक्ष्य अधिनीम (बीएसए), २०२23 च्या कलम १2२ चे उल्लंघन केल्याबद्दल कोणत्याही वकिलांना “कोणतेही समन्स” दिले जाऊ नये.
“पुढे, बीएसए, २०२23 च्या कलम १2२ ला प्रोव्हिसोमध्ये कोरलेल्या अपवादांनुसार कोणतेही समन्स जारी करणे आवश्यक असल्यास ते फक्त संचालक ईडीच्या आधीच्या मंजुरीसह जारी केले जाईल,” एजन्सीने म्हटले आहे. या वकिलांना देण्यात आलेल्या समन्सचा एससीबीए आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या वकिलांच्या वकिल-रेकॉर्ड असोसिएशनने निषेध केला, ज्याला कायदेशीर व्यवसायाच्या पायाभूत ठरलेल्या या हल्ल्याला “त्रासदायक प्रवृत्ती” म्हटले गेले.
बार बॉडीजने सीजेआयला या प्रकरणाची सुओ मोटू संज्ञान घेण्यास उद्युक्त केले होते. २ June जून रोजी न्यायमूर्ती केव्ही विश्वनाथन आणि एन कोटिश्व्वर सिंह यांच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने सांगितले की, पोलिस किंवा चौकशी एजन्सींना ग्राहकांना सल्ला देण्यासाठी वकीलांना थेट बोलावण्याची परवानगी देणे कायदेशीर व्यवसायाची स्वायत्तता गंभीरपणे कमकुवत करेल आणि न्याय प्रशासनाच्या स्वातंत्र्यास थेट धोका होता. हे लक्षात आले की कायदेशीर व्यवसाय हा न्यायाच्या प्रशासनाच्या प्रक्रियेचा अविभाज्य घटक होता. १२ जून रोजी हायकोर्टाच्या आदेशाला आव्हान देताना गुजरात-वकिलांच्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालय सुनावणी करीत असताना हा आदेश आला.
