रीडिंग बिटवीन द लाइन्स ऑन कॉम्पॅक्ट प्रतिसाद

राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांचा प्रस्ताव अनेक विद्यापीठांनी नाकारला आहे उच्च शिक्षणातील शैक्षणिक उत्कृष्टतेसाठी संक्षिप्तपरंतु कमांडर इन चीफ नाकारण्यासाठी त्यांनी वेगवेगळे दृष्टिकोन घेतले आहेत. काहींनी स्पष्टपणे नकार दिला आहे, तर काहींनी अधिक नाजूक संतुलन साधण्याची कृती केली आहे.

निश्चितपणे, करारावर स्वाक्षरी करण्यासाठी आमंत्रित केलेल्या संस्थांच्या नेत्यांनी स्वतःला अंतर्गत आणि बाह्य दोन्ही शक्तींनी पिळून काढले आहे, फेडरल सरकारच्या या कराराला मान्यता देण्यासाठी दबाव आणला आहे आणि प्राध्यापक आणि इतर कॅम्पस घटकांकडून तो नाकारला गेला आहे. सार्वजनिक आणि खाजगी दोन्ही विद्यापीठांना राज्याच्या खासदारांच्या राजकीय दबावाचाही सामना करावा लागला आहे, ज्यांनी काही प्रकरणांमध्ये त्यांना स्वाक्षरी करण्याचा आग्रह केला आहे आणि काहींनी तसे केल्यास निधी काढून टाकण्याची धमकी दिली आहे.

मुळात नऊ विद्यापीठांपैकी बहुतेकांना कॉम्पॅक्टमध्ये सामील होण्यासाठी आमंत्रित केले आहे ते नाकारले फीडबॅक देण्यासाठी ऑक्टो. 20 अंतिम मुदतीवर किंवा त्यापूर्वी – 21 नोव्हें., निर्णय घेण्याची अंतिम तारीख. त्यांचे प्रतिसाद, लोकांसमोर जाहीर केले गेले, ते निदर्शनास आणून दिलेले आहेत; काही प्रकरणांमध्ये, संस्थात्मक नेत्यांनी प्रस्तावाचा खंडन करताना त्यांच्या मूळ मूल्यांवर जोर दिला, ज्यामध्ये यूएस शिक्षण विभागाच्या इतर मागण्यांसह, गोठवलेल्या शिकवणीच्या बदल्यात प्राधान्यपूर्ण उपचार देण्याचे आश्वासन दिले, आंतरराष्ट्रीय नावनोंदणी मर्यादित करणे आणि पुराणमतवादींवर टीका दडपणे.

ही विधाने एकत्रितपणे संस्था फेडरल सरकारच्या अभूतपूर्व मागणीला कसा प्रतिसाद देत आहेत याविषयी अंतर्दृष्टी देतात: ते आर्थिक फायद्याच्या बदल्यात राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांच्या उच्च शिक्षणाच्या सांस्कृतिकदृष्ट्या पुराणमतवादी दृष्टीकोनाची सदस्यता घेतात.

मुख्य थीम

तज्ञांनी लक्षात ठेवा की बहुतेक संस्थांनी करार नाकारला, परंतु काही विधाने इतरांपेक्षा जास्त होती.

मॅकॅलेस्टर कॉलेजचे अध्यक्ष एमेरिटस ब्रायन रोसेनबर्ग यांनी मॅसॅच्युसेट्स इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजीच्या विधानाला स्पष्ट नकार दिला. इतर काही प्रतिसादांप्रमाणे, ते फेडरल सरकारच्या चिंतेवर भविष्यातील प्रतिबद्धतेचे वचन देत नाही आणि एमआयटीच्या तत्त्वांवर आधारित स्पष्ट, ध्वनी नाही, असे ते म्हणाले.

कॉम्पॅक्ट नाकारणारी पहिली, MIT अध्यक्ष सॅली कॉर्नब्लुथ यांनी कराराच्या क्षेत्रांवर प्रकाश टाकला, जसे की नियुक्ती, प्रवेश आणि बरेच काही, परंतु त्यांनी असा युक्तिवाद केला की हा प्रस्ताव “वैज्ञानिक निधी केवळ वैज्ञानिक गुणवत्तेवर आधारित असावा या आमच्या मूळ विश्वासाशी विसंगत आहे.”

लिसा कॉरिगन, आर्कान्सा विद्यापीठातील संप्रेषण प्राध्यापक आणि वक्तृत्व आणि राजकीय संप्रेषणावरील तज्ञ, यांनी दक्षिण कॅलिफोर्निया विद्यापीठाच्या विधानाला उल्लेखनीय प्रतिसाद म्हणून ध्वजांकित केले. तिने निदर्शनास आणून दिले की यूएससीने नागरी प्रवचनाला चालना देण्यासाठी आपली वचनबद्धता अधोरेखित केली, जसे की इतर अनेकांनी केले, तर तिने “ROTC आणि दिग्गजांसाठीच्या वचनबद्धतेवर” भर दिला. (त्यांच्या प्रतिसादात दिग्गजांचा उल्लेख करणाऱ्या ब्राऊन आणि ऍरिझोना या एकमेव संस्था होत्या.)

“मला वाटले की यूएससीने कॉम्पॅक्ट नाकारण्यात त्यांच्या निर्णय घेण्यास मार्गदर्शन करण्यासाठी नेमके कोणते मूल्य वापरत आहे हे स्पष्ट करण्यात खरोखरच मजबूत काम केले आहे,” कॉरिगन यांनी सांगितले इनसाइड हायर एड.

टीव्हीपी कम्युनिकेशन्सचे उपाध्यक्ष एरिन हेनेसी यांनी डार्टमाउथ आणि पेन या दोन्ही विधानांना वेगवेगळ्या कारणांसाठी उल्लेखनीय म्हणून ध्वजांकित केले. डार्टमाउथसह, हेनेसीने सांगितले की तिला विधानाच्या संक्षिप्ततेने धक्का बसला आहे, जे सुमारे 230 शब्दांवर आहे. आणि पेनसाठी, तिने निदर्शनास आणून दिले की हे एकमेव विद्यापीठ आहे ज्याने शिक्षण सचिव लिंडा मॅकमोहन यांना त्यांच्या सार्वजनिक निवेदनासह पाठवलेले नकार पत्र सामायिक केले नाही. करार नाकारणाऱ्या इतर प्रत्येक संस्थेने निवेदन आणि पत्र दोन्ही पोस्ट केले.

(शिक्षण विभागाकडे त्याच्या प्रतिसादाची प्रत मागितली असता, पेनने ती देण्यास नकार दिला.)

तज्ञांनी एकत्रित पत्रे आणि सोबतच्या विधानांमधून इतर अनेक निरीक्षणे नोंदवली – ज्यात किती राष्ट्रपतींनी गुणवत्तेवर जोर दिला, ज्याचा उल्लेख डार्टमाउथ वगळता प्रत्येक प्रतिसादात आहे. एकूण नऊ प्रकाशित विद्यापीठांच्या प्रतिसादांमध्ये “मेरिट” हा शब्द 15 वेळा आढळतो आणि “मेरिटोक्रेसी” एकदाच उद्धृत केला जातो.

हेनेसीने असे मत मांडले की त्या विशिष्ट शब्दावर लक्ष केंद्रित करणे म्हणजे “कुठल्याही कार्यक्रमावर किंवा वंशाचा किंवा वर्गाचा किंवा वांशिक पार्श्वभूमीचा विचार करणाऱ्या MAGA क्षेत्रातील विशिष्ट लोकांच्या समजूतीला मागे ढकलण्याचा प्रयत्न आहे.”

रोझेनबर्ग यांनी सुचवले की विद्यापीठे सरकारचा युक्तिवाद विरुद्ध करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. गुणवत्तेवर जोर देऊन, विद्यापीठे “संघीय सरकारच्या स्थितीत तार्किक विसंगती” पकडत आहेत, असे ते म्हणाले. ट्रम्प प्रशासन प्रवेश, नियुक्ती आणि इतर क्षेत्रांमध्ये गुणवत्तेची मागणी करत असताना, फेडरल संशोधन निधीवर गुणवत्तेवर आधारित नसून राजकीय प्राधान्यक्रमांशी जुळवून घेण्याच्या इच्छेला प्राधान्य देण्याच्या इच्छेचे संकेत दिले आहेत.

अनेक प्रतिसादांमध्ये संस्थात्मक तटस्थता धोरणांचाही उल्लेख करण्यात आला आहे.

यूएससी, व्हर्जिनिया, व्हँडरबिल्ट आणि वॉशयू या सर्वांनी संकल्पना उद्धृत केली, जरी फक्त यूएससी आणि व्हर्जिनियाने स्पष्ट नकार दिला; WashU ने एक मिश्रित संदेश पाठवला आणि Vanderbilt प्रस्तावावर फक्त अभिप्राय देण्यास वचनबद्ध आहे. डार्टमाउथ, ज्याकडे संस्थात्मक तटस्थता धोरण देखील आहे, त्याचा उल्लेख केला नाही.

ऍरिझोना आणि व्हर्जिनिया या दोघांनी स्वाक्षरीच्या बदल्यात प्राधान्य दर्जाचे कॉम्पॅक्टचे वचन नाकारण्यासाठी समान वळणाचा वापर केला, अधिका-यांनी त्यांच्या मिशनला पुढे जाण्यासाठी “आम्ही विशेष उपचार शोधत नाही” असे लिहिले.

एक शब्द, तथापि, सर्व प्रतिसादांमध्ये लक्षणीयपणे अनुपस्थित आहे: ट्रम्प. आणि फक्त डार्टमाउथने फेडरल सरकारला दिलेल्या प्रतिसादात राजकीय संलग्नतेचा संदर्भ दिला. अध्यक्ष सियान बेलॉक यांनी लिहिले की “संक्षिप्त माध्यमातून सरकारचा सहभाग-मग ते रिपब्लिकन असो- किंवा डेमोक्रॅटिक-नेतृत्वाखालील व्हाईट हाऊस- हा अमेरिकेतील आघाडीच्या महाविद्यालये आणि विद्यापीठांना त्यांच्या अध्यापन आणि संशोधन कार्यावर लक्ष केंद्रित करण्याचा योग्य मार्ग आहे यावर त्यांचा विश्वास नाही.”

WashU चे गोंधळलेले संदेशन

सेंट लुईसमधील वॉशिंग्टन विद्यापीठाने फेडरल सरकारला अभिप्राय देण्याचे मान्य केले असले तरी, प्रशासकांनीही संक्षिप्त प्रस्ताव नाकारल्याचे दिसून आले. सोमवारी विद्यापीठाच्या सुरुवातीच्या विधानात कॉम्पॅक्टबद्दल चिंता व्यक्त करण्यात आली होती परंतु पूर्णपणे नकार दिल्याने ते थांबले होते; कुलपती अँड्र्यू मार्टिन यांनी लिहिले की अभिप्राय प्रदान करणे म्हणजे प्रस्तावाला “आम्ही मान्यता दिली किंवा त्यावर स्वाक्षरी केली” असा होत नाही.

पण मध्ये ए शिक्षक सदस्यांना मंगळवारी ईमेलमार्टिन यांनी लिहिले की “आम्ही उच्च शिक्षणातील शैक्षणिक उत्कृष्टतेसाठी प्रस्तावित कॉम्पॅक्टवर स्वाक्षरी करणार नाही याची पुष्टी करू शकतो … किंवा आमच्या ध्येय किंवा आमच्या मूलभूत मूल्यांना कमी करणारी कोणतीही कागदपत्रे.” मार्टिन जोडले की WashU फीडबॅक देईल, “या संभाव्य परिणामकारक संभाषणांसाठी आमचा आवाज टेबलवर असणे” या महत्त्वावर जोर देऊन.

WashU, तथापि, सार्वजनिकपणे त्यास नकार देण्यास टाळाटाळ करीत आहे.

यांनी विचारले इनसाइड हायर एड ईमेलच्या सत्यतेबद्दल, प्रथम दुसर्या वृत्त आउटलेट द्वारे प्रकाशितआणि ते नाकारण्यासारखे आहे की नाही, विद्यापीठाच्या प्रवक्त्याने ते अधिकृत असल्याची पुष्टी केली.

कॉरिगन यांनी सुचवले की वॉशयू आणि व्हँडरबिल्ट दोघेही “पुढील फेरीत कोणती विद्यापीठे असतील, ते पाहण्यासाठी वेळ काढण्याचा प्रयत्न करत आहेत.” ती पुढे म्हणाली, “त्यांना संभाषणात परत येण्याची संधी हवी आहे जेव्हा त्यांच्यासाठी संभाव्यपणे नाही म्हणायचे अधिक राजकीय आवरण असते.”

संस्थात्मक शांतता

कॉम्पॅक्टमध्ये सामील होण्यासाठी आमंत्रित केलेल्या बहुतेक विद्यापीठांनी अंतिम मुदतीद्वारे सार्वजनिकपणे प्रतिसाद दिला असताना, ऑस्टिन येथील टेक्सास विद्यापीठ आणि कॅन्सस विद्यापीठ या दोघांनीही याबाबत मौन बाळगले आहे.

दोघांनीही कॉम्पॅक्टबद्दल सार्वजनिकपणे शेअर केलेला अभिप्राय किंवा इतर विधाने जारी केली नाहीत, जरी टेक्सास विद्यापीठाच्या प्रणाली मंडळाच्या नेतृत्वाने प्रारंभी सामील होण्याच्या आमंत्रणाला सकारात्मक प्रतिसाद दिला.

“ज्या संस्थांनी अद्याप सार्वजनिकपणे प्रतिसाद दिलेला नाही त्यांच्यासाठी, मी प्रश्न विचारणार आहे की, यावर पुढे कसे जायचे याबद्दल अध्यक्ष आणि मंडळ यांच्यात विभागणी आहे का? यावर पुढे कसे जायचे याबद्दल अध्यक्ष आणि प्राध्यापक यांच्यात विभागणी आहे का?” हेनेसी म्हणाले.

तिच्यासाठी, ते शांतता सूचित करते की अंतर्गत वाटाघाटी चालू आहेत, संभाव्यत: धोरण, भाषा आणि इतर मुद्द्यांवर वादविवादांचा समावेश आहे. तिचा असा विश्वास आहे की प्रतिसाद न देणाऱ्यांनी कॉम्पॅक्टवर स्वाक्षरी करण्याची अधिक शक्यता असते आणि कदाचित समीक्षकांना “होय अधिक रुचकर कसे बनवायचे ते शोधण्याचा प्रयत्न करत असतील”.

रोझेनबर्ग सूचित करतात की कायदेशीर समस्यांवर चर्चा केली जात आहे.

“सध्या सरकारमधून बाहेर पडणाऱ्या इतर सर्व गोष्टींप्रमाणेच, एखाद्याने स्वाक्षरी केल्यावर त्याला कायदेशीर आव्हानाचा सामना करावा लागणार आहे, कारण समुदायाच्या सदस्यांसाठी भाषण स्वातंत्र्यावरील मर्यादा खूपच गंभीर आहेत,” तो म्हणाला. “एखाद्याने स्वाक्षरी केल्यावर, ते न्यायालयात संपेल.”