लष्करी अपयशाची मिथक अनपॅक करणे आणि राजकीय इच्छाशक्तीचे संकट उघड करणे

0

1987-1990 मध्ये श्रीलंकेतील भारतीय हस्तक्षेप, ऑपरेशन पवन कोड-नावाचा, भारताच्या परराष्ट्र आणि लष्करी इतिहासातील सर्वात वादग्रस्त प्रकरणांपैकी एक आहे. माजी मुत्सद्दी आणि राजीव गांधींचे सहाय्यक मणिशंकर अय्यर यांनी “लष्कर आणि गुप्तचर यंत्रणा” यांना दोष देत अलीकडील टिपणीने जुन्या विकृतीला पुनरुज्जीवित केले आहे. पुरावा दर्शवितो की भारतीय शांतता रक्षक दलाची (IPKF) आव्हाने लष्करी अपयशामुळे नाही तर राजकीय पातळीवर अनिर्णय आणि विसंगतीमुळे उद्भवली आहेत.

अस्पष्टतेचे संकट: धोरण तयार करणे आणि IPKF चा अस्थिर आदेश

द फ्लॉड फाउंडेशन: 29 जुलै 1987 भारत-श्रीलंका करार (ISLA) मध्ये संरचनात्मक त्रुटी होत्या ज्याने पहिला भारतीय सैनिक जाफना येथे उतरण्यापूर्वीच मिशनला नशिबात आणले. श्रीलंकेच्या ज्या गटांमध्ये त्यांनी समेट घडवून आणण्याचा प्रयत्न केला त्यामध्ये कायदेशीरपणाचा अभाव होता – सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे लिबरेशन टायगर्स ऑफ तमिळ इलम (LTTE), ज्याचा नेता प्रभाकरनने केवळ दबावाखाली संमती दिली.
भारतात, या कराराला तामिळनाडूमध्ये तीव्र विरोधाचा सामना करावा लागला, जेथे पक्षांनी तमिळ अतिरेक्यांविरुद्ध कोणतीही कारवाई राजकीय आत्महत्या म्हणून पाहिली. यामुळे नवी दिल्ली अर्धांगवायू झाली – एकतर मिशनचा जोमाने पाठपुरावा करू शकला नाही किंवा कमकुवत वाटल्याशिवाय माघार घेऊ शकला नाही.

कोलंबोच्या “विनंती” नुसार एक घातक कलम तैनात करण्यात आले, ज्यामुळे श्रीलंकेला IPKF चालू ठेवण्याची परवानगी दिली. त्या तरतुदीचा 1989 मध्ये गैरफायदा घेऊन कोलंबोला भारताच्या उपस्थितीवर व्हेटो दिला. जेव्हा त्याच्या यजमान सरकारला बाहेर पडण्याचा आदेश देण्याचा अधिकार असतो तेव्हा कोणतेही सैन्य जिंकू शकत नाही.

आदेशाचे “तिहेरी परिवर्तन”: जून ते ऑक्टोबर 1987 दरम्यान, IPKF चे आदेश तीन वेळा बदलले-जबरदस्ती, शांतता राखणे, नंतर शांतता अंमलबजावणी. मूलतः एलटीटीईला अनुपालनासाठी दबाव आणण्यासाठी, ते युद्धविराम निरीक्षणाकडे वळले आणि टायगर्सच्या नवीन शत्रुत्वानंतर, ऑपरेशन पवन अंतर्गत एक पूर्ण-स्तरीय लढाऊ मोहीम बनली.
अशा जलद बदलांमुळे सुसंगत नियोजन अशक्य झाले. कमांडर्सना उद्दिष्टे आणि बळाच्या वापराबाबत परस्परविरोधी सूचना मिळाल्या. अपयश हे क्षेत्रीय अंमलबजावणीत नव्हते तर शीर्षस्थानी राजकीय अस्थिरतेत होते.

संस्थात्मक व्हॅक्यूम

IPKF भागाने भारताचा औपचारिक राष्ट्रीय-सुरक्षा समन्वयाचा अभाव उघड केला. संरचित नागरी-लष्करी नियोजनाऐवजी तदर्थ सल्लामसलत आणि वैयक्तिक नेटवर्कद्वारे निर्णय घेतले गेले. कोणतीही राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद नव्हती, राजकीय उद्दिष्टांचे लष्करी निर्देशांमध्ये भाषांतर करण्यासाठी किंवा यशाचे निकष परिभाषित करण्यासाठी कोणतीही यंत्रणा नव्हती.
दिग्गजांनी नंतर नमूद केल्याप्रमाणे, संस्थात्मक स्पष्टतेच्या अनुपस्थितीमुळे लष्करी नेत्यांना मूलभूतपणे राजकीय समस्यांवर प्रतिसाद सुधारण्यास भाग पाडले – रणनीतिक कौशल्याची पर्वा न करता परिणामकारकता कमी करणे.

लष्करी यशाचे मोजमाप: IPKF चे ऑपरेशनल रेकॉर्ड

सुरुवातीच्या अडथळ्यांवर मात करणे: ऑक्टोबर 1987 मध्ये IPKF ला जाफनामध्ये कडक प्रतिकाराचा सामना करावा लागला. पारंपारिक युद्धासाठी प्रशिक्षित असलेल्या सैन्याने स्थानिक समर्थन आणि शहरी-लढाईच्या अनुभवासह एका मजबूत गनिमी सैन्याचा सामना केला. सुरुवातीच्या ऑपरेशन्समध्ये गुप्तचर अंतर आणि विरोधी बंडखोरीसाठी अयोग्य उपकरणे उघड झाली.

तरीही समीक्षकांनी IPKF किती वेगाने रुपांतरित केले याकडे दुर्लक्ष केले. कमांडर्सनी पुनर्गठन केले, बंडखोरीविरोधी ग्रिड स्थापन केले आणि LTTE पुरवठा लाइन तोडल्या. ऑपरेशनमध्ये स्पेशल फोर्सेसचे नेतृत्व करणारे लेफ्टनंट जनरल हरदेव सिंग लिडर यांनी आठवण करून दिली की जेव्हा IPKF आले तेव्हा एलटीटीईने बहुतेक लोकसंख्या केंद्रांवर नियंत्रण ठेवले. 1988 च्या उत्तरार्धात, नागरी सुविधा आणि वाहतूक दुवे पुनर्संचयित करण्यात आले आणि वाघ दुर्गम भागात मर्यादित झाले.

1987 मधील अराजकतेपासून ते एका वर्षानंतर स्थिरतेपर्यंत, IPKF ने लवचिकता आणि व्यावसायिकता प्रदर्शित केली – सुरुवातीच्या टप्प्यावर निश्चित केलेल्या कथनांमध्ये गमावलेले गुण.

राजकीय “वितरण”

लढाईच्या पलीकडे, IPKF ने राजकीय यश मिळवले. त्याच्या संरक्षणाखाली, नोव्हेंबर 1988 च्या उत्तर-पूर्व प्रांतीय परिषदेच्या निवडणुका एलटीटीईच्या धमक्या असूनही पुढे गेल्या, तमिळ इलम पीपल्स रिव्होल्युशनरी लिबरेशन फ्रंट (EPRLF) युतीसाठी जनादेश तयार केला.

निवडून आलेल्या तामिळ नेत्यांकडे शांततेने सत्ता हस्तांतरित केल्याने केंद्रीय ISLA ध्येय पूर्ण झाले—एकसंध श्रीलंकेत राजकीय प्रतिनिधित्व. लष्कराने सुरक्षेचे वातावरण निर्माण केले ज्यामुळे लोकशाही शक्य झाली. या फ्रेमवर्कचे नंतरचे पतन लष्करी अपयशाने नव्हे तर राजकीय त्यागातून झाले.

“मिशन पूर्ण”: डिसेंबर 1988 ची गमावलेली संधी

डिसेंबर 1988 पर्यंत, IPKF ने LTTE समाविष्ट केले होते, निवडणुकांवर देखरेख केली होती आणि सामान्य स्थिती पुनर्संचयित केली होती. त्याच्या कमांडरने नवी दिल्लीला रेडिओ केला: “मिशन पूर्ण झाले, पुढील आदेशाची वाट पाहत आहे.” ताकदीच्या स्थितीतून टप्प्याटप्प्याने माघार घेण्यास सुरुवात करण्याचा हा क्षण होता – नफा एकत्रित करणे आणि प्रभाव टिकवून ठेवणे.

त्याऐवजी नवी दिल्ली जडच राहिली. कोणतीही योजना पाळली नाही, निर्देश आले नाहीत. 1990 मध्ये जेव्हा माघार घेतली गेली, तेव्हा ती घाईघाईने आणि राजकीयदृष्ट्या चाललेली होती, रणांगणातील उपलब्धी पुसून टाकली आणि जिथे यश मिळाले होते तिथे पराभवाचा अंदाज लावला. विजयाचे भांडवल करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे धोरणात्मक दिशेचे आणखी खोल संकट निर्माण झाले.

द उलगडणे: राजकीय आत्मसमर्पण आणि अकाली माघार

कोलंबोचे सत्तापालट: जानेवारी 1989 मध्ये रणसिंघे प्रेमदासा श्रीलंकेचे अध्यक्ष बनले तेव्हा गणित बदलले. सिंहली राष्ट्रवादी समर्थनावर अवलंबून, त्यांनी आयपीकेएफच्या उपस्थितीचा निषेध केला आणि ISLA कलम त्यांना काढून टाकण्याची “विनंती” करण्याची परवानगी दिली.

भारताने आपल्या हस्तक्षेपाची व्याख्या धोरणात्मक गरजेपेक्षा मैत्रीपूर्ण सहाय्यता मिशन म्हणून केली होती, परंतु कोणताही प्रतिवाद नव्हता. प्रेमदासाच्या युक्तीने हा करार भारताविरुद्धच बदलला – मूळ डिझाईनमधील त्रुटी उघड करणारा राजनैतिक चेकमेट.

दबावाखाली बकलिंग

तामिळनाडूतील विरोध आणि देशांतर्गत टीकेचा सामना करत राजीव गांधी सरकारने नमते घेतले. ऑगस्ट 1989 मध्ये IPKF ने ऑपरेशनल श्रेष्ठता राखूनही माघार घेण्याचे मान्य केले. रणांगणातील वास्तविकता नव्हे तर या निर्णयाने राजकीय औचित्य दिसून आले.

बाहेर काढल्याने भारताचे सामरिक फायदे नष्ट झाले. नवी दिल्ली आपल्या तामिळ सहयोगींसाठी सुरक्षितता न घेता किंवा सतत राजकीय अधिकारांची हमी न देता निघून गेली. 100,000 पेक्षा जास्त सैन्य तैनात करण्यात आले होते, 1,171 ठार आणि 3,500 जखमी झाले होते-तरीही माघारीचा फायदा झाला नाही, फक्त नुकसान झाले.

पैसे काढल्यानंतर विश्वासघात

भारताच्या बाहेर पडल्यानंतर, प्रेमदासाने EPRLF विरुद्ध LTTE सोबत संरेखित केले. आयपीकेएफच्या दबावातून मुक्त झालेल्या वाघांनी भारताला सहकार्य करणाऱ्या तमिळ नेत्यांची शिकार केली. IPKF ने सक्षम केलेली राजकीय रचना नष्ट झाली.
नवी दिल्लीच्या माघारासाठी भारताच्या मित्र राष्ट्रांनी आपल्या जीवाचे रान केले. या शोकांतिकेने उघड केले की खरी पतन ही लष्करी नसून राजकीय होती – सैनिकांनी स्थिरता दिल्यानंतर जबाबदारी काढून टाकली.

नकाराचा वारसा: का “अपयश” कथा कायम राहते

“स्वतःची दुखापत”: दिग्गजांनी अयशस्वी कथनाला “स्वतःची दुखापत” म्हटले आहे. उत्तरदायित्वापासून दूर राहण्याच्या प्रयत्नात राजकारण्यांनी लष्करावर दोष वळवला. काँग्रेस पक्षासाठी त्यांनी अलोकप्रिय हस्तक्षेपाची टीका टाळली; तामिळनाडूतील पक्षांसाठी तमिळ अतिरेक्यांचा सामना करणे निरर्थक ठरले. राजकीय अनिश्चिततेसाठी सैन्य बळीचा बकरा बनले.

त्यागाचा सन्मान करणे

वचनबद्धतेचे प्रमाण- 1,171 ठार, 3,500 हून अधिक जखमी, 32 महिने सतत ऑपरेशन्स- पारंपारिक युद्धाशी तुलना करता येण्याजोगे होते. राजकीय अस्वस्थता असूनही, कोलंबोनेही बलिदानाची कबुली दिली: एक विदाई परेड आयोजित करण्यात आली आणि शहीद भारतीय सैनिकांच्या सन्मानार्थ श्रीलंकेच्या राजधानीत एक युद्ध स्मारक बांधण्यात आले.

भारतात मात्र, मान्यता उशीरा आणि निःशब्द करण्यात आली आहे. राष्ट्रीय युद्ध स्मारक शिलालेख अनेक दशकांनंतर आला. दिग्गजांनी नोंदवल्याप्रमाणे, यजमान राष्ट्राने त्यांच्या सेवेचे स्मरण केले तर त्यांच्या स्वत: च्या सरकारने मौन पसंत केले – एक विडंबना जी राजकीय अस्वस्थतेला बोलते, लष्करी अपयशासाठी नाही.

अंतिम आरोप

ISLA ने राजकीय सलोख्याला पाठिंबा देण्यासाठी मर्यादित लष्करी उपस्थितीची कल्पना केली होती. जेव्हा मुत्सद्देगिरी अयशस्वी झाली, तेव्हा सैन्य हे धोरणाचे संपूर्ण साधन बनले – हे राजकीय बिघाडाचे लक्षण होते, सैनिकांकडून अतिरेक होत नाही. IPKF ची प्रमुखता घरातील धोरणात्मक दृष्टीची शून्यता प्रतिबिंबित करते.

भारतीय सामरिक संस्कृतीचे धडे

आयपीकेएफच्या अनुभवावरून असे दिसून आले आहे की भारताचे आव्हान लष्करी अंमलबजावणीचे नाही तर सुसंगत राजकीय मार्गदर्शन आणि संस्थात्मक समन्वयाच्या अनुपस्थितीत होते. अस्पष्ट आदेश, बदलणारी उद्दिष्टे आणि कोणतीही परिभाषित निर्गमन योजना नसताना सैन्य तैनात केले होते. खर्च—१,१७१ जीव—सैनिकांनी जेथे अस्तित्वात नव्हते तेथे स्पष्टता देण्यास सांगितले.

भविष्यातील हस्तक्षेप संस्थात्मक राजकीय-लष्करी फ्रेमवर्कवर अवलंबून असणे आवश्यक आहे जे लष्करी ऑपरेशनला धोरणात्मक उद्दिष्टे आणि यशासाठी स्पष्ट परिस्थितींसह संरेखित करण्यास सक्षम आहे. अशा संरचनांशिवाय, श्रीलंकेच्या चुका इतरत्र पुनरावृत्ती होऊ शकतात.
IPKF अपयश म्हणून नव्हे तर धैर्य आणि अनुकूलनाची मोहीम म्हणून लक्षात ठेवण्यास पात्र आहे. तेथे लढलेल्या पुरुषांनी आपले कर्तव्य बजावले; ते राज्य होते. कोणत्याही लोकशाहीत, त्याच्या सशस्त्र दलांची परिणामकारकता त्याच्या राजकीय इच्छाशक्तीच्या स्थिरतेवर अवलंबून असते.

(मेजर जनरल दीपक मेहरा, कीर्ती चक्र, AVSM, VSM (सेवानिवृत्त) हे IPKF चे दिग्गज, मॉस्कोचे माजी भारतीय लष्करी अटॅच आणि Thorsec Global Pvt Ltd चे संस्थापक संचालक आणि CEO आहेत)