कृपया आम्ही त्यांना “एलिट” कॉलेजेस म्हणणे थांबवू शकतो का? (स्तंभ)

मला बऱ्याचदा गार्डन पार्टीतल्या स्कंकसारखे वाटते.

पत्रकारांसाठी हे असामान्य नाही: आमच्या कामासाठी आम्हाला वारंवार कठोर प्रश्न विचारावे लागतात आणि इतरांनी जे बोलणे खूप विनम्र असू शकते ते सांगावे लागते (किमान मोठ्याने). मी माझ्या व्यवसायावर हे सर्व दोष देऊ शकत नाही, तथापि; मी स्वभावाने तसाच आहे आणि हा जुना कुत्रा बदलत नाही.

गेल्या काही वर्षांत मी स्वतःला महाविद्यालयीन नेत्यांच्या मेळाव्यात पाहिले आहे ज्यात अत्यंत निवडक, श्रीमंत संस्थांचे प्रतिनिधी समाविष्ट होते. अयशस्वी न होता, उच्च शिक्षणाच्या किंवा दुसऱ्या विषयावर चर्चा करताना, त्यापैकी एक किंवा अधिक त्यांच्या स्वत: च्या संस्थेला “उच्चभ्रू” म्हणून संबोधतील.

ते ए रेकॉर्ड-स्क्रॅच क्षण माझ्यासाठी काहीवेळा मी ते सोडू शकतो, परंतु फार पूर्वी आयव्ही लीग विद्यापीठाने आयोजित केलेल्या वॉशिंग्टन मेळाव्यात मी स्वत: ला मदत करू शकलो नाही. मी काही तास शांत बसलो होतो, पण मी स्वतःला सहभागी म्हणून सामावून घेऊ शकलो नाही (माझी सहकारी राहेल तूर “फॅन्सी-पँट शाळा” म्हणतात) फेडरल सरकारशी त्यांचे संबंध का बिघडले याचा शोक व्यक्त करताना त्यांनी स्वतःला “एलिट” म्हणून संबोधले.

मी या शब्दाची व्याख्या वाचून (किंबहुना तिरस्काराने, मी कबूल करेन) सुरुवात केली: “एक निवडक गट जो इतर गट किंवा समाजापेक्षा क्षमता किंवा गुणांच्या बाबतीत श्रेष्ठ आहे.” मी, (अनादराने) सुचवले की जर आपल्याकडे “श्रेष्ठ” ची काही स्पष्ट व्याख्या असेल ज्यावर प्रत्येकजण सहमत असेल, तर जगातील येल्स आणि ॲमहर्स्ट आणि यूव्हीएचा तसा संदर्भ घेणे उचित ठरेल.

पण मी असे म्हणू इच्छितो की उच्च शिक्षणामध्ये, “श्रेष्ठ” किंवा अभिजात वर्गाची कोणतीही स्पष्ट व्याख्या नाही. काही महाविद्यालये आणि विद्यापीठे बहुतेकदा सर्वोत्कृष्ट म्हणून ओळखली जातात कारण ते सर्वात जास्त काळ राहिले आहेत किंवा कारण यूएस बातम्या आणि इतर रँकर्स, ज्या पद्धती सहसा संपत्ती आणि निवडकता आणि संशोधन आउटपुटला अनुकूल करतात, त्यांना असे मानले आहे. किंवा राष्ट्रीय प्रसारमाध्यमांमधील माझे सहकारी इतर हजारो संस्थांच्या खर्चाने वेडेपणाने त्यांच्यावर लक्ष केंद्रित करतात.

(जसे मी अलीकडेच लिहिलेआम्ही “सर्वोत्तम” किंवा सर्वात मौल्यवान परिभाषित कसे करू शकतो याविषयी कठोर चर्चेसाठी मी पूर्णपणे तयार आहे—जे त्यांच्या विद्यार्थ्यांना त्यांच्या शैक्षणिक उद्दिष्टांपर्यंत पोहोचण्यात मदत करण्यासाठी सर्वात जास्त करतात, म्हणा किंवा ज्यांचे विद्यार्थी त्यांच्या संस्थेत असताना सर्वात जास्त शिकतात किंवा विकसित करतात. कोणाला स्वारस्य आहे?)

जेव्हा आपण महाविद्यालये आणि विद्यापीठांच्या संचाला “उच्चभ्रू” म्हणतो—आणि जेव्हा त्या संस्थांमधील लोक संदर्भ घेतात स्वत: त्या मार्गाने—आपण खरोखर काय संवाद साधत आहोत?

ऑक्सफर्ड लर्नर्स डिक्शनरी “उच्चभ्रू” ची व्याख्या “समाजातील लोकांच्या गटाशी संबंधित आहे जे संख्येने लहान आहेत परंतु शक्तिशाली आणि खूप प्रभावशाली आहेत, कारण ते श्रीमंत, बुद्धिमान इ. आहेत.”

आणि Thesaurus.com चे शीर्ष समानार्थी शब्द कारण शब्द “अनन्य” आणि “रेशीम-साठा” आहेत.

आता आपण कुठेतरी पोहोचलो आहोत.

अनन्यतेमध्ये किंवा प्रभावशाली असण्यात मूळतः काहीही चूक नाही आणि चांगुलपणाला हे माहीत आहे की डझनभर अत्यंत निवडक, सहसा श्रीमंत, सर्वात दृश्यमान आणि शक्तिशाली महाविद्यालये आणि विद्यापीठे ज्यांना पत्रकार आणि पंडित वारंवार “उच्चभ्रू” म्हणून संबोधतात ते आपल्या समाजात खूप मोठे योगदान देतात. ते सहसा चांगले करतात आणि प्रवेश मिळवण्यासाठी भाग्यवान विद्यार्थ्यांसाठी, ते महत्त्वपूर्ण संशोधन आणि ज्ञान तयार करतात, ते नेते तयार करतात आणि ते समाजाला आणि त्यांच्या विद्यार्थ्यांना प्रचंड आर्थिक लाभ देतात. (मी, हे मान्य करणे महत्त्वाचे आहे, मी असाच एक वैयक्तिक लाभार्थी आहे.)

आणि ते बचावात्मक स्थितीत असताना त्यांना लाथ मारणे हे थोडेसे अयोग्य वाटते, जे 40 वर्षांमध्ये मी उच्च शिक्षणाकडे बारीक लक्ष दिले आहे.

पण या स्तंभाच्या नावावरूनच मी हा मुद्दा (कठीण) प्रेमातून मांडत आहे. होय, या संस्था मोठ्या प्रमाणात योगदान देतात, परंतु त्या कशा चालवतात याच्या अनेक पैलूंनी त्यांना सध्याच्या कठीण ठिकाणी ठेवण्यास मदत केली आहे (जे ट्रम्प प्रशासनाने या संस्थांना त्यांच्या स्वत: च्या राजकीय, वर्ग-युद्धाच्या कारणास्तव शिक्षा देत आहे) अधिक वाईट केले आहे.

सर्वात जास्त निवडक खाजगी आणि सार्वजनिक महाविद्यालये आणि विद्यापीठे (योग्यरित्या) स्वतःला छाननीत का सापडतात या कारणांपैकी:

• त्यांचे फायदे आधीच विशेषाधिकार असलेल्यांना असमानतेने जमा होतात. होय, त्यांच्यापैकी बहुतेकांनी गेल्या 10 ते 15 वर्षांत कमी उत्पन्न, पहिल्या पिढीतील आणि अल्पसंख्याक विद्यार्थ्यांच्या भरतीला पूर्वीपेक्षा जास्त प्राधान्य दिले आहे आणि त्यांनी (यासारख्या संस्थांच्या मदतीने अमेरिकन टॅलेंट इनिशिएटिव्ह) असे केल्याचे श्रेय पात्र आहे.

पण तथाकथित 2017 प्रकाशन चेट्टी डेटा (अधिक औपचारिकपणे अपॉर्च्युनिटी इनसाइट्स’ सोशल मोबिलिटी इंडेक्स म्हणून ओळखले जाते), ज्याने पेल इन्स्टिट्यूट आणि इतरांच्या अनेक वर्षांच्या कामाला बळकटी दिली, असे दिसून आले की उच्च शिक्षणाच्या अनेक प्रसिद्ध संस्था श्रीमंत आणि गोरे लोकांच्या फायद्यांपेक्षा सामाजिक व्यवस्थेशी लढा देण्याऐवजी मजबूत करतात. चेट्टीचा अभ्यास अनुत्तरीत असताना, जेम्स मर्फीचे हे अलीकडील ग्राफिक (कमी उत्पन्न असलेल्या विद्यार्थ्यांच्या प्रतिनिधित्वावर लक्ष केंद्रित) खंड बोलतो.

निवडक खाजगी महाविद्यालयांमध्ये हे सर्वात समस्याप्रधान असताना, अनेक सार्वजनिक प्रमुख विद्यापीठे देखील प्रवेशयोग्यतेच्या आघाडीवर चुकीच्या दिशेने वाटचाल करत आहेत, कारण ते राज्याबाहेरील श्रीमंत विद्यार्थ्यांचा श्रमिक-वर्गापेक्षा पाठलाग करतात आणि विद्यार्थ्यांना त्यांच्या स्वत: च्या अंगणातून स्थानांतरित करतात.

• ते सहसा उच्च शिक्षणाचे चांगले नागरिक नसतात. श्रीमंत संस्थांनी त्यांच्या कमी भाग्यवान समकक्षांच्या सेवेत वागण्याची बरीच उदाहरणे आहेत: ब्राउन, प्रिन्स्टन आणि हार्वर्ड सारख्या आयव्ही लीग संस्थांनी ऐतिहासिकदृष्ट्या कृष्णवर्णीय विद्यापीठांसह काम केले आहे आणि स्टॅनफोर्डच्या कम्युनिटी कॉलेज आउटरीच प्रोग्राम आणि एड इक्विटी लॅबने गरजू संस्था आणि विद्यार्थ्यांसह चांगले काम केले आहे, काही नावे. आणि श्रीमंत आणि निवडक विद्यापीठांच्या अनेक निर्मितीमुळे इंटरनेट सारख्या उर्वरित उच्च शिक्षणाचा (आणि जगाला) फायदा झाला आहे.

परंतु त्यांच्या स्वत: च्या अजेंडांचा पाठपुरावा करणे, जसे की त्यांच्याकडून अपेक्षा केली जाऊ शकते, बहुतेकदा उर्वरित उच्च शिक्षणाच्या खर्चावर येते. कमी उत्पन्न असलेल्या विद्यार्थ्यांसाठी कर्ज काढून टाकण्यासाठी त्यांच्या संपत्तीचा फायदा वापरणे अर्थातच भाग्यवान विद्यार्थ्यांना त्यांच्या मौल्यवान स्लॉटपैकी एक मिळविण्यासाठी मदत करते, परंतु यामुळे राष्ट्रीय आर्थिक मदत स्पर्धा इतर संस्थांसाठी वाईट मार्गाने वाढवते. आणि आत्ता, देशभरातील प्रमुख विद्यापीठे—त्यांची आंतरराष्ट्रीय नावनोंदणी धोक्यात आल्याने—त्यांच्या प्रादेशिक सार्वजनिक विद्यापीठातील समवयस्कांकडून प्रतिभावान (आणि पूर्ण-शैक्षणिक शुल्क भरणारे) देशांतर्गत विद्यार्थी वाढवत आहेत.

स्वार्थामुळे इतर मार्गांनीही चांगले नागरिकत्व प्राप्त होते. बहुतेक उच्च निवडक आणि श्रीमंत संस्था महाविद्यालयांच्या राष्ट्रीय संघटनांमध्ये, सर्वोत्तमपणे, सहभागींना रागवतात आणि त्यांनी मान्यता मिळवून दिली आहे, अनेकदा असा युक्तिवाद केला की त्यांच्याशी इतर संस्थांपेक्षा वेगळ्या पद्धतीने वागले पाहिजे.

एक म्हातारा माणूस म्हणून माझ्या मनात काही ऐतिहासिक नाराजी आहे, विशेषत: ज्या संस्थांनी मला आकार देण्यास मदत केली त्यांच्याविरुद्ध. मध्ये एक विशेषतः विस्मयकारक क्षण 2011 मध्ये ओबामा प्रशासनाच्या मान्यतेच्या पुनरावलोकनातून, प्रिन्स्टन लॉबीस्ट, तत्कालीन अध्यक्ष शर्ली टिल्घमन यांना चॅनेल करत, फेडरल मान्यता पॅनेलला असा युक्तिवाद केला की संस्था “समान पार्श्वभूमी आणि उच्च शिक्षणात समान अनुभव असलेल्या” लोकांकडून सर्वोत्तम शिकू शकतात. (प्रिन्सटन नाराज झाले की त्याच्या अधिस्वीकृतीधारक, उच्च शिक्षणावरील मध्य राज्य आयोगाने, विद्यापीठाला त्याच्या पदवीपूर्व प्रबंधाच्या आवश्यकतेमुळे आपल्या विद्यार्थ्यांना फायदा झाला हे सिद्ध करण्यास सांगण्याचे धाडस केले होते.)

टिल्घमन यांनी सुचवले की प्रिन्स्टन आणि त्याच्या शेजारच्या मर्सर काउंटी कम्युनिटी कॉलेजचा न्याय एकाच अधिस्वीकृतीधारकाद्वारे करण्यात काही अर्थ नाही. “हे एक अतिशय उत्तम कम्युनिटी कॉलेज आहे,” टिल्घमन यांनी लिहिले. “हे विद्यार्थ्यांच्या लोकसंख्येला खूप चांगले सेवा देते. परंतु मर्सर काउंटी कम्युनिटी कॉलेजमध्ये माझे काहीही साम्य नाही … आम्ही एकाच काउन्टीमध्ये राहतो याखेरीज आम्हाला एकमेकांना सांगावे लागेल इतके कमी आहे.”

इतर महाविद्यालये आणि विद्यापीठांवर हल्ले होत असताना देशाच्या सर्वात शक्तिशाली संस्था काहीवेळा आळशीपणे उभ्या राहिल्या आहेत. या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळात जेव्हा रॉन डीसँटिस आणि इतर दक्षिणेकडील राज्यपालांनी त्यांच्या राज्यांच्या सार्वजनिक विद्यापीठांना विविधता, कार्यकाळ आणि प्रशासनावर हल्ले करून लक्ष्य केले तेव्हा बहुतेकांनी सांगितले आणि काहीही केले नाही.

अर्थात, समीक्षक शेवटी आयव्हीज आणि इतर श्रीमंत आणि सर्वात निवडक महाविद्यालये आणि विद्यापीठांसाठी आले आणि त्यांच्या गर्विष्ठपणा आणि स्वार्थीपणामुळे त्यांना कमी मित्र आणि बचावकर्ते राहिले आहेत.

या संस्थांमध्ये असमान दृश्यता आणि महत्त्व आणि शक्ती आहे आणि आपल्या सर्वांची भरभराट होण्यासाठी त्यांची आवश्यकता आहे. ते ठीक असतील – दंडाच्या पलीकडे – परंतु सार्वजनिक विश्वास आणि विश्वास पुन्हा मिळवण्यासाठी त्यांना गंभीर काम करायचे आहे.

प्रारंभ करण्यासाठी एक ठिकाण म्हणजे स्वत:ला त्यांच्या समवयस्कांपेक्षा श्रेष्ठ समजणे थांबवणे आणि मोठ्या परिसंस्थेचा भाग म्हणून अधिक पूर्णपणे गुंतणे ज्याचा त्यांना फायदा होतो तितकाच समुदाय महाविद्यालये आणि प्रादेशिक सार्वजनिक आणि खाजगी महाविद्यालये जे यशस्वीरित्या “एलिट कॉलेजेस” पेक्षा जास्त प्रमाणात अमेरिकन लोकांना शिक्षण देतात.

कृपया आपण हा शब्द वापरणे थांबवू शकतो का?