नाही, AAUP सुधारणांना विरोध करत नाही

ग्रेग लुकियानोफचे सबस्टॅक वृत्तपत्र, शाश्वत मूलगामी कल्पनाAAUP वर आणखी एक हल्ला प्रकाशित केला, “उच्च शिक्षणाला सुधारण्यातही रस आहे का?,” सॅम्युअल अब्राम्स आणि ॲडम गोल्डस्टीन यांच्या लुकियानोफसह सह-लेखक. यावेळी, लक्ष्य AAUP च्या मासिकातील एक लेख आहे, अकादमीलिसा फील्ड द्वारे, “दृष्टिकोनाच्या विविधतेच्या विरुद्ध सात प्रबंध.”

लेखावर टीका करणे उत्तम आहे, परंतु लेखक प्रबंध 7 वर पोहोचेपर्यंत, “दृष्टीकोन विविधतेचा युक्तिवाद वाईट विश्वासाने केला जातो,” ते नावाने सिरागानियनचा संदर्भ देणे थांबवतात आणि त्याऐवजी लिहितात, “AAUP टीकाकारांवर वाईट विश्वासाचा आरोप करतो …”

सह-लेखकांपैकी एक, अब्राम्स, लिहिले“अनेक निरीक्षकांसाठी, असा जाहीरनामा प्रकाशित केल्याने एक संदेश जातो की AAUP केवळ या कल्पनांना सहन करत नाही तर वाढवते.”

परंतु दृष्टिकोनाच्या विविधतेसाठी हेच आवश्यक आहे: तुम्ही त्यांच्याशी सहमत नसले तरीही तुम्ही कल्पना वाढवा. दृष्टिकोनाच्या विविधतेसाठी वाद घालणारे लोक जेव्हा कर्मचारी किंवा लेखकाचे कोणतेही विधान एखाद्या संस्थेचे अधिकृत स्थान असले पाहिजे असे घोषित करतात तेव्हा हे सकारात्मकपणे विचित्र आहे. जोपर्यंत तुम्ही मतभेदांना परवानगी देत ​​नाही आणि प्रत्येक लेखक प्रकाशक किंवा महाविद्यालय किंवा संस्थेसाठी बोलतो हा विश्वास नाकारत नाही तोपर्यंत तुमच्याकडे दृष्टिकोनाची विविधता असू शकत नाही.

मी पूर्वी लिहिले आहे “फायर ऑफ डिफेन्स मध्ये“आणि”AAUP च्या संरक्षणात” या गटांच्या सदस्यांच्या हल्ल्यांविरुद्ध, आणि सेन्सॉरशिपच्या विरोधात लढा देणाऱ्या संघटनांची निंदा मला साहित्याचा विशेषतः प्रेरक प्रकार असल्याचे आढळत नाही.

लुकियानोफ, अब्राम्स आणि गोल्डस्टीन यांचा दृष्टिकोनाच्या विविधतेबद्दल चिंताजनक दृष्टिकोन आहे, जो शैक्षणिक स्वातंत्र्यावर अवलंबून आहे: “जर वर्ग अशा बाजारपेठेचे स्थान बंद केले तर शैक्षणिक स्वातंत्र्य आवश्यक नाही, कारण समाजासाठी त्याचे प्राथमिक मूल्य म्हणजे ज्या संस्थांमध्ये ऑर्थोडॉक्सीला आव्हान देण्याचे स्वातंत्र्य सुनिश्चित करणे हे आहे.”

ही एक विशेषतः धोकादायक कल्पना आहे, कारण ते असे सुचवत आहेत की शैक्षणिक स्वातंत्र्य हे आपल्याला नेहमी कसे वापरले जाते हे आवडत नसले तरीही त्याचे संरक्षण करण्याचा मूलभूत अधिकार नाही, परंतु एखाद्याला वर्गात व्यक्त केलेल्या दृश्यांची श्रेणी आवडत नसल्यास ते सोडून दिले जाऊ शकते असे सशर्त मूल्य आहे. असे म्हणणे की “शैक्षणिक स्वातंत्र्य आवश्यक नाही” असे म्हणण्याचा आणखी एक मार्ग आहे असे दिसते की आपण शैक्षणिक स्वातंत्र्याच्या सध्याच्या संरचनेत शैक्षणिक स्वातंत्र्याचे संरक्षण करण्यास समर्थन देत नाही कारण त्यात कल्पनांची विविधता नाही.

अल्पसंख्याकांच्या मतांचे संरक्षण करण्यासाठी शैक्षणिक स्वातंत्र्य अधिक आवश्यक आहे जर वर्गात आढळणारे दृष्टिकोन विश्वासांच्या परिपूर्ण वितरणात कमी पडत असतील. आणि जरी काही विशिष्ट दृष्टिकोन अभ्यासाच्या क्षेत्रात प्रबळ सनातनी बनला तरीही, शैक्षणिक स्वातंत्र्य नष्ट करण्याचे आणि त्या दृष्टिकोनाला दडपण्याचा प्रयत्न करण्याचे ते कायदेशीर कारण नाही किंवा सरकारी नियंत्रण हा दृष्टिकोनाच्या विविधतेला चालना देण्याचा प्रभावी मार्ग नाही.

ते दावा करतात, “जर उच्च शिक्षण हे ‘बाजार’ म्हणून कार्य करणे थांबवते, तर शैक्षणिक स्वातंत्र्यासाठी प्रथम दुरुस्तीचे औचित्य राहणार नाही आणि शैक्षणिक स्वातंत्र्य अस्तित्वात नाही. त्यामध्ये, AAUP आणि ट्रम्प प्रशासन पूर्णपणे सहमत असल्याचे दिसते; शैक्षणिक संस्थांवर कोणती राजकीय सनातनी कायमची लादली जावी याबद्दल ते असहमत आहेत.”

एएयूपी कायमस्वरूपी अकादमीवर राजकीय सनातनी लादू इच्छिते असा दावा करणे कारण त्याच्या मासिकाने सरकार-लादलेल्या दृष्टिकोनाच्या विविधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करणारा लेख प्रकाशित केला आहे हा खरोखरच वाईट युक्तिवाद आहे. परंतु पहिली दुरुस्ती हा मूलभूत अधिकार नाही आणि सरकारला प्राध्यापकांचे मत आवडत नसेल तर ते काढून टाकले जाऊ शकते असे सुचवणे अधिक वाईट आहे.

परंतु FIRE शैक्षणिक स्वातंत्र्य सोडत आहे असा निष्कर्ष काढणे चुकीचे आहे कारण त्याचा CEO मला असहमत असे काहीतरी लिहितो-जसे AAUP शैक्षणिक स्वातंत्र्य सोडत आहे असा दावा करणे चुकीचे आहे कारण एका प्राध्यापकाने लोकांच्या विरोधातील काहीतरी लिहिले आहे. किंबहुना, ल्युकियानोफ स्वतःच शैक्षणिक स्वातंत्र्याला विरोध करत आहेत असा दावा करणे चुकीचे ठरेल कारण तो सदोष युक्तिवाद करतो. मी असहमत असलेल्या गोष्टी लिहिणे लोकांना पूर्णपणे शक्य आहे आणि तरीही त्यांना शैक्षणिक स्वातंत्र्याच्या लढ्यात आवश्यक सहयोगी मानतात.

ते त्यांच्या निबंधाचा शेवट अल्टिमेटमसह करतात: “जर तुम्ही सुधारणेबद्दल गंभीर असाल तर ते दोन चालींमध्ये सिद्ध करा: प्रथम, मोठ्याने सांगा: ‘आमच्याकडे एकसंधतेची समस्या आहे ज्यामुळे त्रुटी अदृश्य होते आणि मतभेद महाग होतात.'”

वास्तविक, जर तुम्ही एकजिनसीपणाला विरोध करण्याबद्दल गंभीर असाल, तर तुम्ही कदाचित सर्वांवर समान विधान करण्यासाठी दबाव आणू नये—विशेषत: सर्व शिक्षणतज्ञ सारखेच विचार करतात असा संशयास्पद दावा आहे.

ते आणखी एक मागणी जोडतात: “दुसरी, मूलभूत गोष्टी करा: सक्तीची विधाने आणि वैचारिक पडदे संपवा. संस्थात्मक तटस्थता आणि मजबूत मुक्त-अभिव्यक्ती वचनबद्धता स्वीकारा. योग्य प्रक्रियेचे रक्षण करा. वास्तविक विचारांच्या शाळांमध्ये आवर्ती, अंतर्गत वादविवाद तयार करा.”

या मानकानुसारही, AAUP सुधारणेचा उत्तम पुरस्कर्ता आहे. AAUP ने अलीकडेच ए विधान जे वेगळ्या विविधतेच्या विधानांना विरोध करते (परंतु विविधतेवर सक्तीने बंदी घालण्यास विरोध करते, ज्यामुळे दृष्टिकोनाच्या विविधतेवरही बंदी येऊ शकते) आणि ते पुराणमतवादी (किंवा उदारमतवादी) यांच्या कामावर बंदी घालण्याच्या प्रस्तावित सर्व वैचारिक पडद्यांना विरोध करते—काही विपरीत वैचारिक भरतीचे आवाहन करणारे दृष्टिकोनातील विविधतेचे समर्थक.

AAUP ने जवळजवळ सर्व मजबूत मुक्त अभिव्यक्ती धोरणे आणि कॉलेज कॅम्पसमधील प्राध्यापकांसाठी योग्य प्रक्रिया संरक्षणे लिहिली आहेत. AAUP कोणत्याही एकसमानतेच्या समस्येवर दोन सर्वात महत्त्वाच्या उपायांपैकी एक शतकाहून अधिक काळ अग्रगण्य प्रस्तावक आहे: कार्यकाळ आणि शैक्षणिक स्वातंत्र्य. शैक्षणिक स्वातंत्र्य आणि कार्यकाळासाठी AAUP च्या संरक्षणापेक्षा कॅम्पसमध्ये वैयक्तिक असंतुष्टांचे संरक्षण करण्यासाठी काहीही केले नाही आणि AAUP चे संघीकरण कार्य आणि सहायक शिक्षकांशी गैरवर्तन विरुद्ध लढा याने इतर कोणत्याही संस्थेपेक्षा या व्यापक सुधारणांसाठी बरेच काही केले आहे.

वास्तविक विचारांच्या शाळांमध्ये आवर्ती, घरातील वादविवादांसाठी, ही एक चांगली कल्पना आहे. मी सर्वत्र कॅम्पस वादविवादांना प्रोत्साहन देण्याचा प्रयत्न केला आहे (आणि एकामध्ये सहभागी होण्यासाठी प्रत्येक आमंत्रण स्वीकारा). मागे जेव्हा AAUP कडे वार्षिक शैक्षणिक परिषद आयोजित करण्यासाठी पुरेसा पैसा होता, तेव्हा मी सत्रांचे आयोजन केले होते जेथे मी पुराणमतवादी गटांच्या नेत्यांना (आणि FIRE सारख्या स्वातंत्र्यवादी गटांना) AAUP सदस्यांसह कल्पनांवर चर्चा करण्यासाठी आमंत्रित केले होते.

AAUP च्या ब्लॉगचे संस्थापक आणि माजी संपादकांपैकी एक म्हणून, AcademeBlog.orgमी नियमितपणे लेख, मुलाखती आणि टिप्पण्या प्रकाशित करतो जे AAUP च्या स्थानापेक्षा भिन्न किंवा टीका करतात आणि काहीवेळा मी टीका केली स्वतः AAUP. हे उल्लेखनीय आहे AcademeBlog द्वारे अलिकडच्या आठवड्यात प्रकाशित केलेले निबंध डेल ई. मिलर आणि एरिक जे. वेनर Siraganian च्या लेखावर टीका करणे, जे मला “इन-हाउस डिबेट्स” सारखे वाटते.

तुम्हाला न आवडणारी कल्पना प्रकाशित केल्याबद्दल तुम्ही “इन-हाउस डिबेट्स” कसे बोलावू शकता आणि AAUP ची निंदा कशी करू शकता? वादविवाद आणि दृष्टिकोनाच्या विविधतेला प्रोत्साहन देण्याच्या दिशेने पहिली पायरी म्हणजे महाविद्यालये आणि संस्था वादग्रस्त काहीतरी बोलणाऱ्या किंवा लिहिणाऱ्या कोणत्याही प्राध्यापकाच्या संगनमताने दोषी आहेत ही चुकीची धारणा नाकारणे.

AAUP मध्ये अध्याय आणि राज्य परिषदा आहेत ज्यात कार्यक्रमांची विस्तृत श्रेणी आयोजित केली जाते, तसेच प्रकाशने जसे की अकादमीद शैक्षणिक स्वातंत्र्य जर्नल आणि AcademeBlogजे सर्व AAUP च्या नेतृत्वाच्या नियंत्रणाशिवाय कल्पनांवर वारंवार वादविवाद करतात. AAUP ला दोष देण्याऐवजी FIRE प्रकाशने लॉन्च करण्यासाठी आणि असहमत विचारांना आमंत्रित करण्यासाठी आणि वादविवाद आयोजित करण्यासाठी विद्यार्थी आणि शिक्षक संघटना तयार करण्यासाठी त्याच्या मोठ्या संसाधनांचा वापर का करत नाही?

या साधर्म्याचा विचार करा: उच्च शिक्षण आणि भाषण स्वातंत्र्यावर हल्ला करणारा एक राक्षस आहे आणि आपल्यापैकी अनेकांना सरकारच्या सेन्सॉरशिप राक्षसाला थांबवायचे आहे. काही लोकांना (जसे की लुकियानॉफ) असे वाटते की मॉन्स्टरशी लढण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे दृष्टिकोनाच्या विविधतेचे काही रसाळ स्टीक फेकणे आणि ते समाधानी आहे अशी आशा आहे (“सुधारणा” धोरण). AAUP (“प्रतिरोध” रणनीती) मधील काही लोकांना वाटते की “सुधारणा” हा एक वाईट दृष्टीकोन आहे आणि FIRE ने या राजकीय श्वापदाला पोसण्यास मदत केली आणि शैक्षणिक संस्थांचा निषेध करून आणि राजकारण्यांना सुधारणेच्या नावाखाली हस्तक्षेप करण्यास प्रोत्साहित करून आक्रमण करण्यास प्रशिक्षित केले.

लुकियानोफ, अब्राम्स आणि गोल्डस्टीन यांची मागणी चुकीची आहे की लोकांनी सुधारणांसाठी त्यांच्या अटी स्वीकारल्या पाहिजेत किंवा ते मुक्त अभिव्यक्तीचे समर्थक म्हणून गांभीर्याने घेणार नाहीत. सरकारी सेन्सॉरशिपच्या राक्षसाला विरोध करणाऱ्या व्यापक दृष्टिकोनांना आपण ओळखले पाहिजे, जरी आपल्याला असे वाटत असेल की त्यांनी चुकीची रणनीती आखली आहे. दडपशाहीविरुद्धच्या सामायिक संघर्षात AAUP आणि FIRE ला आवश्यक (कधी वादग्रस्त असल्यास) भागीदार म्हणून पाहण्याची गरज आहे.