सर्वोच्च न्यायालय न्यायमूर्ती केतानजी ब्राउन जॅक्सनचा तिचा ब्रॅट ग्रीष्मकालीन आहे – सार्वजनिक विखुरलेले लिखाण इतके ज्वलंत ते कदाचित ए वर सेट केले जाऊ शकतात केंड्रिक लामार बीट.
कनिष्ठ न्यायाची मते दीर्घ, उत्कट, उद्धृत आणि-तिच्या काही पाठीराख्यांच्या अगदी चग्रिनसाठी आहेत-बहुतेकदा सर्वोच्च न्यायालयाच्या राजकारणाची व्याख्या करणार्‍या पडद्यामागील मखमली-ग्लोव्ह बुद्धिबळ सामन्यांमधून अनेकदा अप्रिय असतात.
आणि लोक लक्षात येऊ लागले आहेत, परंतु जॅक्सन जीएएफला दिसत नाही.
मंगळवारी, ती पुन्हा मंथन करीत होती आणि ट्रम्प प्रशासनाला सरकारी कर्मचार्‍यांना कमी करण्यापासून आणि फेडरल एजन्सी नष्ट करण्यापासून रोखणा lower ्या खालच्या कोर्टाच्या निर्णयाची उपस्थित असलेल्या 8-ते -1 च्या आदेशाला 15 पानांच्या मतभेदांची पूर्तता करीत होती.
जॅक्सनने मागे वळून परत केले आणि असे लिहिले की बहुसंख्य निर्णय ‘खरोखरच दुर्दैवीच नव्हे तर हम्बल आणि मूर्खपणाचा देखील होता.’
ती म्हणाली, ‘ज्याला एखादी व्यक्ती (किंवा अध्यक्ष) नोकरशाही ब्लोट म्हणू शकते ते म्हणजे निरोगी पीक, कोळसा खाण कामगारांना काळ्या फुफ्फुसातून मुक्त श्वास घेण्याची संधी किंवा सुरक्षित वातावरणात शिकण्याची संधी ही शेतकर्‍यांची शक्यता आहे.’
ज्यावर सहकारी कोर्ट लिबरल-आणि डायहार्ड यांकी चाहता-न्यायमूर्ती सोनिया सोटोमायोरने तिच्या सहका brot ्याने ब्रॉन्क्स-शैलीतील ब्रश बॅक खेळपट्टी फेकली.
सोटोमायोर यांनी लिहिले की, ‘या योजना या कोर्टासमोर नाहीत, या टप्प्यावर आहेत आणि अशा प्रकारे आम्हाला कायद्याच्या अडचणींशी सुसंगत काम केले जाऊ शकते की नाही याचा विचार करण्याची कोणतीही संधी नाही.’ ‘मी कोर्टाच्या मुक्कामात सामील होतो कारण पहिल्या घटनेत या प्रश्नांचा विचार करण्यास जिल्हा न्यायालय मोकळे आहे.’
कनिष्ठ न्यायाची मते दीर्घ, उत्कट, उद्धृत आणि-तिच्या काही पाठीराख्यांच्या अगदी चग्रिनसाठी आहेत-बहुतेकदा सर्वोच्च न्यायालयाच्या राजकारणाची व्याख्या करणार्‍या पडद्यामागील मखमली-ग्लोव्ह बुद्धिबळ सामन्यांमधून अनेकदा अप्रिय असतात. (चित्रित: 2023 मध्ये जॅक्सन).
सामान्य माणसाच्या दृष्टीने ते सांगायचे: केतंजी, चिल.
कोर्टासमोर हा मुद्दा असा नव्हता की अध्यक्ष ट्रम्प यांनी फेडरल नोकरशाही कमी करण्याची व जाळण्याची योजना नीतिमान आहे की नाही, तर त्याऐवजी कार्यकारी शाखा त्याच्या रुळावर थांबविण्याचा अधिकार खालच्या कोर्टाकडे असल्यास.
न्यायमूर्ती अ‍ॅमी कोनी बॅरेटने गेल्या महिन्यातच अशाच स्मॅकडाउनला वितरित केले आणि जॅक्सनच्या आणखी एका असंतोषाला उत्तर देताना लिहिले: ‘आम्ही न्यायाधीश जॅक्सनच्या युक्तिवादावर अवलंबून राहणार नाही, जे दोन शतकांपेक्षा जास्त पूर्वीच्या आधीच्या घटनेचा उल्लेख नाही. आम्ही फक्त हे निरीक्षण करतो: जस्टिन जॅक्सनने शाही न्यायव्यवस्थेला मिठी मारताना एका शाही कार्यकारिणीची निर्णय घेतला. ‘
तर, केबीएल पाककला काय आहे? तिला कायद्याच्या मूलभूत बाबींचा गैरसमज आहे – किंवा ती दुसर्‍या कशावर अवलंबून आहे?
निश्चितपणे, जॅक्सनला 6-3 कोर्टाच्या सतत पराभवाच्या शेवटी जाणे मजेदार असू शकत नाही.
१ 1996 1996 Chicago च्या शिकागो बुल्स सारख्या कोर्टाच्या पुराणमतवादी सुपरमॉजोरिटी लवचिकतेसह, उदारमतवादी न्यायाधीश फ्लिप-फ्लॉपमध्ये बॅकपेडलिंग, बचाव खेळत आहेत.
स्टीफन ब्रेयर पुस्तके लिहिण्यासाठी निवृत्त झाले. सोटोमायॉर अजूनही स्विंग करीत आहे परंतु ते कंटाळले आहे. एलेना कागन तिच्या नायट्रेट-लेस्ड व्यंग्यात फटाक्यांमध्ये स्फोट होण्यापासून केवळ सक्षम आहे. आणि मग तेथे जॅक्सन आहे, ज्याने स्पष्टपणे निर्णय घेतला आहे की जर ती हरणार असेल तर ती मोठ्याने गमावणार आहे.
तिचा आवाज अद्वितीयपणे एयू मनुका आहे-नागरी हक्कांच्या युगातील निकडीचा संलयन टीक्टोक-एज डायरेक्टनेस. तिच्या डिसेंट्समध्ये मानक मार्बललाइज्ड लेगलीजचे फारसे कमी आहे. त्याऐवजी, ती असे लिहितात की ज्याला माहित आहे की अमेरिका पहात आहे – किंवा किमान, डूमस्क्रोलिंग.
तिला पाहते की नेहमीच्या चॅनेलला जाम केले गेले आहे, सिग्नल ओरडले आहेत आणि ती थेट पुढच्या पिढीवर एक संदेश देत आहे: हे ठीक नाही.
ती फक्त रेकॉर्डसाठी लिहित नाही. आतापासून 20 वर्षांच्या नागरी वर्गातील विद्यार्थ्यांसाठी ती लिहित आहे असे दिसते की ‘त्यांनी काय केले? आणि कोणीही काही बोलले नाही? ‘
बरं, न्यायमूर्ती जॅक्सन काहीतरी बोलत आहे.
पण प्रत्येकजण कौतुक करीत नाही.
काही समीक्षकांनी गोंधळ घातला आहे की ती फक्त आणखी एक ‘बोनहेड बिडेन पिक’ आहे, रणनीतीपेक्षा प्रतीकात्मकतेसाठी निवडलेली नामांकित व्यक्ती, ज्याचा उद्धृत करायचा आहे, त्याकडे लक्ष दिले नाही. (चित्रित: बिडेन, डावीकडे आणि जॅक्सन, उजवीकडे, 2022 मध्ये तिची पुष्टीकरण कोर्टात साजरा करीत).
निश्चितपणे, जॅक्सनला 6-3 कोर्टाच्या सतत पराभवाच्या शेवटी जाणे मजेदार असू शकत नाही. .
बॅरेटने गेल्या महिन्यात लिहिले आहे की, ‘आम्ही न्यायमूर्ती जॅक्सनच्या युक्तिवादावर अवलंबून राहणार नाही, ज्याचा दोन शतकांपेक्षा जास्त काळातील मतभेद आहेत, ज्याचा उल्लेख आहे, तो राज्यघटनेचा उल्लेख करू नये,’ बॅरेटने गेल्या महिन्यात लिहिले.
काही उदारमतवादी कायदेशीर विचारवंत त्यांच्या खिशातील घटनांना पकडत आहेत आणि कुजबुजत आहेत, ‘हनी, तू मदत करत नाहीस.’
तिची जळजळ-आयएनसी रणनीती कॅथरॅटिक असू शकते, परंतु तिच्या सहयोगींना भीती वाटते की ती ज्या संस्थेचे रक्षण करू इच्छित आहे त्या संस्थेला हानी करीत आहे-बोर्ड पलटून आणि ओरडताना, ‘तुम्ही हा न्याय म्हणाल?’
अधिक रणनीतिकखेळ न्यायमूर्ती (वाचा: जॉन रॉबर्ट्स आणि कागन) एक लांब खेळ खेळत आहेत, कार्य करीत आहेत, कोनात काम करीत आहेत, भाषा नष्ट करीत आहेत, चाकांच्या खाली असलेल्या लँडमाइन्सचा स्फोट न करता पुराणमतवादी स्टीमरोलरला धीमे करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. दरम्यानच्या काळात जॅक्सनने ‘न्यायालयीन संयम’ या विषयावरील संक्षिप्त माहिती सोडली आहे आणि सरळ ‘न्यायालयीन बंडखोरी’ वर गेली आहे.
बेल्टवेच्या आत कधीकधी चर्चा कठोर होती. काही समीक्षकांनी गोंधळ घातला आहे की ती फक्त आणखी एक ‘बोनहेड बिडेन पिक’ आहे, रणनीतीपेक्षा प्रतीकात्मकतेसाठी निवडलेली नामांकित व्यक्ती, ज्याचा उद्धृत करायचा आहे, त्याकडे लक्ष दिले नाही.
अर्थात, समान प्रकारच्या लोकांनी थुरगूड मार्शलबद्दल समान प्रकारच्या टिप्पण्या केल्या आणि आता त्याचा दिवाळे अमेरिकेतल्या प्रत्येक लॉ स्कूल लॉबीला सुशोभित करतो.
तरीही सत्तेसाठी सत्य बोलण्यासाठी मतभेद वापरणे आणि तोंडी युक्तिवाद टेड टॉकमध्ये बदलणे यात एक चांगली ओळ आहे. जॅक्सन कधीकधी मेगाफोनसह टायट्रोप वॉकर सारख्या त्या ओळीच्या ओलांडून डगमगतो.
सर्वोच्च न्यायालय रिंगणाच्या वर असल्याचा अभिमान बाळगत असे, परंतु आजकाल बर्‍याच मुद्द्यांवर, ती रिंगण आहे. आणि जॅक्सन कठोर स्विंग करीत आहे.
सीमान्त सवलतींसाठी ती सरन्यायाधीश रॉबर्ट्सची लॉबिंग करत नाही. ब्रेट कावनॉफ यांना चापट मारण्यासाठी ती तळटीप लिहित नाही. जॅक्सन पडदा मागे खेचत आहे आणि प्रत्येकाला अस्वस्थ करीत आहे.
नवीनतम न्याय हा भविष्यसूचक आवाज आहे की सावधगिरीची कहाणी पाहिली पाहिजे. परंतु कोणतीही चूक करू नका: न्यायाधीश जॅक्सन मित्र बनविण्यासाठी येथे नाही. पृष्ठाच्या मार्जिनला प्रकाश देण्यासाठी ती येथे आहे.
आणि उर्वरित कोर्टाला हे आवडत नसेल तर?
ते तिच्या असंतोषापासून मतभेद करू शकतात.
Source link
