पत्नीला सांभाळण्याचे पतीचे कर्तव्य मृत्यूनंतरही सुरूच : अलाहाबाद उच्च न्यायालय

लखनौ, १ एप्रिल: अलाहाबाद हायकोर्टाने असे निरीक्षण नोंदवले आहे की, हिंदू कायद्यानुसार पत्नीची देखभाल करण्याची पतीची जबाबदारी त्याच्या मृत्यूने संपत नाही आणि काही विशिष्ट परिस्थितीत विधवा सासरच्यांकडून भरणपोषण मागू शकते. देखभालीच्या वादात कथित खोटे बोलल्याबद्दल पत्नीवर खटला चालवण्याची परवानगी मागणारी पतीची याचिका फेटाळताना न्यायालयाने हे निरीक्षण केले.

न्यायालयाने स्पष्ट केले की हे तत्त्व कायद्यात चांगले प्रस्थापित आहे आणि विधवा स्वतःचे पालनपोषण करू शकत नाही अशा परिस्थितीत विस्तारित आहे. अशा प्रकरणांमध्ये, ती विशिष्ट कायदेशीर अटींच्या अधीन राहून तिच्या सासरच्यांकडून भरणपोषणाचा दावा करू शकते.

देखरेखीचे अधिकार पतीच्या मृत्यूच्या पलीकडे वाढतात

खंडपीठाने नमूद केले की पती आपल्या पत्नीला सांभाळण्यासाठी कायदेशीररित्या बांधील आहे आणि हे बंधन त्याच्या मृत्यूनंतरही विधवेला तिच्या सासरच्या लोकांकडून समर्थनाचा दावा करण्याची परवानगी देणाऱ्या तरतुदींद्वारे चालू राहते.

हिंदू दत्तक आणि देखभाल कायदा, 1956 अंतर्गत, विधवा सून तिच्या स्वत: च्या उत्पन्नातून, मालमत्तेद्वारे किंवा तिच्या पालकांच्या किंवा मुलांच्या पाठिंब्याने स्वतःचा उदरनिर्वाह करू शकत नसल्यास तिच्या सासरच्यांकडून भरणपोषण मागू शकते. तथापि, हे बंधन केवळ तेव्हाच लागू होते जेव्हा सासरकडे पुरेसे आर्थिक साधन असेल, विशेषत: वडिलोपार्जित किंवा कोपर्सनरी मालमत्तेतून.

कोर्टाने पतीचे खोटे बोलण्याचे आरोप फेटाळले

एका पतीने कौटुंबिक न्यायालयाच्या आदेशाला आव्हान दिल्यानंतर आणि आपल्या पत्नीविरुद्ध खोटी साक्ष देण्याची कार्यवाही सुरू करण्याची परवानगी मागितल्यानंतर हे प्रकरण उद्भवले. देखभालीसाठी दावा करण्यासाठी तिने तिच्या रोजगाराची स्थिती आणि आर्थिक मालमत्तेबद्दल खोटी माहिती दिली असल्याचा आरोप त्यांनी केला.

विशेषत:, पतीने दावा केला की त्याच्या पत्नीने स्वत: ला बेरोजगार असल्याचे खोटे सांगितले आणि 20 लाखांपेक्षा जास्त किमतीच्या मुदत ठेवी लपवल्या. उच्च न्यायालयाला मात्र या दाव्यांचे समर्थन करणारे कोणतेही पुरावे सापडले नाहीत.

पुराव्याचे ओझे आरोपकर्त्यावर आहे

पुराव्याचा भार आरोप करणाऱ्या व्यक्तीवर असतो यावर कोर्टाने जोर दिला. त्यात असे म्हटले आहे की एखाद्या व्यक्तीला नकारात्मक दावा सिद्ध करण्यास भाग पाडले जाऊ शकत नाही, जसे की ते कामावर नाहीत.

आर्थिक मालमत्तेच्या मुद्द्यावर, न्यायालयाने नमूद केले की ठेवी महिलेच्या वडिलांनी दिल्या होत्या आणि आर्थिक गरज दर्शविणारा महत्त्वपूर्ण भाग आधीच काढून घेण्यात आला होता. त्यात असेही दिसून आले की, साधारणपणे, विवाहित मुलगी विधवा झाल्याशिवाय वडिलांना सांभाळणे बंधनकारक नाही.

गैर-प्रकटीकरण स्वयंचलितपणे खोटे विधान नाही

अपूर्ण आर्थिक प्रकटीकरणाबाबत पतीच्या युक्तिवादाला संबोधित करताना, न्यायालयाने रजनीश विरुद्ध नेहा यांनी दिलेल्या मार्गदर्शक तत्त्वांचा संदर्भ दिला. खंडपीठाने स्पष्ट केले की प्रतिज्ञापत्रात काही तपशील उघड न केल्याने आपोआप खोटे विधान किंवा खोटी साक्ष होत नाही.

“दडपशाही हे खोटे विधान नाही किंवा असू शकत नाही,” न्यायालयाने पतीची याचिका फेटाळून लावली.

खोट्या दाव्यांचे कोणतेही ठोस पुरावे न मिळाल्याने उच्च न्यायालयाने पतीचे अपील प्राथमिक टप्प्यात फेटाळून लावले. हा निर्णय हिंदू कायद्यांतर्गत देखभाल करण्याबाबत विद्यमान कायदेशीर तत्त्वांना बळकटी देतो आणि कुटुंबातील आर्थिक जबाबदारीची व्याप्ती स्पष्ट करतो, विशेषत: विधवा सुनेच्या प्रकरणांमध्ये.

(वरील कथा प्रथम 01 एप्रिल 2026 रोजी 05:56 PM IST रोजी ताज्या LY वर दिसली. राजकारण, जग, क्रीडा, मनोरंजन आणि जीवनशैली यावरील अधिक बातम्या आणि अद्यतनांसाठी, आमच्या वेबसाइटवर लॉग इन करा latest.com).