नेवाडा रेग्युलेटर फेडरल अपील कोर्टाला जलद गतीने चालणारे जुगार प्रकरण ट्रॅकवर ठेवण्याचा आग्रह करत आहेत, पॉलीमार्केटकडे या खटल्याची सुनावणी कोठे करावी असे आव्हान असताना विराम दाबण्यासाठी ठोस आधार नाही.
नवीन मध्ये दाखल करणे नवव्या सर्किटसाठी अपील यूएस कोर्टात, वकील नेवाडा गेमिंग कंट्रोल बोर्ड कथित विना परवाना सट्टेबाजी क्रियाकलापांशी संबंधित विवाद हा राज्य अनुपालनाचा मुद्दा आहे. त्यांना न्यायाधीशांनी नाकारावे असे वाटते पॉलीमार्केटची आपत्कालीन विनंती कनिष्ठ न्यायालयाने प्रकरण राज्य न्यायालयात परत पाठवल्यानंतर कार्यवाही थांबवणे.
परवाना नियमांचे पालन न करता नेवाडामध्ये खेळ आणि इव्हेंट-आधारित बेटिंग ऑफर केल्याबद्दल नियामकांनी पॉलिमार्केटवर कसा खटला भरला याचे वर्णन करून, “ही राज्य अंमलबजावणीची कारवाई आहे,” असे दाखल करण्यात आले आहे.
कायदेशीर लढा जानेवारी 2026 चा आहे, जेव्हा नेवाडाने प्रथम भविष्यवाणी बाजारावर कारवाई केली प्लॅटफॉर्म नियामकांनी कंपनीवर इव्हेंट-आधारित वेजिंग उत्पादने मंजूरीशिवाय चालवल्याचा आरोप केला आणि त्या ऑफर बंद करण्याचा प्रयत्न केला.
एक राज्य न्यायाधीश सुरुवातीला तात्पुरता प्रतिबंधात्मक आदेश दिलाप्लॅटफॉर्मच्या करारांवर युक्तिवाद करणाऱ्या नियामकांच्या बाजूने नेवाडा जुगार कायद्याचे उल्लंघन केले आहे. न्यायालयाने अल्पवयीन प्रवेश आणि गहाळ ग्राहक सुरक्षेशी संबंधित जोखमीकडे लक्ष वेधले.
अपील दरम्यान नेवाडामधील न्यायालयांमध्ये पॉलिमार्केट प्रकरण कसे हलवले
पॉलीमार्केटने त्वरीत लढा फेडरल कोर्टात हलवला आणि दावा केला की त्याचे ऑपरेशन्स फेडरल निरीक्षणाखाली येतात आणि राष्ट्रीय कायदा नेवाडाच्या नियमांना ओव्हरराइड करतो.
तथापि, फेडरल जिल्हा न्यायाधीशांनी कंपनीची स्थिती नाकारली आणि केस नेवाडा न्यायालयात परत पाठवण्याचे आदेश दिले. आता पॉलीमार्केट त्या निर्णयावर अपील करत आहे आणि अपील पूर्ण होईपर्यंत नवव्या सर्किटला सर्वकाही गोठवण्यास सांगत आहे.
नेवाडाचा प्रतिसाद असा होता की विनंती विराम देण्यासाठी कायदेशीर मानकांची पूर्तता करत नाही.
अधिकारक्षेत्रावर, राज्य म्हणते की पॉलिमार्केट आपला फेडरल युक्तिवाद खूप दूर करत आहे. फेडरल स्तरावर नियमन केले जात असल्याने, नियामकांचे म्हणणे आहे की, कंपनी फेडरल एजन्सीद्वारे “फक्त फेडरल ऑफिसरच्या निर्देशानुसार कार्य करत आहे कारण ते नियंत्रित केले जाते” असा नाही.
फेडरल कायदा केसचे फेडरल विवादात रूपांतर करतो या कल्पनेवरही ते मागे ढकलतात. “बोर्डाची तक्रार केवळ राज्य-कायद्याच्या दाव्यांचा दावा करते,” राज्याने लिहिले की, फेडरल प्रीम्प्शन युक्तिवाद “फेडरल-प्रश्न अधिकार क्षेत्र तयार करत नाही.”
पॉलिमार्केटला राज्य न्यायालयात सुरू ठेवल्याने अर्थपूर्ण नुकसान होणार नाही, असा युक्तिवाद करण्यासाठी फाइलिंग पूर्वीच्या निर्णयांवर अवलंबून आहे. त्यात असे म्हटले आहे की, “फेडरल कोर्टाच्या विरोधात राज्य न्यायालयात खटला भरून पक्षाला अपरिहार्यपणे दुखापत होत नाही.”
नियामक म्हणतात की वास्तविक धोका उलट दिशेने चालतो. राज्य न्यायालयाने यापूर्वी चेतावणी दिली होती की पॉलिमार्केटच्या ऑपरेशन्समुळे अल्पवयीन मुलांना जुगार खेळता येऊ शकते आणि आवश्यक संरक्षणापासून दूर जाऊ शकते, असे म्हटले आहे की ते झाल्यानंतर “शमन केले जाऊ शकत नाही”.
काळानुसार निर्माण होत असल्याचे म्हटले जाते. राज्य न्यायालयाने म्हटल्याप्रमाणे: “एक दिवस म्हणजे अधिक ग्राहक. अधिक ग्राहक म्हणजे अधिक व्यवहार. अधिक व्यवहार म्हणजे अधिक संभाव्य हानी.”
नेवाडाचा असा युक्तिवाद आहे की असंतुलनामुळे निकालाचा निर्णय घ्यावा, अपील कोर्टाला विनंती नाकारण्याची आणि अंमलबजावणीची केस विलंब न करता सुरू ठेवण्याची विनंती केली.
वैशिष्ट्यीकृत प्रतिमा: Polymarket / Canva
पोस्ट पॉलीमार्केट बिड विराम विनंती नाकारण्यासाठी नेवाडाने अपील कोर्टात धाव घेतली वर प्रथम दिसू लागले वाचा.
