स्टीव्ह स्टीवर्ट-विलियम्स द्वारे लिंग फरकांची अब्जावधी वर्षे पुनरावलोकन – पुरुष आणि स्त्रियांबद्दल आपल्याला काय चूक वाटते विज्ञान आणि निसर्ग पुस्तके

एउत्क्रांतीवादी मानसशास्त्रज्ञ स्टीव्ह स्टीवर्ट-विलियम्स यांच्या मते, जवळजवळ प्रत्येकजण चुकीचा लैंगिक संबंध ठेवतो. परंपरावादी पुरुष आणि स्त्रिया यांच्यातील नैसर्गिक फरक अतिशयोक्ती करतात. पुरोगामी त्यांना कमी करण्याकडे कल करतात आणि असे मानतात की पालनपोषण आणि समाजीकरण निर्णायक भूमिका बजावतात. त्याला अधिक सूक्ष्म, वैज्ञानिकदृष्ट्या कठोर सार्वजनिक संभाषणाला प्रोत्साहन द्यायचे आहे की पुरुष आणि स्त्रिया का आणि कसे वेगळे आहेत याबद्दल अधिक चांगल्या धोरणाचे मार्गदर्शन करण्यासाठी.

काही लैंगिक फरक तुलनेने उच्चारले जातात, तो दावा करतो, जसे की तुम्ही प्रामुख्याने पुरुष किंवा स्त्रिया, वरच्या शरीराची ताकद, उंची, तुम्ही एखाद्याचा खून कराल अशी शक्यता आणि व्यावसायिक आवडी. अनेक, जसे की गणितातील क्षमता, किंवा कर्तव्यदक्षता, अधिक विनम्र आहेत. अशा फरकांना दोन आच्छादित घंटा वक्र म्हणून उत्तम प्रकारे दृश्यमान केले जाते. हे स्पष्ट करण्यासाठी, उंचीचा विचार करा: सर्वात लहान मानव जवळजवळ सर्व स्त्रिया आहेत, सर्वात उंच पुरुष आहेत, सरासरी पुरुष सरासरी स्त्रीपेक्षा उंच आहे, परंतु तेथे बरेच साम्य आहे. एखादी व्यक्ती 5 फूट 8 इंच आहे हे जाणून घेतल्यास, उदाहरणार्थ, तो पुरुष आहे की स्त्री आहे याचा आत्मविश्वासाने अंदाज लावता येणार नाही.

नॉटिंगहॅम मलेशिया विद्यापीठातील मानसशास्त्राचे प्राध्यापक, स्टीवर्ट-विलियम्स अशा एखाद्या व्यक्तीच्या काळजीपूर्वक, पेडंटिक पद्धतीने लिहितात ज्याला, अगदी वाजवीपणे, वाचक कोणत्याही क्षणी त्याच्या घशाखाली उडी मारेल अशी अपेक्षा करतात. त्यांनी लिहिलेला एक पेपर, ज्यात असा युक्तिवाद केला होता की स्टेम विषयांमध्ये स्त्रियांचे कमी प्रतिनिधित्व हे अंशतः संज्ञानात्मक योग्यतेतील वारशाने मिळालेल्या फरकांमुळे होते, एक “किरकोळ ऑनलाइन वाद” निर्माण झाला आणि त्याला त्याच्या विद्यापीठातील विविधता, समानता आणि समावेशन प्रशासकांना कळवले गेले (तसे आढळले की तक्रारकर्त्यांनी पेपरमध्ये चुकीचे वर्णन केले आहे). मी माझ्या पूर्वकल्पना बाजूला ठेवण्याचा प्रयत्न केला आणि हे वाचताना माझ्या गुडघेदुखीच्या प्रतिक्रियांचे परीक्षण करण्याचा प्रयत्न केला, त्याचे दुसरे पुस्तक, जे आपल्या उत्क्रांतीच्या वारशाच्या दृष्टीने विविध शारीरिक, मानसिक आणि संज्ञानात्मक लैंगिक फरक स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करते.

सुरुवातीला, स्टीवर्ट-विलियम्स त्यांच्या क्षेत्रातील सामान्य पूर्वाग्रहांची यादी देतात. त्यापैकी “गॅमा पूर्वाग्रह“: पुरुषांना अधिक चांगल्या प्रकाशात रंगवणारी भिन्नता कमी करण्याची प्रवृत्ती आणि जे उलट करतात त्यांना हायलाइट करतात. त्याच्या अलीकडील एका शोधनिबंधात असे आढळून आले की, पुरुष चांगले रेखाटतात, कमी खोटे बोलतात किंवा अधिक हुशार असतात हे दर्शविणारे काल्पनिक अभ्यास सादर केल्यावर, लोकांनी त्यांना गुणवत्तेमध्ये कमी, अधिक हानिकारक आणि सेन्सॉर होण्यास अधिक योग्य असे रेट केले आहे. या काल्पनिक अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की हे सकारात्मक स्त्रियांपेक्षा जास्त आहे.डेल्टा पूर्वाग्रह”, पारंपारिक लिंग भिन्नतांबद्दल तिरस्कार आणि उलट्याला प्राधान्य. विचित्रपणे, तो विरुद्ध दिशेने पक्षपाताचा उल्लेख करत नाही, जरी स्त्रिया ही निकृष्ट लिंग आहेत आणि घरातील आहेत या कल्पनेने मानवी इतिहासाला आणि आपल्या वारशाने मिळालेल्या संस्थांना आकार दिला आहे.

स्पष्टपणे सांगायचे तर, जेव्हा स्टीवर्ट-विलियम्स असा युक्तिवाद करतात की पुरुष आणि स्त्रिया यांच्यात जन्मजात फरक आहेत, तेव्हा तो त्वरीत जोडतो की याचा अर्थ असा होत नाही की एक लिंग दुसऱ्यापेक्षा चांगले आहे, लैंगिक भिन्नता कायम ठेवण्याची किंवा त्यांची अंमलबजावणी करण्याची नैतिक अत्यावश्यकता आहे किंवा ते पूर्णपणे निश्चित आहेत. त्याचा काय विश्वास आहे की जर तुम्ही लोकांना त्यांची नोकरी आणि जीवनशैली निवडण्याचे स्वातंत्र्य दिले तर पुरुष आणि स्त्रिया वेगवेगळ्या दिशेने गुरुत्वाकर्षण करतात. उदाहरणार्थ, पुरुष गोष्टींसह काम करण्यास प्राधान्य देतात, स्त्रिया लोकांसोबत. पुरुष स्टेटसने, स्त्रिया नातेसंबंधाने अधिक प्रेरित असतात. स्टीवर्ट-विलियम्सच्या दाव्याला विविध अभ्यासांनी महत्त्व दिले आहे की अनेक लैंगिक फरक – व्यावसायिक प्राधान्यापासून ते व्यक्तिमत्त्व गुणधर्मांपर्यंत – आहेत. अधिक अधिक लिंग-समान देशांमध्ये उच्चारले जाते.

मग इतर कोणता पुरावा आहे की निसर्ग, पालनपोषण करण्याऐवजी, काही जणांच्या गृहीतापेक्षा मोठी भूमिका बजावते? स्टीवर्ट-विलियम्स खालील युक्तिवाद उपयोजित करतात: लैंगिक फरक ऐतिहासिकदृष्ट्या टिकून राहिले आहेत आणि सांस्कृतिकदृष्ट्या ओलांडले आहेत, ते इतर प्रजातींमधील फरक प्रतिबिंबित करतात, ते बालपणात फार लवकर प्रकट होतात किंवा यौवन दरम्यान अधिक स्पष्ट होतात, समाजीकरणास प्रतिरोधक दिसतात आणि प्रसवपूर्व हार्मोनल एक्सपोजरमुळे प्रभावित होतात असे दिसते. ते उत्क्रांतीच्या दृष्टीने देखील स्पष्ट केले जाऊ शकतात: कारण पुरुष आणि स्त्रिया एकमेकांचे जवळचे बंध तयार करतात, आणि पुरुष इतर अनेक नर प्राण्यांपेक्षा मुलांच्या संगोपनात अधिक गुंतलेले असतात, मानवी लैंगिक फरक प्राण्यांच्या जगात अस्तित्त्वात असलेल्यांपेक्षा खूपच लहान असतात. परंतु जर उत्क्रांतीची प्रेरक शक्ती ही एखाद्याच्या जनुकांवर यशस्वीरित्या उत्तीर्ण होण्याची क्षमता असेल, तर हे पुरुष आणि स्त्रियांसाठी भिन्न प्रोत्साहन निर्माण करते.

हे पुस्तक मनोरंजक, विरोधाभासी निष्कर्ष, अभ्यासांनी भरलेले आहे ज्याची तुम्ही एखाद्या मित्राशी चर्चा करू इच्छित असाल. परंतु उत्क्रांतीवादी मानसशास्त्र नेहमीच सर्वात उपयुक्त लेन्स नसते. स्टीवर्ट-विलियम्स लिहितात, उदाहरणार्थ, घरगुती हिंसाचार हे पितृसत्ताकतेच्या ऐवजी पुरुषांच्या आक्रमकतेचे प्रकटीकरण म्हणून चांगले समजले जाते, जसे की पितृसत्ताविरोधी समजुती धारण करणाऱ्या गुन्हेगारांच्या संख्येवरून दिसून येते. तो सुचवतो, याचा अर्थ असा आहे की अधिक चांगले आत्म-नियंत्रण शिकवण्याच्या उद्देशाने केलेले हस्तक्षेप वैचारिक विश्वासांना लक्ष्य करण्यापेक्षा अधिक प्रभावी आहेत. हे लिंग-समान समाजांमध्ये खरे असू शकते, परंतु अधिक पितृसत्ताक समुदायांमध्ये घरगुती आणि लैंगिक हिंसाचार जास्त आहे, जेथे असे वर्तन सहन केले जाते किंवा अगदी स्वीकारले जाते. स्पष्टपणे, समाजीकरण आणि संस्कृती लैंगिक फरकांना कसे आकार देतात हे समजून घेणे देखील खूप महत्त्वाचे आहे.

स्टीवर्ट-विलियम्सचा असा विश्वास आहे की स्टेममधील स्त्रियांच्या कमी-प्रतिनिधित्वासाठी किंवा अधिक सामान्यतः नेतृत्वाच्या भूमिकेत, व्यावसायिक महत्त्वाकांक्षा आणि स्वारस्यांमधील जन्मजात फरक आहे. माझ्या मते, मानवी इतिहासात स्त्रियांना वगळले गेले नसते तर कार्यालये, संशोधन संस्था आणि नेतृत्वाची भूमिका कशी संरचित केली जाईल हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करण्यापेक्षा असमान प्रतिनिधित्वाच्या समस्येला अधिक सोयीस्कर प्रतिसाद आहे. (उदाहरणार्थ, मी लक्षात घेतो की पुरुषांच्या वरवर पाहता कमकुवत शाब्दिक क्षमतेने त्यांना साहित्यात रोखले नाही.) आपण कोण आहोत हे आपल्याला बनवण्यात आणि लिंगांमधील संबंधांना आकार देण्यामध्ये निसर्गाची भूमिका समजून घेणे महत्त्वाचे आहे – परंतु हा एका मोठ्या, गुंतागुंतीच्या कथेचा एक छोटासा भाग आहे.