भारत बातम्या | दिल्ली उच्च न्यायालयाने सोमनाथ भारती यांची निवडणूक याचिका फेटाळून लावली.
नवी दिल्ली [India]17 जानेवारी (ANI): दिल्ली उच्च न्यायालयाने शनिवारी आम आदमी पार्टीचे नेते आणि दिल्लीचे माजी कायदा मंत्री सोमनाथ भारती यांनी मालवीय नगर मतदारसंघातील भाजप उमेदवार सतीश उपाध्याय यांच्या 2025 च्या विधानसभा निवडणुकीच्या विजयाला आव्हान देणारी निवडणूक याचिका फेटाळून लावली आणि ही याचिका घातक कायदेशीर दोषाने ग्रस्त होती आणि ती कायद्यात ठेवण्यायोग्य नाही.
न्यायमूर्ती जसमीत सिंग यांनी निर्णय दिला की ज्यांच्याविरुद्ध भ्रष्ट व्यवहाराचे आरोप करण्यात आले होते अशा आवश्यक पक्षाला बसवण्यात भारती अयशस्वी ठरली, ही चूक लोकप्रतिनिधी कायदा, 1951 अंतर्गत अनिवार्यपणे बरखास्तीला आकर्षित करते.
मालवीय नगरचे तीन वेळा आमदार राहिलेल्या भारती यांनी 5 फेब्रुवारी 2025 रोजी आम आदमी पक्षाचे उमेदवार म्हणून दिल्ली विधानसभा निवडणूक लढवली होती.
८ फेब्रुवारी रोजी जाहीर झालेल्या निकालानुसार त्यांना ३७,४३३ मते मिळाली, तर उपाध्याय ३९,५६४ मतांनी विजयी झाले, म्हणजे २,१३१ मतांच्या फरकाने. त्यानंतर भारती यांनी ही निवडणूक रद्दबातल ठरवण्यासाठी उच्च न्यायालयात धाव घेतली.
आपल्या याचिकेत, भारती यांनी ROPA अंतर्गत अनेक भ्रष्ट पद्धतींचा आरोप केला आहे, ज्यात मतदारांना अयोग्य प्रलोभन, मतदार याद्यांमध्ये फेरफार, निवडणूक खर्च जाहीर न करणे आणि काँग्रेसचे उमेदवार जितेंद्र कुमार कोचर यांचा सहभाग आहे. कायद्याच्या कलम 123 नुसार लाचखोरी आणि अवाजवी प्रभावापोटी उपाध्याय यांनी भारती विरोधात मतांचे विभाजन करण्यासाठी कोचर यांच्या मोहिमेला कथितपणे निधी दिला होता, असा मुख्य आरोप होता.
उपाध्याय यांच्या बाजूने उपस्थित असलेल्या वरिष्ठ वकिलांनी प्राथमिक आक्षेप घेतला आणि असा युक्तिवाद केला की भारती यांनी कोचर यांच्यावर भ्रष्ट व्यवहारांचे आरोप केले असल्याने, ROPA च्या कलम 82(b) ने त्यांना प्रतिवादी म्हणून आरोप करणे अनिवार्य केले आहे. पालन न केल्याने, त्यांनी असा युक्तिवाद केला, कलम 86(1) अंतर्गत याचिका फेटाळण्याशिवाय कोणताही विवेक न ठेवता न्यायालय सोडले.
त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की वैधानिक 45 दिवसांच्या मर्यादेची मुदत संपल्यानंतर एकतर कोचर यांना दोषी ठरवण्याचा किंवा आरोप हटवण्याचा प्रयत्न करणारा भारतीचा त्यानंतरचा अर्ज हा दोष दूर करू शकत नाही, कारण निवडणूक कायदा ही एक कठोर आणि स्वयंपूर्ण संहिता आहे.
आक्षेप स्वीकारून, न्यायालयाने असे सांगितले की निवडणूक याचिका ही विशेष कार्यवाही आहेत जी थेट लोकांच्या आदेशावर प्रभाव टाकतात आणि त्यामुळे वैधानिक आवश्यकतांचे कठोर पालन करणे आवश्यक आहे. न्यायमूर्ती सिंग यांनी निरीक्षण केले की ROPA चे कलम 81, 82 आणि 86 एक “बंद प्रक्रियात्मक संहिता” बनवतात, जेथे अनिवार्य अटी पूर्ण केल्या जात नाहीत अशा न्यायिक विवेकासाठी जागा सोडत नाही.
कोर्टाला असे आढळले की याचिकेच्या परिच्छेद 14 मधील आरोप स्पष्टपणे भ्रष्ट व्यवहारात काँग्रेस उमेदवाराचा सक्रिय सहभाग असल्याचे कारण देत आहेत. एकदा असा आरोप झाल्यानंतर, आरोप चाचणीत शेवटी सिद्ध झाला की नाही याची पर्वा न करता, अंमलबजावणी अनिवार्य होते. विहित 45 दिवसांच्या आत असे करण्यात अयशस्वी झाल्यास एक असाध्य दोष असल्याचे मानले गेले.
पैसे स्वीकारणे ही भ्रष्ट प्रथा नाही हा भारतीचा युक्तिवाद नाकारून, न्यायालयाने नमूद केले की ROPA च्या कलम 123 मध्ये 1958 नंतरच्या सुधारणांमध्ये स्पष्टपणे लाचखोरीच्या व्याख्येमध्ये तृप्ति पावतीचा समावेश आहे.
वगळणे हे टिकावूपणाच्या मुळाशीच आहे असे धरून, उच्च न्यायालयाने संबंधित अर्जासह निवडणूक याचिका फेटाळून लावली आणि स्पष्ट केले की न्यायालये समानता किंवा तांत्रिक अडचण या कारणास्तव बंधनकारक वैधानिक आदेश सौम्य किंवा बायपास करू शकत नाहीत. (ANI)
(वरील कथा एएनआयच्या कर्मचाऱ्यांनी सत्यापित आणि लिहिली आहे, एएनआय ही भारत, दक्षिण आशिया आणि जगभरातील 100 हून अधिक ब्युरोसह दक्षिण आशियातील आघाडीची मल्टीमीडिया न्यूज एजन्सी आहे. ANI भारत आणि जगभरातील राजकारण आणि चालू घडामोडी, क्रीडा, आरोग्य, फिटनेस, मनोरंजन आणि बातम्यांवरील ताज्या बातम्या आणते. वरील मते नवीनतम पोस्टमध्ये दिसत नाहीत.
