भारत बातम्या | दिल्ली उच्च न्यायालयाने ट्रीटी क्लॉजला मिशेलचे आव्हान नाकारले, नवीन तपशीलवार दाखल करण्याचा सल्ला दिला
नवी दिल्ली [India]17 नोव्हेंबर (ANI): दिल्ली उच्च न्यायालयाने सोमवारी भारत-यूएई प्रत्यार्पण कराराच्या कलमाला ख्रिश्चन मिशेलच्या आव्हानाचे मनोरंजन करण्यास नकार दिला, त्याऐवजी विशिष्ट परिणामात्मक सवलतींसाठी नवीन आणि अधिक तपशीलवार याचिका दाखल करण्याचा सल्ला दिला.
मिशेलने, त्याचे वकील अल्जो के जोसेफ यांच्यामार्फत, भारत-यूएई प्रत्यार्पण करारावर प्रत्यार्पण कायद्याचे कलम 21 प्रचलित असले पाहिजे असे घोषित करणारे न्यायालयाकडून निर्देश मागितले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की कायद्यातील वैधानिक संरक्षण द्विपक्षीय करारातील कोणत्याही परस्परविरोधी तरतुदींना ओव्हरराइड करतात.
त्यांनी पुढे अशी घोषणा करण्याची विनंती केली की कोणताही करार संसदेने लागू केलेल्या कायद्याची जागा घेऊ शकत नाही, भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 245 च्या आदेशावर अवलंबून आहे, जे संसदीय कायद्याचे वर्चस्व राखते.
न्यायमूर्ती विवेक चौधरी आणि मनोज जैन यांच्या खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की अशी घोषणा “केवळ विचारण्यासाठी” जारी केली जाऊ शकत नाही आणि याचिकाकर्त्याला विशिष्ट परिणामात्मक सवलतींचा समावेश असलेली अधिक व्यापक याचिका दाखल करण्याचा सल्ला दिला.
तथापि, खंडपीठाने मिशेलला याचिका मागे घेण्यास परवानगी दिली आणि नवीन दाखल करण्याच्या स्वातंत्र्यासह. मिशेलची बाजू मांडणारे अधिवक्ता अल्जो के जोसेफ यांनी न्यायालयाला माहिती दिली की ते पूर्ण आणि योग्य आराम मिळण्यासाठी सुधारित याचिका सादर करतील.
मिशेल या ब्रिटीश नागरिकाचे 4 डिसेंबर 2018 रोजी दुबईतून प्रत्यार्पण करण्यात आले आणि तेव्हापासून तो कोठडीत आहे. हेलिकॉप्टर उत्पादक ऑगस्टा वेस्टलँडला तत्कालीन काँग्रेसच्या नेतृत्वाखालील केंद्र सरकारकडून व्हीव्हीआयपी हेलिकॉप्टर करार मिळवून देण्यात मध्यस्थ म्हणून काम केल्याचा आरोप त्यांच्यावर आहे.
1962 च्या प्रत्यार्पण कायद्याच्या विरोधात, भारत-यूएई प्रत्यार्पण कराराच्या प्रभावी अंमलबजावणीसाठी संसदेने कोणताही कायदा केलेला नाही, असे मिशेलने दाखल केलेल्या याचिकेत म्हटले आहे. भारत-यूएई प्रत्यार्पण करार प्रत्यार्पण कायद्यावर प्रचलित असेल असा फिर्यादी पक्षाचा युक्तिवाद आणि सीबीआयने संसदेने केलेल्या मूलभूत कायद्याचे उल्लंघन या कायद्याला मान्य आहे. सर्वोच्च” सार्वभौम देशात.
केवळ याच कारणास्तव, विशेष सीबीआय न्यायालयाने दिलेला आदेश बेकायदेशीर आहे, आणि भारतीय राज्यघटनेनुसार निष्पक्ष चाचणी आणि न्यायाची हमी केवळ याचिकाकर्त्याला परदेशी नागरिक असल्याच्या वस्तुस्थितीमुळे उल्लंघन केली जात आहे, अशी याचिका वाचली.
याचिकेत पुढे म्हटले आहे की, मिशेलने युएई अधिकाऱ्यांनी जारी केलेल्या प्रत्यार्पणाच्या आदेशानुसार परवानगी दिलेली कमाल शिक्षा आधीच पूर्ण केली आहे आणि त्यामुळे त्याला यापुढे ताब्यात ठेवता येणार नाही. तो हुसैनारा खातून विरुद्ध बिहार राज्य (1980) आणि दया सिंग लाहोरिया विरुद्ध. युनियन ऑफ इंडिया (2001) यांसारख्या उदाहरणांवर विश्वास ठेवतो की स्वातंत्र्य स्वैरपणे कमी केले जाऊ शकत नाही, विशेषत: एकदा जास्तीत जास्त अनुज्ञेय कारावासाचा कालावधी पूर्ण झाल्यानंतर. (ANI)
(वरील कथा एएनआयच्या कर्मचाऱ्यांनी सत्यापित आणि लिहिली आहे, एएनआय ही भारत, दक्षिण आशिया आणि जगभरातील 100 हून अधिक ब्युरोसह दक्षिण आशियातील आघाडीची मल्टीमीडिया न्यूज एजन्सी आहे. ANI भारत आणि जगभरातील राजकारण आणि चालू घडामोडी, क्रीडा, आरोग्य, फिटनेस, मनोरंजन आणि बातम्यांवरील ताज्या बातम्या आणते. वरील मते नवीनतम पोस्टमध्ये दिसत नाहीत.
