लुईस ॲडलरचे नाटकीय राजीनामे पत्र केवळ लक्ष वेधून घेणारे परफॉर्मेटिव्ह मूर्खपणा का आहे – आणि डाव्यांनी तिला ऑसी फ्री स्पीच हिरो मानून काम केले: PVO

द ॲडलेड त्याचे दिग्दर्शक लुईस ॲडलरने उशीर झालेला वीरतावादी भूमिका मांडण्यापूर्वी आणि राजीनामा देण्याआधीच लेखकांचा आठवडा कोसळला.

फेस्टिव्हल बोर्डाने रांडा अब्देल-फत्ताह यांना निमंत्रित केले, त्यानंतर सुमारे 180 लेखक आणि वक्त्यांनी माघार घेतल्याने कार्यक्रमाला रक्तबंबाळ झालेला पाहिला, त्यामुळे कार्यक्रम असमर्थ ठरला आणि शेवटी रद्द झाला.

जेव्हा बोर्डाचा निर्णय घेण्यात आला तेव्हा ॲडलर स्पष्टपणे त्याच्याशी तीव्रपणे असहमत होता.

तथापि, तिने शेवटी निषेधार्थ राजीनामा देण्यासाठी जवळजवळ एक आठवडा घेतला, आणि तिच्या बहुतेक आमंत्रित अतिथींनी आधीच बाहेर काढल्यानंतरच.

यालाच तुम्ही मागून अग्रगण्य म्हणता.

ॲडलरचा औपचारिक राजीनामा ‘द गार्डियन’मध्ये प्रकाशित झालेल्या नाट्यमय शीर्षकाच्या खुल्या पत्राद्वारे आला होता, ज्यात ती ‘लेखकांना शांत करणाऱ्यांचा पक्ष असू शकत नाही’ असे जाहीर करते.

अखेर ते खरे ठरले. जरी खरे सांगू, हे सण नेहमी वगळून वैचारिकदृष्ट्या सहमत नसलेले आवाज शांत करतात. त्यांचे कार्यक्रम संतुलित सामग्री प्रदर्शित करण्याचा आव आणत नाहीत.

ॲडलरला तिची उशीरा ब्रेकिंग मूव्ह फ्री स्पीचसाठी हौतात्म्य म्हणून तयार करण्याची इच्छा आहे, परंतु तिला वाळूमध्ये तिची ओळ सापडली तोपर्यंत उत्सव आधीच मोठ्या प्रमाणात वॉकआउटने पेटला होता.

सिडनी हार्बर ब्रिजवर पॅलेस्टाईन समर्थक मार्च दरम्यान अँटोइनेट लट्टौफ, क्रेग फॉस्टर आणि अँथनी लोवेन्स्टाईन यांच्यासोबत रांडा अब्देल-फताह

अब्देल-फताह यांना महोत्सवातून निमंत्रित केल्यानंतर अनेक राजीनाम्यांनंतर लेखकांचा संपूर्ण कार्यक्रम रद्द करण्यात आला.

चेंगराचेंगरी झाल्यानंतरच तत्त्वावर उभे राहणे हे फारसे स्टँडसारखे वाटत नाही. याचा अर्थ काहीही होण्यासाठी, ज्या क्षणी बोर्डाने तुमची प्रोग्रामिंग निवड रद्द केली त्या क्षणी राजीनामा देणे योग्य वेळ ठरणार नाही का? त्याऐवजी zeitgeist स्फटिकासारखे झाले आणि तो राजीनामा न देणे अशक्य झाले?

आताच्या माजी महोत्सव संचालकाने तिच्या प्रकाशित राजीनाम्यात वापरलेल्या वक्तृत्वाबद्दल? तिने केवळ बोर्डाच्या निर्णयावर टीका केली नाही, तिने भव्य राष्ट्रीय घसरणीचा उल्लेख केला: ‘जो मॅककार्थी आनंदी होईल’, ‘मॉस्को ऑन द टोरेन्समध्ये आपले स्वागत आहे’, बोर्डाचा निर्णय ‘कमी मुक्त राष्ट्राचा आश्रयदाता’ आहे आणि ती ‘कोळशाच्या खाणीतील कॅनरी’ आहे. तिचा अशुभ शेवट असा होता: ‘ते तुमच्यासाठी येत आहेत’.

छोट्या जुन्या ॲडलेडमधील गोंधळलेल्या गव्हर्नन्स कॉलला सभ्यतेच्या शेवटच्या स्टँडमध्ये बदलणे हे लक्ष वेधून घेणारा कार्यक्षम मूर्खपणासारखे वाटते.

तर लुईस भूतकाळात अतिशयोक्ती करण्यास प्रवृत्त आहे का? नेहमी नाही.

तिच्या सणाच्या राजीनाम्याच्या अगदी उलट एडलरने गेल्या वर्षी एप्रिलमध्ये ज्यू समुदायातील वाढत्या सेमेटिझम आणि हिंसाचाराच्या धमक्यांबद्दलच्या चिंतेची थट्टा करण्यासाठी एक भाषण वापरले होते. ते तसे बोंडअळीच्या दहशतवादी हल्ल्यापूर्वीचे.

ती म्हणाली की भीती ‘अत्यंत अतिशयोक्तीपूर्ण’ होती आणि ‘तुम्हाला खरोखर विश्वास असेल की आम्ही नवीन क्रिस्टलनाच्टपासून तीन मिनिटे दूर आहोत’.

तिच्या राजीनामा पत्राच्या इशाऱ्यांशी किती आरामशीर फरक!

ॲडलेड रायटर्स वीकच्या दिग्दर्शक म्हणून उशीरा बाहेर पडल्याबद्दल लुईस ॲडलरचे हिरो म्हणून कौतुक केले जात आहे.

अब्देल-फत्ताहवर कोणीही कुठे बसले असेल आणि ॲडलेड इव्हेंटमध्ये आमंत्रित करण्याची तिची योग्यता लक्षात न घेता, ॲडलरच्या प्रोग्रामिंग निवडीकडे लक्ष न देता कधीही डिझाइन केलेले नव्हते.

अब्देल-फत्ताहने 7 ऑक्टोबर रोजी हमासच्या लैंगिक हिंसाचाराचे अहवाल ‘बलात्कार अत्याचार प्रचार’ म्हणून फेटाळून लावले – UN ला ‘लैंगिक हिंसाचाराचे नमुने… प्रामुख्याने इस्रायली महिलांविरुद्ध’ शोधूनही – काहींच्या दृष्टीने विचारांच्या उत्सवासाठी कोणाला आमंत्रित न करण्याचे कारण नाही.

फ्यूज पेटला, उत्सव उडाला आणि ॲडलर आता बेरोजगार आहे. मला खात्री आहे की तिला लवकरच दुसरा प्लॅटफॉर्म सापडेल,

ॲडलरच्या शेवटच्या क्षणी तत्त्वनिष्ठ फॉलो ऑन स्टँडच्या आधीच्या पुल-आऊट्सची सामूहिक ‘मी टू’ मालिका कला समुदायाचे काही भाग इतके वेड लावणारे का असू शकतात याचा परिपूर्ण केस स्टडी होता: कमाल नैतिक पोस्चरिंग, प्रेस रिलीजद्वारे पवित्रता आणि सद्गुण म्हणून वेषभूषा करून सामूहिक लक्ष वेधून घेणे.

त्या मिश्रणात ढोंगीपणाचा एक गल्प जोडा: अब्देल-फत्ताहने 2024 फेस्टिव्हलमधून न्यूयॉर्क टाइम्सचे स्तंभलेखक थॉमस फ्रीडमन यांना डी-प्लॅटफॉर्म करण्याचा प्रयत्न केला.

एडलरशी न्याय्य राहण्यासाठी तिने त्या मागणीला विरोध केला. फ्रीडमनला न्याय देण्यासाठी, तो अब्देल-फताह नाही.