‘लिंगामुळे कलंकित’ निर्णयामुळे दोनदा पदोन्नतीसाठी नाकारण्यात आलेल्या महिला अभियांत्रिकी लेक्चररने £35k पेआउट जिंकले

एका प्रतिष्ठित विद्यापीठातील वरिष्ठ महिला लेक्चरर जिला पदोन्नतीसाठी नाकारण्यात आले कारण ‘ती एक महिला होती’ तिने रोजगार न्यायाधिकरणात £35,000 पेक्षा जास्त जिंकले आहे.

येथील अभियांत्रिकी व्याख्याता डॉ. एलियान बोडानीज राणी मेरी विद्यापीठाला दोनदा पदोन्नती नाकारण्यात आली होती जी त्याऐवजी पुरुष सहकाऱ्याला देण्यात आली होती.

हे तिचे ‘अनुकरणीय’ कार्य असूनही आणि प्रकल्प लीडर म्हणून विद्यापीठासाठी तिच्या पुरुष सहकाऱ्यापेक्षा £130,000 पेक्षा जास्त रक्कम आणली आहे.

तिच्याकडे कमी पातळीचे संशोधन होते असे मानले गेले – तरीही डॉ. बोडनीस म्हणाल्या की हे तिच्या प्रसूती रजेमुळे होते ज्याचा अर्थ ती पुढील अनुदान मिळवू शकली नाही.

तिची केस पूर्वेकडील रोजगार न्यायाधिकरणाकडे नेल्यानंतर लंडनअसे ठरवण्यात आले की तिला कमी मोबदला मिळाला कारण निर्णय ‘सेक्समुळे कलंकित’ होते – आणि तिने आता £35,500 जिंकले आहेत.

डॉ बोडनीज यांनी 2003 मध्ये अध्यापन आणि संशोधन शैक्षणिक आणि व्याख्याता म्हणून विद्यापीठासाठी काम करण्यास सुरुवात केली आणि 2012 मध्ये त्यांची वरिष्ठ व्याख्याता म्हणून पदोन्नती झाली.

ती सध्या विज्ञान आणि अभियांत्रिकी विद्याशाखेतील स्कूल ऑफ इलेक्ट्रॉनिक अभियांत्रिकी आणि संगणक विज्ञान (EECS) मध्ये वरिष्ठ व्याख्याता आहे.

डॉ. बोडनीज यांनी २०१३ आणि २०१४ दरम्यान एक वर्षाची प्रसूती रजा घेतली. या कालावधीनंतर, शैक्षणिकाने सांगितले की, तिला ‘संशोधन प्रकल्पांसाठी अनुदान मिळविण्यासाठी संघर्ष करावा लागला आणि तिचे संशोधन पुन्हा सुरू करण्यासाठी पाठिंब्याचा अभाव जाणवला’.

क्वीन मेरी युनिव्हर्सिटीमध्ये दोन पदोन्नती नाकारण्यावर समान वेतन प्रकरण जिंकल्यानंतर डॉ एलियान बोडेनीस (चित्र) यांनी £35,500 पेआउट जिंकले

अभियांत्रिकी विभागात कोणाला पदोन्नती द्यायची हे ठरवताना प्रोफेसर वेन वांग (चित्रात) यांनी ‘लिंगामुळे कलंकित’ निर्णय घेतल्याचे आढळले.

याची पुष्टी तिच्या मॅनेजरने त्याच्या मूल्यांकनाद्वारे केली होती, ज्यामध्ये असे म्हटले होते की तिने मोठ्या प्रमाणात अध्यापन आवश्यकता अनुभवल्या आहेत ज्यामुळे तिला स्वतःचे संशोधन विकसित होऊ दिले नाही.

मार्च २०२१ मध्ये, डॉ. बोडनीज यांनी विद्यापीठाच्या कर्मचारी बोनस योजनेद्वारे वेतनवाढीचा अर्ज केला – जो नाकारण्यात आला.

तिला सांगण्यात आले होते की तिने फॅकल्टीचे उप प्राचार्य, प्रोफेसर वेन वांग यांनी सल्ला देऊनही चुकीच्या योजनेसाठी अर्ज केला होता.

विद्यापीठाने सांगितले की, डॉ. बोडानीस यांच्यासारख्या कामात गुंतलेल्या एका पुरुष सहकाऱ्याला त्याच योजनेद्वारे पदोन्नती मिळाली होती.

डॉ जॉन स्कोर्मन्स यांना विद्यापीठात काम करताना तीन पदोन्नती मिळाल्या – 2006, 2015 आणि 2017 मध्ये.

रोजगार न्यायाधीश कॅटरिन लुईस म्हणाले की, ‘विद्यापीठाने हे मान्य केले की ते शक्य आहे [Dr Bodanese] योजनेंतर्गत बोनससाठी विचारात घेतले गेले आहे’.

न्यायाधीश म्हणाले: ‘द [university] बोनसची हमी काय असू शकते याचे उदाहरण आणि तिच्या तुलनाकर्त्याच्या अर्जात बोनसच्या निकषात बसणारा कोणताही स्पष्ट पुरावा नसतानाही तिच्या अर्जाने अपवादात्मक कामाचा प्रकार ठरवूनही तिचा इतका विचार का करण्यात आला नाही हे स्पष्ट केले नाही.’

जानेवारी 2022 मध्ये, डॉ बोडनीजने पदोन्नतीसाठी अर्ज करण्याचा पुन्हा प्रयत्न केला.

डॉ. बोडनीज यांनी 2003 मध्ये अध्यापन आणि संशोधन शैक्षणिक आणि व्याख्याता म्हणून विद्यापीठासाठी (चित्रात) काम करण्यास सुरुवात केली आणि 2012 मध्ये त्यांची वरिष्ठ व्याख्याता म्हणून पदोन्नती झाली.

हा अर्ज नंतर ‘तिच्या भूमिकेच्या संशोधन पैलूतील कामगिरी अयोग्य मानण्यात आली’ आणि ती वरिष्ठ व्याख्याता म्हणून ‘वर आणि पलीकडे’ गेली नाही या कारणास्तव नाकारण्यात आली.

डॉ. बोडनीज यांनी तिच्या अर्जांबद्दल औपचारिक तक्रार सादर केली, ज्यामुळे चौकशी सुरू झाली.

प्रोफेसर वांग यांनी पाठवलेला ईमेल तपासादरम्यान दर्शविण्यात आला होता ज्यामध्ये त्यांनी संशोधन योगदानावर किमान अपेक्षा असल्याचे सांगितले होते आणि संकाय पॅनेलने सक्रिय संशोधन प्रकल्पाच्या पुराव्याअभावी चिंता व्यक्त केली होती.

डॉ. बोडनीस म्हणाले की, प्रसूती रजेनंतर तिला संशोधन अनुदान मिळू शकले नाही, परंतु तिच्या संशोधनाचा दर्जा अनुकरणीय होता.

एम्प्लॉयमेंट जज लुईस म्हणाले: ‘प्रकाशनांचा प्रभाव, संशोधनाचा दर्जा आणि उद्धरणांच्या संख्येच्या संदर्भात, तिच्या संशोधनासाठी मागील पाच वर्षांमध्ये डॉ स्कोर्मन्सपेक्षा जास्त उद्धरणे होती.

‘ते प्रोजेक्ट लीडर कोठे होते ते पाहता तिने पाच अनुदानांचा संदर्भ दिला ज्याने विद्यापीठासाठी £732,000 आणले – त्यांच्या अर्जात डॉ स्कॉर्मन्सने केवळ तीन अनुदानांमध्ये तत्त्व अन्वेषक असल्याचा उल्लेख केला, ज्याने अंदाजे £600,000 आणले.

‘डॉ. बोडनीजचा असा विश्वास होता की तिने उच्च प्रभाव जर्नल्स म्हणून वर्णन केलेल्या अधिक उद्धरणांमध्ये तिच्याकडे अधिक पैसे आहेत.

‘प्रोफेसर वांग यांनी तिचा अर्ज नीट वाचला नसता तर ते पाहू शकत नव्हते आणि ती एक स्त्री असल्यामुळे त्यांनी तिच्या अर्जाचा योग्य विचार केला नाही, असे तिने म्हटले आहे.’

दुसऱ्या अर्जाबाबत, न्यायाधीश लुईस म्हणाले: ‘मला समाधान आहे की डॉ. बोडनीज यांच्या अर्जाचा विचार करून पॅनेलने डॉ. स्कोर्मन्सचे अधिक उदारतेने मूल्यांकन केले होते.

‘प्रोफेसर वांग यांनी मांडलेले पर्यायी निकष लैंगिकतेमुळे कलंकित आहेत, याबद्दलही मला समाधान आहे.

‘प्रोफेसर वांग यांनी लागू केलेल्या निकषांचा महिलांवर विलक्षण नकारात्मक प्रभाव पडतो, प्रसूती रजा घेतल्याचा परिणाम त्यांच्या संशोधन प्रोफाइलवर आणि करिअरवर होतो, आणि महिलांना थेट अनुदान मिळण्याची शक्यता कमी आहे, कारण त्यांनी प्रसूती रजा घेतली आहे किंवा त्यांच्या संशोधनात खंड पडला आहे, याचा ठोस पुरावा तिने दिला आहे.

‘ प्रोफेसर उहलिग यांनी त्यास पुष्टी दिली [Dr Bodanese] प्रसूती रजा घेतल्याने तिच्या संशोधनावर परिणाम झाल्यामुळे संशोधनाच्या गरजेमुळे तिला गैरसोय झाली.

‘मला असे आढळले आहे की सक्रिय संशोधन अनुदान असण्याची किंवा मागील पाच वर्षांमध्ये अनुदानात प्राथमिक तपासनीस असण्याची आवश्यकता प्रसूती रजेच्या प्रभावामुळे स्त्रियांना गैरसोयीत टाकली गेली आणि ती लैंगिकतेमुळे कलंकित आहे.’

डॉ. बोडनीस असेही म्हणाले की तिच्या लैंगिकतेमुळे तिच्याशी प्रत्यक्ष आणि अप्रत्यक्षपणे भेदभाव करण्यात आला होता, परंतु हे दावे फेटाळले गेले.

तिने असा दावा केला की ती संशोधनाच्या बाजूने नसावी आणि लेक्चरर म्हणून अध्यापनाच्या बाजूने असावी.

त्या म्हणाल्या की 31 ज्येष्ठ पुरुष व्याख्याते आणि 22 ज्येष्ठ महिला व्याख्याता असताना, वेतनश्रेणीच्या शीर्षस्थानी फक्त एक महिला होती – तर 14 पुरुष आहेत.

न्यायाधीश लुईस म्हणाले: ‘मला समाधान आहे की स्केलच्या शीर्षस्थानी महिलांचे ‘बंचिंग’ किंवा क्लस्टरिंग देखील काचेच्या कमाल मर्यादेच्या स्वरूपाशी सुसंगत असू शकते – डॉ बोडेनीस यांनी सुचविल्याप्रमाणे – जिथे महिला व्याख्याता वरिष्ठ व्याख्यात्याच्या वेतनावर टोपी मारत आहेत आणि त्यापलीकडे श्रेणींमध्ये प्रगती करत नाहीत.’

तथापि, तिने तिच्या लैंगिक भेदभावाच्या केसेस जिंकल्या नाहीत.

डॉ. बोडेनीसने तिची समान वेतनाची केस जिंकली, £30,724 जिंकले, तसेच कोणतेही पेन्शन योगदान, जे एकूण £35,500 इतके होते.