गुप्ततेने क्लार्क काउंटी सरकारमधील एक मोठा घोटाळा दोनमध्ये बदलला आहे.
गेल्या वर्षी, पुनरावलोकन-जर्नल च्या मेरी Hynes क्लार्क काउंटीच्या सार्वजनिक बांधकाम अधिकाऱ्याचा समावेश असलेल्या हितसंबंधातील महत्त्वपूर्ण संघर्ष उघड केला. हे $10 दशलक्ष बांधकाम व्यवस्थापन कराराशी संबंधित आहे, जे वैविध्यपूर्ण सल्लागार सेवांना गेले. त्या कंपनीने रॉक सॉलिड प्रोजेक्ट सोल्युशन्ससह त्याच्या प्रस्तावावर काम केले होते, जे उपकंत्राटदार म्हणून किमान $1.5 दशलक्ष कमावणार होते. त्या कंपनीचे मालक रॅकेल फ्लॉइड होते. ती जिमी फ्लॉइडची पत्नी होती. आणि काउन्टीच्या बांधकाम व्यवस्थापन विभागाचे प्रमुख म्हणून त्यांनी बोली प्रक्रियेचे निरीक्षण केले.
थोडक्यात, करदात्यांच्या पैशांचा खर्च करणाऱ्या व्यक्तीने आपल्या पत्नीशी जोडलेल्या कंपनीला कंत्राट दिले.
सरकारी कर्मचाऱ्यांच्या जोडीदारांना सरकारी कामातून पूर्णपणे वगळू नये. परंतु तुमचा त्या निर्णयावर विश्वास ठेवत नाही जो त्यातून वैयक्तिक फायदा मिळवण्यासाठी उभा आहे. हे सर्वात मूलभूत सुरक्षा उपायांपैकी एक आहे जे कोणी ठेवू शकतो.
रिव्ह्यू-जर्नलला एक अनामिक तक्रार प्राप्त झाली जी काउंटी अधिकाऱ्यांना पाठवली गेली. ज्या पद्धतीने करार लिहिला गेला त्यामुळे रॉक सॉलिडला धार मिळाली, असा आरोप यात करण्यात आला आहे. याचा अनेक स्त्रोतांद्वारे बॅकअप घेतला गेला.
तत्कालीन काउंटी कमिशनचे अध्यक्ष टिक सेगरब्लॉम आणि काउंटीच्या प्रवक्त्याने सुरुवातीला टिप्पणी करण्यास नकार दिला. त्यांनी दावा केला की ही कर्मचारी प्रकरण आहे. ते लक्षात ठेवा.
सुश्री हायनेस पुढे ढकलत राहिल्या आणि अखेरीस काउंटीच्या प्रवक्त्या जेनिफर कूपरकडून निवेदन प्राप्त केले. सुश्री कूपर म्हणाल्या की निनावी तक्रार मिळाल्यापासून काउंटी काय घडले याचा तपास करत आहे.
दोन अंतर्गत तपासणीनंतर, क्लार्क काउंटी मिस्टर फ्लॉइडला काढून टाकले ऑगस्ट मध्ये. परगण्यातही आहे भविष्यातील संघर्ष टाळण्यासाठी पावले उचलली.
हा डाग पुसण्याची हीच वेळ काउंटीवर यायला हवी होती. त्याऐवजी, ती दुसऱ्या घोटाळ्याची सुरुवात होती.
द रिव्ह्यू-जर्नल मिस्टर फ्लॉइडला डिसमिस करण्यासाठी कारणीभूत असलेल्या तपासांचे निष्कर्ष पाहण्यास सांगितले. काही महत्त्वाच्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यास मदत होईल.
इतर लोक शिस्तबद्ध होते का? कोणतीही विद्यमान धोरणे मोडली होती का? तपासकर्त्यांना असे घडण्याची काही समान उदाहरणे सापडली का? दुर्लक्षित किंवा दुर्लक्षित केलेले कोणतेही लाल झेंडे होते का?
हे असे प्रश्न आहेत की सार्वजनिक – करदाते, जे काउंटीला निधी देतात – उत्तर देण्यास पात्र आहेत. परंतु काउंटीने त्याचे निष्कर्ष प्रसिद्ध करण्यास नकार दिला आहे. त्याऐवजी, ही माहिती मिळविण्याच्या रिव्ह्यू-जर्नलच्या प्रयत्नांशी लढण्यात महिने घालवले आहेत.
काउंटीचा दावा आहे की ते हे दस्तऐवज रोखू शकतात कारण ते कर्मचारी रेकॉर्ड आहेत. काही कर्मचाऱ्यांच्या नोंदी खरंच वैयक्तिक असतात. प्रत्येक काउंटी कर्मचाऱ्याच्या सामाजिक सुरक्षा क्रमांकावर जनतेला प्रवेश नसावा. परंतु लाखो करदात्यांच्या डॉलर्सचा समावेश असलेल्या घोटाळ्याच्या परिणामी नोंदी पूर्णपणे भिन्न आहेत.
त्या नोंदींमध्ये काही प्रमाणात कर्मचाऱ्यांच्या बाबींचा समावेश आहे, परंतु जनतेच्या तिरकस नजरेपासून त्यांचे संरक्षण केले पाहिजे असा दावा करणे निंदनीय आहे. एखाद्या मार्गस्थ कर्मचाऱ्याचा समावेश असलेल्या कोणत्याही गोष्टीचे गोपनीय कर्मचारी रेकॉर्ड म्हणून वर्गीकरण केले जाऊ शकते, तर सरकार जवळजवळ काहीही लपवू शकते.
काउंटी काय करत आहे ते उडते नेवाडाच्या सार्वजनिक रेकॉर्ड कायद्याच्या समोर. सार्वजनिक दस्तऐवजांमध्ये “लोकांच्या सदस्यांना त्वरित प्रवेश प्रदान करून लोकशाही तत्त्वे वाढवणे” हा त्याचा उद्देश आहे. पुढे, “हा महत्त्वाचा उद्देश पूर्ण करण्यासाठी या प्रकरणातील तरतुदींचा उदारमताने अर्थ लावला पाहिजे,” नेवाडाचा सार्वजनिक रेकॉर्ड कायदा सांगतो.
दुर्दैवाने, कायदा स्वतःच अंमलात आणत नाही. जेव्हा सरकारी एजन्सी कायद्याचे पालन करण्यास नकार देते, तेव्हा त्याचे पालन करण्यास भाग पाडण्यासाठी खटला चालवणे आवश्यक असते. ही प्रक्रिया लांब आणि महाग आहे.
विधिमंडळाने कायद्यात मोठे दात टाकण्याची गरज आहे. एक पर्याय म्हणजे सरकारी एजन्सींची आवश्यकता असेल जी तिप्पट वकीलांची फी भरण्यासाठी अयोग्यरित्या रेकॉर्ड रोखून ठेवतात.
नेवाडाच्या सार्वजनिक रेकॉर्ड कायद्याचे दात मजबूत होईपर्यंत, कव्हर-अप चालूच राहतील.
Source link
