अँथनी अल्बानीज आता त्याचे खरे रंग लपवू शकत नाही: बोंडी बीच दहशतवादी हल्ल्यानंतर त्याचा मुखवटा अचानक कसा घसरला: पीटर व्हॅन ओन्सेलन

अँथनी अल्बानीज आता सर्वशक्तिमान बॅकफ्लिपसाठी स्वत: ला तयार करत आहे: बोंडी बीच दहशतवादी हल्ल्यासाठी रॉयल कमिशनला कॉल करणे.

त्याने अर्थातच तत्त्वावर आधारित आपली भूमिका बदललेली नाही. राजकीयदृष्ट्या स्वत:ला वाचवण्याचा हा अट्टाहास आहे. त्याच्या चेहऱ्यावर सपाट न पडता बॅकफ्लिप कार्यान्वित करण्याचा त्याला आता फक्त काळजी आहे.

काही आठवड्यांपर्यंत, पंतप्रधानांनी कॉमनवेल्थ रॉयल कमिशनसाठी पुश असे वागले की जणू ते एक प्रकारचे बेपर्वा भोग आहे: भावनिक, फूट पाडणारे, संथ आणि राष्ट्रीय मूडसाठी धोकादायक.

तो आणि इमिग्रेशन मंत्री टोनी बर्क त्याच धर्तीवर कठोरपणे झुकले: सामाजिक एकता धोक्यात येईल. सर्वात वाईट आवाजांना ‘प्लॅटफॉर्म’ करू नका. सेमिटिझमला ऑक्सिजन देऊ नका. देशाची कुरूपता पुन्हा जगू देऊ नका. रॉयल कमिशनला बोलावण्यापासून परावृत्त करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्यांपेक्षा बर्क अल्बेनीजच्या कानात होता असे मी ऐकले आहे.

या चिंता दूर झाल्या आहेत का? ते अतिरंजित किंवा अगदी सुरुवातीस बनलेले होते?

अचानक पंतप्रधान शाही आयोगाला ‘नाकारत नाहीत’. तो कल्पनेला ‘वार्मिंग’ करत आहे. आणखी काय प्रतिसाद हवा आहे याबद्दल तो ‘रोजच’ लोकांना भेटत आहे.

वस्तुस्थिती बदलली म्हणून नाही. तर्क बदलला म्हणून नाही. जनता अचानक कमी एकसंध झाली म्हणून नाही. पण राजकारण बदलल्यामुळे आणि त्याला ते माहीत आहे. त्याच्या मूळ अंतःप्रेरणेला सुरुवात होत आहे.

कामगिरीपेक्षा नेतृत्वाची काळजी घेणाऱ्या लोकांचा हाच भाग आहे.

अँथनी अल्बानीज (मंगळवार क्वीन्सलँडमध्ये चित्रित) बोंडी बीचवर झालेल्या दहशतवादी हल्ल्यात रॉयल कमिशनला कॉल करण्याची तयारी करत आहे.

शाही कमिशन एकतर सामाजिक एकसंधतेसाठी अस्वीकार्य धोका होता, किंवा ते नव्हते. राष्ट्रीय सुरक्षेची छाननी करण्यासाठी ते एक अयोग्य वाहन होते किंवा ते नव्हते. हे एकतर उपयुक्त होण्यासाठी खूप वेळ लागला, किंवा तो झाला नाही.

पूर्वीची कथा खरोखर काय होती हे उघड न करता, केवळ राजकीय दबाव वाढला की मुख्य गोष्ट करण्यासाठी अल्बेनीज नैतिक निश्चिततेसह एक कथा विकण्यात आठवडे घालवू शकत नाहीत: पूर्णपणे कचरा.

तात्काळ आणि विलंब यातील पर्याय म्हणून सरकारने हे बॉक्स अप करण्याचा प्रयत्न केला. ती एक वक्तृत्व युक्ती होती.

निवड कधीही बायनरी नव्हती, अशी कोणतीही निवड नव्हती जी करावी लागेल. अल्बानीजने दावा केला की देशाला ‘विभागणी आणि विलंब’ ऐवजी ‘एकता आणि निकड’ आवश्यक आहे आणि त्यांनी रिचर्डसन पुनरावलोकन परिपक्व, व्यावहारिक पर्याय म्हणून तयार केले.

पण पंतप्रधानांना फक्त दोनच पर्याय आहेत असे भासवता येत नाही: एकतर आता संकुचित आढावा किंवा नंतर रॉयल कमिशन. ती खोटी कथा आहे.

हे दोन्ही करण्यासाठी त्याच्यासाठी नेहमीच खुले होते: लोक विचारत असलेल्या मोठ्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी संपूर्ण, योग्यरित्या सशक्त राष्ट्रकुल चौकशी करण्यासाठी वचनबद्ध असताना, ऑपरेशनल अंतर आणि सुरक्षा सेटिंग्जवर त्वरित जा.

एकाने दुसऱ्याला वगळले ही कल्पना सोयीस्कर मूर्खपणाची आहे.

हा काही किरकोळ वाद नाही जो काळाबरोबर कमी होतो. कुटुंबांना उत्तरे हवी आहेत आणि समुदायांना आत्मविश्वास पुनर्संचयित हवा आहे (चित्रात, डिसेंबरमध्ये बोंडी बीचवरील स्मारक)

आणि त्या ‘वास्तविक तज्ञां’चे काय जे अल्बानीजने इतक्या गर्विष्ठपणे सांगितले की ते त्याला शाही आयोगाविरूद्ध सल्ला देत आहेत?

रॉयल कमिशनच्या मागणीच्या पुढे त्यांची नावे ठेवणाऱ्या तज्ञांच्या वाढत्या यादीबद्दलच्या प्रश्नांना दूर करण्यासाठी मीडिया कॉन्फरन्समध्ये वापरलेले हे एक वक्तृत्व उपकरण होते.

पंतप्रधानांनी त्यांच्या ‘वास्तविक तज्ञांची’ नावं कधीच दिली नाहीत, कारण ते कदाचित अस्तित्वात नाहीत. परंतु अल्बेनीज लोकांना नको असलेले काहीतरी करण्यासाठी नामांकित तज्ञांचे कॉल परतवून लावण्यासाठी त्यांनी त्यांच्या भ्रामक सावल्यांच्या मागे लपण्याचा प्रयत्न केला.

तो आता त्याच्या अज्ञात ‘वास्तविक तज्ञांच्या’ सल्ल्याविरुद्ध जाण्याचा विचार करत आहे का जर तो मागे पडला तर?

निनावी तज्ञांच्या सल्ल्याचा त्रास असा आहे की ते वेंट्रीलोक्विस्टच्या डमीसारखे कार्य करते. राजकारण्याला त्या वेळी जे काही बोलण्याची गरज असते ते ते सांगतात.

जर पंतप्रधान आता शाही कमिशनला पाठिंबा देण्यासाठी सरकले तर त्या तज्ञांच्या सल्ल्याचे नेमके काय झाले? पंधरवड्यात तज्ज्ञांचे मत बदलले का? की त्यांच्या सल्ल्याचा पंतप्रधानांनी केलेला अर्थ केवळ निवडणुका आणि मथळ्यांनी मागितला की अधिक लवचिक झाला? किंवा सल्ला कधीच अस्तित्वात नव्हता?

हेच सामाजिक एकसंधतेच्या युक्तिवादाला लागू होते. हे ट्रम्प कार्ड म्हणून वापरले गेले: नैतिक उच्च ग्राउंड ज्यामुळे अल्बेनीज आणि बर्क समीक्षकांना बेपर्वा आणि स्वतःला जबाबदार म्हणून रंगवण्याची परवानगी दिली.

बर्कने आणखी पुढे जाऊन चेतावणी दिली की शाही आयोग ‘काही वाईट विधाने आणि सर्वात वाईट आवाजांसाठी सार्वजनिक व्यासपीठ प्रदान करेल’ आणि सर्वात वाईट सेमेटिझमला ‘प्रभावीपणे पुन्हा जिवंत करेल’.

असे समजले जाते की इमिग्रेशन मंत्री टोनी बर्क (चित्रात) पंतप्रधानांना रॉयल कमिशन बोलावण्यापासून परावृत्त करण्यावर कठोरपणे झुकले.

चिंतेच्या अशा कडक शब्दांनंतर, मी फक्त असे गृहीत धरू शकतो की जर अल्बानीजने शाही कमिशनची घोषणा केली तर बर्क जागेवरच तत्वतः राजीनामा देईल, कारण असे न केल्याने त्याच्या चेतावणीचा अनाठायीपणा उघड होईल. तथापि, मी माझा श्वास रोखणार नाही.

त्या सर्व एकसंध चिंता फक्त बाष्पीभवन झाल्या? ते अतिरंजित होते का? ते बनलेले होते का? की कृतीच्या राजकीय किंमतीपेक्षा टाळण्याची राजकीय किंमत जास्त होईपर्यंत जबाबदारी टाळण्याचे ते फक्त एक निमित्त होते?

हा भाग अल्बेनीजच्या अंतःप्रेरणेबद्दल प्रकट करतो: व्यवस्थापित करण्यासाठी, समाविष्ट करण्यासाठी आणि पुढे ढकलण्यासाठी प्रतिक्षेप. नेतृत्व करण्यासाठी नाही. सामना करण्यासाठी नाही. नंतर विश्वास मिळविण्यासाठी हिट लवकर घेऊ नका.

तो क्षण टिकवून ठेवण्याचा, संतापाचा ज्वलंतपणा जाळण्याचा, त्याच्या आवडीनुसार बनवता येईल अशा छोट्या प्रक्रियेसाठी मोठ्या सार्वजनिक हिशेबाची अदलाबदल करण्याचा प्रयत्न केला.

हे कार्य केले नाही कारण हा काही किरकोळ वाद नाही जो काळाबरोबर कमी होतो.

कुटुंबियांना उत्तरे हवी आहेत. समुदायांना आत्मविश्वास पुनर्संचयित करायचा आहे. आणि गंभीर आवाजांचा एक विस्तृत गट पुढे ढकलत आहे कारण प्रश्न फक्त बोंडी येथे काय घडले हा नाही, तर हा हल्ला ज्या वातावरणाने ते निर्माण केले आणि ते थांबले नाही अशा अपयशांबद्दल काय म्हणते.

कदाचित अल्बानीजला तेच लपवायचे होते. त्याचे पुढचे निसरडे पाऊल पुढे जाण्याची शक्यता आहे: कोणत्याही रॉयल कमिशनच्या संदर्भातील अटी तयार करण्याचा प्रयत्न ज्यामुळे आगामी वर्षांमध्ये पंतप्रधानांना राजकीय धक्क्यातून बाहेर पडण्यास मदत होईल. ही जागा पहा.

न्यूझीलंडच्या माजी पंतप्रधान जॅसिंडा आर्डर्न यांनी क्राइस्टचर्चला दिलेली प्रतिक्रिया परिपूर्ण नव्हती आणि ती पौराणिक कथा असू नये. परंतु तिला काहीतरी आवश्यक समजले: राष्ट्रीय आघातात, जनता स्पष्टता, सहानुभूती आणि हेतू शोधते.

न्यूझीलंडच्या माजी पंतप्रधान जॅसिंडा आर्डर्न (यूकेचे पंतप्रधान केयर स्टारर यांच्यासोबत चित्रित) यांनी क्राइस्टचर्च शूटिंगला दिलेला प्रतिसाद परिपूर्ण नव्हता आणि तो पौराणिक असू नये.

वेग महत्त्वाचा आहे, परंतु प्रतीकात्मकता देखील महत्त्वाची आहे. उत्तरदायित्व महत्त्वाचे आहे, परंतु नेता प्रक्रियेच्या मागे लपत नाही याची जाणीव आहे.

बोंडीनंतर अल्बेनीजला तसा अधिकार दाखवण्याची संधी होती. त्याऐवजी, प्रत्येकजण ज्यासाठी विचारत होता ती गोष्ट तो का करू शकला नाही, पीडितांचे कुटुंबीय कशासाठी याचना करत होते यासाठी त्याने एक केस तयार केली.

आणि आता, शाही कमिशन हे चुकीचे साधन असल्याचा आग्रह धरल्यानंतर, तरीही तो त्याकडे वळत आहे. त्याला अचानक त्याचे गुण सापडले म्हणून नाही, तर ‘नाही’ म्हणण्याची किंमत राजकीयदृष्ट्या टिकत नाही म्हणून.

स्वार्थी सरकारची हीच व्याख्या आहे: वैयक्तिक अस्तित्वासाठी कॅलिब्रेट केलेले निर्णय, जोपर्यंत पोशाख यापुढे फिट होत नाही तोपर्यंत राष्ट्रीय हिताचा वेषभूषा. हे राजकारणातील सर्वात वाईट आहे ज्याचा जनतेला तीव्र तिरस्कार आहे.

जर अल्बानीजने शाही कमिशनची घोषणा केली, तर तो निःसंशयपणे प्रतिसादाचा पुरावा म्हणून दावा करण्याचा प्रयत्न करेल. किंवा तो फिरवण्याचा प्रयत्न करेल की तो नेहमीच एक असण्यास खुला होता. दुसरा खेचा.

तो ऐकण्याबद्दल बोलेल. तो विकसित होणाऱ्या संभाषणाचा संदर्भ देईल. तो नैसर्गिक पुढची पायरी म्हणून सादर करेल.

पण सत्य अधिक सोपे होईल. त्याला जमत नाही तोपर्यंत त्याने प्रतिकार केला. विलंब कथा बनण्यापर्यंत त्याने उशीर केला. तो बहाण्यांना चिकटून राहिला जोपर्यंत या बहाण्यांनी निर्णयापेक्षाही त्याचे अधिक नुकसान होऊ लागले.

हे राजकारणीपणा नाही, ते तारणाचे काम आहे आणि त्यात गोंधळलेले आणि वेदनादायक आहे.