स्टीफन किंगच्या कुब्रिकच्या द शायनिंगबद्दल तिरस्काराने त्याला हे भयानक मिनीझरीज तयार केले

हे रहस्य नाही स्टेनली कुब्रिक यांनी त्यांच्या बेस्ट सेलिंग हॉरर कादंबरी, “द शायनिंग” या रूपांतरणाचा स्टेनली कुब्रिकचा द्वेष केला.“जॅक निकोलसनने जॅक टोरन्सच्या कास्टिंगच्या मूळ पुस्तकातील भरीव बदलांमुळे निराश होण्याबाबत जोरदार नापसंती दर्शविणारी कारणे बहु-कारणे आहेत. या टीका, वैध असताना, चित्रपटाच्या अविचारीपणाचा समावेश आहे.” शिनिंग “या गोष्टीचा एक प्रसिद्ध स्थिती आहे. आत इंजिन नसलेले सुंदर कॅडिलॅक “(मार्गे अंतिम मुदत).

आता, हे आहेत खरोखर कठोर शब्द, राजा, कुब्रिकच्या “द शाईनिंग” च्या गाण्याशी संबंधित असलेल्या शैलीतील व्यायामाशी संबंधित आहे आणि त्या पुस्तकाच्या कलात्मक हेतूला वाईट गोष्टींसाठी बोलल्याचा आरोप आहे. आपण राजाशी सहमत आहात की नाही याची पर्वा न करता, ते आहे हे खरे आहे की कुब्रिकची कहाणी स्त्रोत सामग्रीपासून लक्षणीय बदलते, जॅक आणि वेंडी टोरन्स दोघांनाही स्पष्टपणे भिन्न वर्ण म्हणून पुन्हा व्याख्या केली जाते. शिवाय, किंगच्या कथेला अधिक अत्यंत शोकांतिकेसारखे वाटते, कारण त्याचा जॅक टोरन्स हा एक प्रत्येक माणूस आहे जो केवळ एका भयानक उद्देशाने वेडा झाला आहे नंतर तो ओव्हरलॉक हॉटेलच्या आत पाय ठेवतो. याउलट, हॉटेलने त्याच्या आत्म्याचा दावा करण्यापूर्वीच निकल्सनचा जॅक नेहमीच थोडा तीव्र, थोडा तीव्र दिसत आहे.

१ 1997 1997 In मध्ये, किंगने तीन-एपिसोड टेलिव्हिजन मिनीझरी लिहिण्याचे आणि तयार करण्याचा निर्णय घेतला जो त्याच्या कादंबरीला विश्वासू होता, “स्टीफन किंग्ज द शायनिंग”. मिक गॅरिस (ज्याने यापूर्वी १ 1992 1992 २ च्या “स्लीपवॉकर्स” ला हेल्मेड केले होते, जे स्वत: किंगने लिहिले होते) यांनी या भागांचे दिग्दर्शन केले आणि कौतुकास्पद (दोषपूर्ण) भरभराट झालेल्या क्लासिक कथेत भर घातली. काहीजण असा तर्क करतात किंग्ज मिनीझरीज कुब्रिकच्या 1980 च्या चित्रपटासह पाहण्यासारखे आहेया दुहेरी स्पष्टीकरणांमुळे ओव्हरल्यू हॉटेलच्या विचित्र, मोहक जगाबद्दलचे आपले आकलन मोठ्या प्रमाणात समृद्ध होते.

हे असे म्हणत नाही की गॅरिसची मिनीझरीज कुब्रिकच्या रुपांतरणाच्या तेज जवळ येत नाहीत, परंतु या गुडघा-समजूतदारपणाची तुलना शोचे मूल्यांकन करण्यासाठी एकमेव मेट्रिक असू नये. आम्हाला हे लक्षात ठेवावे लागेल की १ 1980 .० च्या चित्रपटाबद्दल किंगची प्रतिक्रिया हा त्या फायद्यासाठी विरोधाभासी दिसण्याचा प्रयत्न नव्हता – काही असल्यास, त्या अपेक्षांचे कडवट पुरावे आहेत. किंगला मनापासून आशा होती की कुब्रिक आपली शोकांतिक भयपट कथा चालविणारी थीमॅटिक आवेग समजेल (आणि जतन करा). प्लेबॉयला 1983 च्या मुलाखतीत (मार्गे मार्गे विरघळ.

किंग आणि गॅरिसचा “द शायनिंग” या थंड, व्यावहारिक दृष्टिकोनाचा विरोधी असल्याचे मानले जाते – आणि ते बरेच आहे. हा शो जॅक (स्टीव्हन वेबर), वेंडी (रेबेका डी मॉर्ने) आणि त्यांचा मुलगा डॅनी (कोर्टलँड मीड) यांच्या अंतर्गत जीवनाचा शोध घेऊन उघडला आहे, ज्यामुळे पुस्तकातील प्रत्येक विलक्षण तपशील जीवनात आणले गेले (डॅनीच्या काल्पनिक मित्र टोनीच्या ऐवजी दुर्दैवी दिसणार्‍या प्रकटीकरणासह). काही अनुक्रम मूर्खपणाच्या जागी लहरी आहेत – जसे की जेव्हा सीजीआय हेज प्राणी जीवनात येतात आणि हॉटेलच्या मैदानाच्या आसपास डॅनीचा पाठलाग करतात किंवा जेव्हा एखादी न बदललेली जॅक “बू!” बाथरूमच्या दारावर लबाडीने हॅक करण्यापूर्वी – परंतु या शाब्दिक दृष्टिकोनासाठी एक प्रामाणिक आकर्षण आहे. शिवाय, आम्हाला हे कबूल करणे आवश्यक आहे की गॅरिसने कथेच्या काही अधिक दुर्लक्ष केलेल्या विभागांना कुशलतेने फ्रेम केले आणि त्यांना काळजीपूर्वक जीवनात आणले.

फ्लिपसाइडवर, अशा शाब्दिक, अस्पष्ट रीटेलिंग जेव्हा आपण प्रथमच दुर्लक्ष करता आणि त्यातील संक्षारक वाईटाबद्दल वाचता तेव्हा आपल्याला वाटणारी चिंता जागृत करण्यासाठी थोडेसे करते. हे मान्य आहे की, “द शायनिंग” ची ही आवृत्ती सूडबुद्धीने हॉटेल आणि त्याच्या मृत, उन्माद रहिवाशांनी छेडछाड केल्याच्या अमूर्त दहशतीला उधळली आहे. पण किंगने कुब्रिकवर टीका केली त्याच शीतलतेमुळेच नंतरचा दृष्टीकोन इतका भयानक आणि भूतकाळ आहे. कुब्रिकच्या दृष्टीने अंधुक उजाड आहेजिथे कथेचे अधिक परदेशी पैलू एकट्या प्रतीकात्मक इन्सिन्युएशनद्वारे व्यक्त केले जातात, ज्यामुळे या पैलू पूर्वीपेक्षा अधिक विश्वासार्ह बनतात.

While King’s miniseries is imbued with glimmers of a competent tale that remains faithful to the author’s vision, it achieves little else. तथापि, हा एक मौल्यवान प्रयत्न आहे ज्याचे मूल्यांकन त्याच्या स्वतःच्या अटींवर केले पाहिजे. पुढे जा, त्याला एक चांगली संधी द्या.