ब्रिटीश फ्लोरिस्टने ‘अतिरंजित’ केल्याबद्दल वंश भेदभावाचा खटला गमावला, तिच्या मुस्लिम सहकाऱ्याने हॅम सँडविच खात असताना ‘गॅगिंग आवाज केला’ असा दावा केला आहे

हॅम सँडविच खाताना एका मुस्लिम सहकाऱ्याने कथितपणे ‘गॅगिंग’ आवाज केल्यावर तिच्याशी जातीय भेदभाव करण्यात आल्याचा दावा करणाऱ्या ब्रिटीश फ्लोरिस्टने रोजगार न्यायाधिकरणात आपला खटला गमावला आहे.

अमांडा स्मिथ, जी व्हाईट ब्रिटीश आहे, तिने तिच्या माजी नियोक्तावर सह-कार्यकर्ता सॅडी शेफेडूनवर तिच्या दुपारच्या जेवणाबद्दल दृश्यमान घृणा दर्शविल्याचा आरोप केल्यानंतर, तिचे तोंड हेडस्कार्फने झाकून खोली सोडल्याचा आरोप केला.

सुश्री स्मिथने युक्तिवाद केला – या घटनेसह – इतर कामाच्या ठिकाणच्या विवादांच्या मालिकेसह – छळ आणि वंश भेदभाव आहे.

तथापि, वॉटफोर्ड एम्प्लॉयमेंट ट्रिब्युनलने तिचे सर्व दावे नाकारले, सुश्री स्मिथने जे घडले ते अतिशयोक्तीपूर्ण केले आणि वंश भेदभाव किंवा छळाचा कोणताही पुरावा नसल्याचा निर्णय दिला.

न्यायाधिकरणाने ऐकले की सुश्री शेफेडून सुश्री स्मिथ हॅम सँडविच खात असल्याचे लक्षात आल्यानंतर त्यांनी खोली सोडली, परंतु ती आजारी असल्याचे भासवत नव्हती आणि भेदभावपूर्ण कृती करत नव्हती.

न्यायाधीशांनी निष्कर्ष काढला की तिची प्रतिक्रिया आहारातील निर्बंधांशी संबंधित आहे आणि सुश्री स्मिथच्या शर्यतीशी नाही.

एम्प्लॉयमेंट जज पॅट्रिक क्विल यांनी केस पूर्णपणे फेटाळून लावली, असे नमूद केले की ‘कुठलेही तथ्य नाही ज्यावरून आम्ही असा निष्कर्ष काढू शकतो की सुश्री शेफेडूनच्या कृती तिच्या स्वतःच्या वंशाशी किंवा त्यांच्याशी संबंधित होत्या. [Ms Smith’s] शर्यत’

सुश्री स्मिथने मार्च 2022 ते मार्च 2023 दरम्यान हॅरो, लंडन येथील व्हॅन आर्थर फ्लॉवर ग्रुपमध्ये शून्य-तासांच्या करारावर काम केले.

सुश्री शेफेडून सप्टेंबर 2022 मध्ये व्यवसायात सामील झाले आणि न्यायाधिकरणाला सांगण्यात आले की या जोडप्यामध्ये ‘सुसंवादी कामकाजाचे नाते’ नाही.

सुश्री स्मिथने मार्च 2022 ते मार्च 2023 दरम्यान हॅरो, लंडन येथील व्हॅन आर्थर फ्लॉवर ग्रुपमध्ये शून्य-तासांच्या करारावर काम केले.

सुश्री स्मिथला नंतर तिच्या बॉसशी शिफ्ट्सवर झालेल्या मतभेदानंतर काढून टाकण्यात आले आणि तिने छळ, वंश भेदभाव आणि पीडितेचे दावे न्यायाधिकरणाकडे नेले – हे सर्व नाकारण्यात आले.

सुश्री शेफेडूनने दावा केला की सुश्री स्मिथने तिच्याबद्दल ‘वांशिक टिप्पणी’ केली कारण तिला इंग्रजी येत नव्हती आणि तिने हेडस्कार्फ घातला होता – तथापि तिच्या बॉसने दावा केला की त्याने ते ऐकले नाही.

सुश्री स्मिथची मार्च 2023 मध्ये तिच्या बॉससोबत व्हाट्सएप मेसेजची देवाणघेवाण झाली होती ज्यामध्ये तिने सुश्री शेफेडूनचा वर्णद्वेषी म्हणून उल्लेख केला होता आणि ‘ती प्रत्येक वेळी भडकावणारी असते आणि नंतर पीडितेची भूमिका करते’ असे म्हटले होते.

त्या दिवशी तिला दुकानात रांगेत घरी पाठवण्यात आले होते आणि तिने माफी मागण्यास नकार दिला होता.

इतर संदेशांच्या देवाणघेवाणीमध्ये, तिने तिच्या राष्ट्रीयत्वाबद्दल आणि ती ‘देशात किती काळ काम करत आहे’ याबद्दल देखील विचारले.

सुश्री स्मिथने तिच्या हॅम आणि चीज सँडविचचाही दावा केला.

ती म्हणाली: ‘मी एके दिवशी दुपारच्या जेवणासाठी हॅम आणि चीज सँडविच घेतलं होतं आणि जेव्हा सॅडीने पाहिलं तेव्हा तिने हातवारे करायला सुरुवात केली, जणू काही मी सँडविच खाल्ल्याने तिला आजारी पडल्यासारखं झालं, मग तिने तिचा स्कार्फ तोंडावर ठेवला आणि मला बघून बाहेर निघून गेली.’

मार्च 2023 मध्ये शिफ्ट्सबद्दल तिच्या बॉसशी मतभेद झाल्यानंतर तिला काढून टाकण्यात आले.

सुश्री स्मिथने हे प्रकरण वॅटफोर्डमधील रोजगार न्यायाधिकरणाकडे नेले ज्यामध्ये असे आढळले की सुश्री शेफेडून हे हॅम सँडविच असल्याचे माहित आहे आणि खोलीतून बाहेर पडली, परंतु आजारी असल्याचे भासवत नाही.

तिने सुश्री स्मिथला बादलीवर पडण्याचा प्रयत्न केला आणि तिने मुद्दाम फुले तोडली यासह इतर दावे न्यायाधिकरणाने फेटाळले.

तिने असाही दावा केला की सुश्री शेफेडूनने तिचे व्हिडिओ परदेशी भाषेत दाखवले होते आणि तिला धर्मादाय दान करण्यास सांगितले होते परंतु तिने नकार दिल्यावर ती नाराज झाली – परंतु व्हिडिओ दाखवल्याने ‘सुश्री स्मिथच्या प्रतिष्ठेचे उल्लंघन झाले नाही’ म्हणून भेदभाव केला गेला नाही.

ती म्हणाली की एका प्रसंगी सुश्री शेफेडूनने ‘आक्रमकपणे’ तिला मारण्यासाठी हात वर केला – परंतु ‘वास्तविकदृष्ट्या अचूक’ असल्याचा निर्वाळा असूनही, हा छळ झाल्याचे म्हटले गेले नाही.

रोजगार न्यायाधीश पॅट्रिक क्विल यांनी निष्कर्ष काढला की छळ, थेट वंश भेदभाव आणि पीडितेच्या सर्व तक्रारी फेटाळल्या पाहिजेत.

तो म्हणाला: ‘हे सर्वश्रुत आहे – आणि कर्मचाऱ्याने हे जाणून घ्यावे अशी अपेक्षा करणे वाजवी आहे – की विविध धर्मांमध्ये कोणत्या प्रकारचे अन्न खावे यावर काही निर्बंध आहेत.

‘काही लोकांवर धार्मिक श्रद्धा नसलेल्या तात्विक विश्वासामुळे ते काय खाऊ/खातील यावर बंधने असतात.

‘अशी कोणतीही तथ्ये नाहीत ज्यावरून आम्ही असा निष्कर्ष काढू शकतो की सुश्री शेफेडूनने तिच्या स्वतःच्या वंशाच्या किंवा [Ms Smith’s] शर्यत वेगळी होती.

‘असे कोणतेही तथ्य नाही की ज्यावरून आम्ही असा निष्कर्ष काढू शकतो की सुश्री शेफेडूनच्या कृती तिच्या स्वतःच्या वंशाशी किंवा त्यांच्याशी संबंधित होत्या. [Ms Smith’s] शर्यत

‘असे प्रतिपादन करूनही [Ms Smith] आम्हाला चित्र काढायला सांगते, की सुश्री शेफेडूनने तिचा चेहरा झाकून घेतला आणि खोली सोडली [Ms Smith] हॅम सँडविच खात होती, याचा अर्थ असा नाही की सुश्री शेफेडून त्या गोष्टी केल्या कारण [Ms Smith] पांढरे ब्रिटिश होते, किंवा कारण [Ms Smith] मिस शेफेडूनसाठी ही स्पर्धा वेगळी होती.

‘एका कर्मचाऱ्याला हे आक्षेपार्ह वाटणे अवास्तव आहे की दुसऱ्या कर्मचाऱ्याला कामाच्या ठिकाणी धर्मावर चर्चा करण्यासाठी त्यांचे मन वळवण्याचा प्रयत्न केला जातो, विशेषत: जिथे त्यांना त्यांच्या स्वतःच्या विद्यमान श्रद्धांवर भाष्य करण्याऐवजी सहकर्मीच्या धर्मावर वाचण्यासाठी आमंत्रित केले जात आहे.

‘काय [Ms Smith] सुश्री शेफेडून ‘वर्णद्वेषी’ असल्याबद्दल म्हणाले होते त्याचा कोणत्याहीवर प्रभाव पडला नाही [her boss’] निर्णय घेणे, जाणीवपूर्वक किंवा नकळत.

‘त्याने टिप्पणी केल्याबद्दल तिच्यावर सूड उगवला नाही किंवा ती कथित वर्णद्वेषावर आधारित रोजगार न्यायाधिकरणाकडे दावा आणणार आहे असे मत तयार केले.’