अयातुल्ला अली खमेनेई नंतर इराण | इस्रायल-इराण संघर्ष

वर्षानुवर्षे, पश्चिमेकडील हस्तक्षेपकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की इराणमधील राजकीय व्यवस्थेचा दीर्घकालीन खर्च, जसे की दडपशाही, आर्थिक क्षय आणि सामाजिक स्थिरता, हिंसक बाह्य शासन बदलाच्या जोखमीपेक्षा जास्त आहे. गेल्या महिन्यात, हस्तक्षेप करण्यासाठी “नैतिक अडथळा” लक्षणीयरीत्या कमी करण्यात आला जानेवारीमध्ये निषेधांवर रक्तरंजित कारवाई आणि पाश्चात्य मीडियामध्ये इराणी विरोधाचे व्यापक सकारात्मक कव्हरेज.

युनायटेड स्टेट्सचे अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प आणि इस्रायलचे पंतप्रधान बेंजामिन नेतन्याहू या दोघांनीही इराणींना “उठ” होण्याचे आवाहन केल्यानंतर, यूएस-इस्त्रायली हस्तक्षेप लवकरच झाला. अयातुल्ला अली खमेनेई आणि इतर उच्चस्तरीय इराणी अधिकाऱ्यांच्या हत्येला एक मोठी उपलब्धी म्हणून साजरे केले गेले.

तथापि, मध्यवर्ती फिगरहेड काढून टाकल्याने “लहान आणि निर्णायक फाटणे” आणि त्यानंतर एक गुळगुळीत संक्रमण होईल हे गृहितक निश्चित नाही. किंबहुना, अयातुल्ला खमेनेईनंतर इराणमध्ये हस्तक्षेपाच्या समर्थकांना जे पहायचे आहे ते अजिबात नसावे.

सत्ताबदल चुकीचा झाला

बाहेरील हस्तक्षेपामुळे सुरळीत संक्रमण आणि स्थिरता येण्याची शक्यता का नाही याची विस्तीर्ण मध्य पूर्वेकडे तीन अलीकडील उदाहरणे आहेत. अफगाणिस्तान, इराक आणि लिबिया हे दाखवून देतात की बाह्य लष्करी कारवाया जलद स्थिरीकरणाने होत नाहीत तर अराजकतेने होतात. वरील या देशांच्या स्कोअरवर झटपट नजर टाकल्यास ते बरेच काही स्पष्ट होते जागतिक बँकेचे जगभरातील शासन निर्देशक.

2001 मध्ये अमेरिकेच्या आक्रमणानंतर अफगाणिस्तानात सत्ताबदल झाला; ज्यामुळे दोन दशके लढाई आणि नागरिकांवर हल्ले झाले. 2021 मध्ये, देशाने बेदखल राजवटीची पुनरावृत्ती पाहिली, परंतु स्थिरता मायावी राहिली.

2003 मध्ये अमेरिकेच्या आक्रमणानंतर इराकने विविध बंडखोरी आणि गृहयुद्ध पाहिले आहे; लोकशाहीकरणाच्या प्रयत्नांनंतरही, देश अजूनही 2003 पूर्वीच्या स्थिरतेकडे परत येऊ शकला नाही.

2011 मध्ये NATO-नेतृत्वाखालील हस्तक्षेपानंतर लिबियाच्या संकुचिततेमुळे देशाचा जागतिक शासन निर्देशकांमधील सकारात्मक स्थिरता स्कोअरवरून जगातील काही सर्वात खालच्या स्तरावर घसरला, कोणतीही पुनर्प्राप्ती दृष्टीक्षेपात नाही. त्रिपोली आणि बेनगाझी या दोन शासन केंद्रांमध्ये देश विभागलेला आहे.

यापैकी कोणत्याही देशाने त्यांची हस्तक्षेपपूर्व स्थिरता परत मिळवलेली नाही. त्यांचे मार्ग दीर्घकाळ टिकणाऱ्या नाजूकपणा आणि अस्थिरतेने चिन्हांकित केले आहेत, द्वारे वचन दिलेले “थोडक्यात समायोजन” ऐवजी हस्तक्षेपाचे समर्थक.

राजवटीत बदल होऊ शकत नाही

अफगाणिस्तान, इराक आणि लिबियामध्ये कोसळलेल्या राजवटींपेक्षा इराणमधील राजवट अनेक प्रकारे वेगळी आहे. नेता अयातुल्ला खामेनी यांच्या हत्येचा गंभीर परिणाम होऊ शकतो ज्यामुळे राज्य कोसळत नाही.

शिया इस्लामच्या प्रतीकात्मक विश्वामध्ये, ज्यात बहुसंख्य इराणी लोक आहेत, खामेनी यांचा मृत्यू हुतात्मा लिपीची पूर्तता म्हणून त्याचा अर्थ लावला जाऊ शकतो. इस्लामच्या कथित शत्रूंच्या हातून होणारा मृत्यू हा पराभवाऐवजी मुक्ती मार्ग म्हणून तयार केला जाऊ शकतो; मध्यपूर्वेतील इतर राज्यकर्त्यांप्रमाणे ज्यांना पदच्युत करण्यात आले किंवा मारले गेले, तसे हे कडवे कोसळलेले नाही. हे त्याऐवजी एक आदर्श बंद आहे: यज्ञात्मक मृत्यूद्वारे राजकीय जीवनाचे पवित्रीकरण.

या हुतात्मा रचनामध्ये लोकसंख्येच्या महत्त्वपूर्ण भागाला एकत्र आणण्याची क्षमता आहे, ज्यात पूर्वी नेतृत्वावर टीका करणाऱ्यांचा समावेश आहे, राष्ट्रीय संरक्षणाच्या कथनाभोवती. एखाद्या पतित नेत्याचे “परकीय आक्रमण” च्या हुतात्मामध्ये रूपांतर करून, राज्य राष्ट्रीय एकजुटीची लाट आणि बाह्य हस्तक्षेपाप्रती खोलवर बसलेला असंतोष निर्माण करू शकते, संभाव्यतः सुरक्षा दल आणि समाजातील परंपरावादी क्षेत्रांना अशा प्रकारे एकत्रित करू शकते ज्याचा शासन बदलाच्या समर्थकांना अंदाज नव्हता.

जून 2025 मध्ये इस्रायलशी झालेल्या मागील संघर्षाच्या तुलनेत नुकत्याच झालेल्या निदर्शनांच्या परिणामांमुळे हे आज अधिक आव्हानात्मक असू शकते. तथापि, ही एक मजबूत शक्यता आहे.

हे लक्षात घेणे देखील महत्त्वाचे आहे की इराक, लिबिया आणि अफगाणिस्तानचे अनुभव सूचित करतात की बाह्य हस्तक्षेपादरम्यान अखंड नोकरशाही, सुरक्षा आणि वित्तीय संस्थांच्या अनुपस्थितीमुळे दीर्घकाळ अस्थिरता येऊ शकते.

इराणसाठी आता प्रशासकीय सुसूत्रता आणि प्रादेशिक अखंडता जपता येईल का हा मोठा प्रश्न आहे. हे साध्य करणे प्रामुख्याने “डीप स्टेट”, देशाच्या वित्तीय आणि अत्यावश्यक सेवांचे व्यवस्थापन करणाऱ्या लवचिक नागरी नोकरशाही आणि टेक्नोक्रॅटिक वर्गाच्या अस्तित्वावर अवलंबून आहे.

नेतृत्व शून्य असूनही मध्यवर्ती बँक, मंत्रालये आणि प्रादेशिक गव्हर्नरेट्स कार्यरत राहिल्यास, राज्य लिबियामध्ये दिसणारे एकूण “अणुकरण” टाळू शकेल. शिवाय, प्रादेशिक अखंडता नियमित सैन्य (आर्तेश) आणि इस्लामिक रिव्होल्युशनरी गार्ड कॉर्प्स (IRGC) यांच्यातील निरंतर ऐक्यावर अवलंबून असते.

सध्याच्या वातावरणात “राष्ट्रीय एकीकरण” शोधणे हे एक मोठे आव्हान असेल. जानेवारीच्या निषेधाच्या रक्तरंजित दडपशाहीने लोक आणि राजकीय अभिजात वर्ग यांच्यातील नातेसंबंध खोलवर बिघडले आहेत, ज्यामुळे कोणत्याही आस्थापन व्यक्तीला व्यापक वैधतेचा दावा करणे कठीण झाले आहे. संसदेचे अध्यक्ष मोहम्मद बगेर गालिबाफ, माजी अध्यक्ष हसन रुहानी किंवा इराणच्या सर्वोच्च राष्ट्रीय सुरक्षा परिषदेचे सचिव अली लारीजानी यासारख्या व्यवस्थापकीय पार्श्वभूमी असलेल्या व्यक्तींच्या नेतृत्वाखालील “तंत्रज्ञान-लष्करी परिषद” “सुरक्षा-प्रथम” स्थिरीकरण प्रदान करण्याचा प्रयत्न करू शकते, परंतु त्यांच्याकडे दिवंगत सर्वोच्च नेत्याच्या आध्यात्मिक अधिकाराचा अभाव आहे.

खडबडीत रस्ता आणि जगण्याची-चालित सुरक्षा उपकरणे यांच्यातील दरी कमी करू शकणाऱ्या आकृतीच्या अनुपस्थितीत, कोणतेही नवीन नेतृत्व प्रकल्प अधिकारासाठी संघर्ष करेल.

खमेनेई नंतर अस्थिरता

जर संस्थात्मक सातत्य अपयशी ठरले किंवा सैन्य आणि IRGC स्पर्धा करू लागले, तर विखंडन आणि सतत संघर्ष होण्याचा धोका वाढेल. या परिस्थितीत, हिंसक फाटणे हे आजच्या काळात घडलेल्या असुरक्षिततेच्या रचनात्मक चक्राची सुरुवात दर्शवू शकते ज्याची किंमत मोठ्या प्रमाणावर इराणी समाज उचलेल.

अशा परिणामास आकार देणारे दोन घटक आहेत.

प्रथम आहे मध्यमवर्गातून पोकळ होत आहे. पाश्चात्य निर्बंधांची दशके आहेत decimated अत्यंत सामाजिक गट जो पारंपारिकपणे राजकीय संक्रमणादरम्यान स्थिरता देणारा म्हणून काम करतो. मजबूत मध्यमवर्गाशिवाय, इराणवर सुरू असलेल्या युद्धामुळे मागे राहिलेली राजकीय पोकळी सशस्त्र गट किंवा सध्याच्या सुरक्षा यंत्रणेच्या कट्टरपंथी अवशेषांनी भरून काढण्याची शक्यता जास्त आहे.

“प्राचीन राजवटीचे” हे घटक, विशेषत: IRGC आणि Basij मधील कट्टर कॅडर ज्यांना कोणताही नवीन आदेश त्यांच्या जीवनासाठी आणि मालमत्तेसाठी अस्तित्वाचा धोका आहे असे वाटते, ते अदृश्य होण्याची किंवा “शांततेने विलीन” होण्याची शक्यता नाही, कारण ट्रम्प प्रशासनाला आशा वाटते. त्याऐवजी, स्थिर संक्रमणाच्या कोणत्याही प्रयत्नांना तोडफोड करण्यासाठी देशाच्या पायाभूत सुविधांबद्दलचे त्यांचे सखोल ज्ञान वापरून ते राज्य अभिनेत्यांकडून विकेंद्रित बंडखोर गटांमध्ये संक्रमण होण्याची अधिक शक्यता असते.

दुसरे म्हणजे सामाजिक विखंडन. इराणची पातळी आहे वांशिक आणि भाषिक विविधता सरासरी मध्य पूर्व देशापेक्षा जास्त. केंद्रीय प्राधिकरणाच्या अनुपस्थितीत, आणि सध्या लक्ष्यित सुरक्षा नेतृत्वासह, राज्याचे तुकडे होण्याचा धोका आणि विविध मिलिशियाचा उदय कमी लेखू नये.

सर्वात वाईट परिस्थितीत, अंतर्गत गोंधळ विद्यमान तक्रारींच्या फॉल्ट लाइनचे अनुसरण करण्याची शक्यता आहे. सीमावर्ती भागात, बलुच, कुर्द आणि अरब लोकसंख्येमध्ये दीर्घकाळ उगवलेली बंडखोरी केंद्रीय नियंत्रण कमी झाल्यामुळे पूर्ण प्रमाणात फुटीरतावादी संघर्षांमध्ये वाढू शकते.

प्रमुख महानगर केंद्रांमध्ये, एकात्मिक सुरक्षा साखळी कोसळल्याने स्थानिक उलथापालथ होऊ शकते, जेथे रॉग मिलिशिया, आदेशांशिवाय कार्य करतात, शेजारच्या संसाधनांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी स्पर्धा करतात. त्याच बरोबर, हिंसक “उच्चभ्रू लोकांचे युद्ध” अपरिहार्य आहे, कारण उर्वरित लष्करी आणि राजकीय हेवीवेट नेतृत्वाची पोकळी भरून काढण्यासाठी संघर्ष करतील आणि संभाव्यतः राज्याच्या स्वतःच्या संस्थांना उत्तराधिकाराच्या रणांगणात बदलतील.

अलिकडच्या आठवड्यात, “अंतहीन कटुतेपेक्षा कडू अंत बरा” ही म्हण काहींनी इराणमधील परकीय लष्करी हस्तक्षेपाचे समर्थन करण्यासाठी चालविली आहे. लष्करी माध्यमांद्वारे त्वरित निराकरण केले जाऊ शकते या विश्वासावर अशा धारणा स्थिर आहेत.

तथापि, इराक, लिबिया आणि अफगाणिस्तानमधील डेटा पुष्टी करतो, युद्धाचे परिणाम रेषीय नाहीत; ते अप्रत्याशित आणि प्रदीर्घ बिघाडासाठी उत्प्रेरक आहेत. अयातुल्ला खामेनी यांच्या मृत्यूने एका युगाचा प्रतीकात्मक अंत झाला, तरी इतिहास असे सूचित करतो की अशा हिंसक विघटनाचे “अपेक्षित मूल्य” हे संस्थात्मक नूतनीकरणाऐवजी दीर्घकालीन अस्थिरता आणि संस्थात्मक क्षरणाचा मार्ग आहे.

इराणच्या लोकांसाठी, एखाद्या राजवटीचा “कडू अंत” हा त्यांच्या दुःखाचा शेवटचा कृती असू शकत नाही, परंतु “अंतहीन कटुता” च्या नवीन, संरचनात्मकदृष्ट्या जोडलेल्या युगाचा सुरुवातीचा अध्याय आहे जो पुढील अनेक दशके या प्रदेशाला त्रास देऊ शकतो.

या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय भूमिकेचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.