अल्बोचे नवीनतम रॉयल कमिशनचे निमित्त हे त्याचे सर्वात हास्यास्पद आहे – आणि स्पष्टपणे, दयनीय – अद्याप. तो काय लपवत आहे हे माझ्यासाठी स्पष्ट आहे: PVO

पंतप्रधान अँथनी अल्बानीजबोंडी येथे जे घडले त्याबद्दल रॉयल कमिशनला बोलावणे टाळण्याची नवीनतम युक्ती म्हणजे त्याचा गणना केलेला, स्वार्थी निर्णय ‘वास्तविक तज्ञांच्या’ प्रयोगशाळेत गुंडाळणे आणि आशा आहे की कोणीही स्पष्ट पाठपुरावा विचारणार नाही: ते कोण आहेत?

जेव्हा एखादा पंतप्रधान त्या वाक्यापर्यंत पोहोचतो – ‘वास्तविक तज्ञ, सध्याचे तज्ञ कोण आहेत’ – एकाचे नाव न घेता, ते आश्वासन नाही. तो चोरी आहे. सेमेटिझममध्ये रॉयल कमिशनची मागणी करणाऱ्या स्वतंत्र तज्ञांची वाढती यादी फेटाळण्याचा एक असाध्य प्रयत्न.

अल्बोला तुम्ही विश्वास ठेवावा असे वाटते की त्याचे शीर्ष सल्लागार त्याला रॉयल कमिशन सांगत आहेत ही वाईट कल्पना आहे. काय निव्वळ बकवास. रॉयल कमिशन कधी बोलावायचे हे सुरक्षा एजन्सी सरकारला सांगत नाहीत. ती हाक ही निवडून आलेल्या अधिकाऱ्यांची बाब आहे, पूर्णविराम.

पोलीस आणि गुप्तचर संस्था धोक्याचे मूल्यांकन, ऑपरेशनल ब्रीफिंग, क्षमता अंतर आणि ते काय करू शकतात आणि काय करू शकत नाहीत याबद्दल कायदेशीर सल्ला देतात. त्यांची छाननी करणारी उत्तरदायित्व यंत्रणा त्यांना हुकूम घालू शकत नाही.

जर अल्बो ASIO ला सूचित करत असेल आणि AFP ने रॉयल कमिशनच्या विरोधात सल्ला दिला असेल, तर तो केवळ राजकीय निर्णय आउटसोर्स करत नाही, तर तो अशा संस्थांना आउटसोर्स करत आहे ज्यांना बोलावले तर साक्षीदार चौकटीत बसेल. पंतप्रधान या नात्याने त्यांनी केलेल्या कर्तव्याची ही घोर अवहेलना असेल.

आणि जर तो तसे सुचवत नसेल तर मग अजिबात इशारा का? राष्ट्रीय सुरक्षा आणि कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या एजन्सींच्या प्रमुखांनी रॉयल कमिशनच्या विरोधात सल्ला दिला की नाही हे थेट विचारले असता, अल्बो यांनी उत्तर दिले नाही. तो राष्ट्रीय सुरक्षा समितीच्या धुक्यात मागे पडला: ‘आम्हाला त्या सर्व संस्थांकडून सल्ला मिळतो’. टीपबद्दल धन्यवाद, परंतु हे एक स्पष्ट सत्य आहे आणि पूर्णपणे मुद्द्याच्या बाजूला आहे.

जर अल्बोच्या ‘वास्तविक तज्ञ’ एजन्सी असतील तर, सरकारने तसे स्पष्टपणे सांगावे आणि नंतर ऑस्ट्रेलियन लोक विश्वासार्हता आणि त्यांच्या कमतरतेची चौकशी करू नये असा सल्ला पंतप्रधानांना कोण देत आहे याचा न्याय करू शकतात.

जर ‘वास्तविक तज्ञ’ हे PM&C किंवा गृहविभागातील सार्वजनिक सेवक असतील, तर ते अजूनही स्लॅम डंक अल्बो यांना वाटते असे नाही. नोकरशहा प्रक्रिया आणि जोखीम यावर सल्ला देऊ शकतात, परंतु त्यांच्या पॅचवर सूर्यप्रकाश पडतो की नाही याची लोकशाही जबाबदारी घेत नाही.

पीटर व्हॅन ओन्सेलेन लिहितात, ‘राष्ट्रीय सुरक्षा आणि कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या एजन्सींच्या प्रमुखांनी रॉयल कमिशनच्या विरोधात सल्ला दिला आहे का, असे थेट विचारले असता, अल्बो यांनी उत्तर दिले नाही.

अल्बोचे नवीनतम निमित्त दयनीय आणि हास्यास्पद आहे

आणि जर ‘वास्तविक तज्ञ’ द्वारे पंतप्रधान म्हणजे त्यांच्या कार्यालयातील राजकीय कर्मचारी, तर देव आम्हा सर्वांना मदत करेल. आधुनिक राजकीय कार्यालय दुफळीचे जीवन जगणारे आणि भावी खासदार व्हॅनाबेसने भरलेले आहे, ज्यापैकी अनेकांनी शाखा स्टॅकपेक्षा अधिक जटिल काहीही चालवले नाही.

येथे सांगायचे आहे की अल्बो त्याचे ‘वास्तविक तज्ञ’ कोण आहेत हे सांगणार नाहीत आणि कदाचित कधीच सांगणार नाहीत. एक नाही. श्रेणीही नाही. कारण ज्या क्षणी तो विशिष्ट आहे, तो दावा चाचणीयोग्य बनतो. तोपर्यंत, एखाद्या उद्देशाला अनुरूप असे वातावरण आहे. तो राजकीय धूप आहे. आणि स्थानिक भाषा वापरण्यासाठी, ते बुल*टी आहे.

राष्ट्रकुल रॉयल कमिशन टाळण्याचे सरकारचे औचित्य हे द्वेषपूर्ण दृश्यांना व्यासपीठ देण्याबद्दल आणि सामाजिक एकसंधतेचे रक्षण करण्याबद्दलची चिंता, तसेच राष्ट्रीय सुरक्षेचे प्रश्न त्या फोरममध्ये नसल्याचा आग्रह धरण्यात आला आहे. पण प्लेबुकमधील हा सर्वात जुना, आळशी युक्तिवाद आहे: सार्वजनिकपणे आमची छाननी करू नका कारण लोकांना काहीतरी कुरूप ऐकू येईल?

रॉयल कमिशनचा संपूर्ण मुद्दा म्हणजे कुरूप वास्तव उघड्यावर ओढणे: शपथेखाली, सक्तीच्या अधिकारांसह आणि सार्वजनिक रेकॉर्डसह ज्याचे बोलण्याने मालिश केले जाऊ शकत नाही.

याशिवाय, NSW प्रीमियर ख्रिस मिन्स यांनी अल्बोने स्वत:चे रॉयल कमिशन न ठेवल्यास राज्य-आधारित रॉयल कमिशन ठेवण्याचे वचन दिले आहे. अल्बोच्या चिंतेवर विश्वास ठेवायचा झाल्यास, कशाची छाननी होऊ शकते याची व्याप्ती यामुळे मर्यादित असताना (पंतप्रधान स्वत:ला का ठेवू इच्छित नाहीत आणि त्यांनी का करावे) हे देखील सामाजिक एकसंधता आणि व्यासपीठावरील अतिरेकी धोक्यात येणार नाही का? मग तो मिन्सच्या निर्णयाचे समर्थन का करत आहे? पारदर्शकता आणि छाननी टाळण्यासाठी पंतप्रधान जे युक्तिवाद वापरत आहेत ते विरोधाभासांनी भरलेले आहेत.

अल्बोचा असाही दावा आहे की पर्याय तात्काळ आहे: डेनिस रिचर्डसन यांच्या नेतृत्वाखालील संदर्भाच्या मर्यादित अटींसह बंद दरवाजा पुनरावलोकन, एप्रिलपर्यंत अहवाल देणे, कारण शाही कमिशन त्यापेक्षा जास्त वेळ घेतात.

ठीक आहे. एजन्सींना आवश्यक अधिकार, प्रक्रिया आणि माहितीची देवाणघेवाण आहे की नाही याचा आढावा घेणे फायदेशीर आहे.

परंतु देश आता ज्या व्यापक प्रश्नाशी झुंजत आहे त्यामध्ये रॉयल कमिशनचा पर्याय नाही: बोंडी बीचवरील हनुक्काह कार्यक्रमात सामूहिक हत्याकांडात पराभूत झालेल्या एका गोष्टीमध्ये सेमेटिझमला मेटास्टेसीझ करण्याची परवानगी कशी दिली गेली.

डेली मेलचे राजकीय संपादक पीटर व्हॅन ऑनसेलेन म्हणतात की अल्बोला अज्ञात ‘तज्ञांच्या’ मागे लपणे थांबवणे आणि बोंडी हल्ल्यात रॉयल कमिशन घेणे आवश्यक आहे (चित्रात: जिथे हल्ला झाला त्या समुद्रकिनाऱ्यालगतच्या पुलावरील श्रद्धांजली)

शोककर्त्यांनी बोंडीमध्ये श्रद्धांजली सोडणे सुरू ठेवल्यामुळे, रॉयल कमिशनला सहमती देण्यासाठी अल्बोवर दबाव वाढत आहे

याशिवाय, फौजदारी कार्यवाही आणि ऑपरेशनल कामासोबत एक शाही कमिशन चालू शकते. सरकारे सर्व वेळ काम करतात आणि चौकशी करतात. ही बायनरी निवड नाही ज्याद्वारे एक प्रतिसाद दुसऱ्याला पुढे जाण्यासाठी सुरक्षित ठेवण्याची आवश्यकता आहे. राष्ट्र राज्य एकाच वेळी चालू आणि च्युइंग गम करू शकते.

तरीही टोनी बर्कची ओळ अशी आहे की रॉयल कमिशनमुळे विलंब होतो आणि एजन्सी लोकांना सुरक्षित ठेवण्यापासून विचलित करतात. जेव्हा तुम्हाला आठवते की सरकारने आधीच चौकशी प्रक्रिया सुरू केली आहे तेव्हा हा युक्तिवाद कोलमडतो, तो फक्त एक संकुचित अटी, कमी पारदर्शकता आणि दिवसा काय आणि कधी पाहतो यावर अधिक नियंत्रण आहे.

राष्ट्रकुल रॉयल कमिशन घेण्यास नकार देणे ही देशाची ‘योग्य दिशा’ आहे, असा विश्वास पंतप्रधानांना वाटत असेल, तर त्यांनी अज्ञात ‘वास्तविक तज्ञां’च्या मागे लपणे थांबवावे. कोणी काय, कोणत्या क्षमतेने आणि कोणत्या आधारावर सल्ला दिला किंवा ढोंग सोडा. कारण ते मला एकदम फुशारकीसारखे वाटते.